WEBVTT NOTE Podcast: Raumzeit Episode: RZ091 Philosophie und das Universum Publishing Date: 2020-10-27T10:00:35+01:00 Podcast URL: https://raumzeit-podcast.de Episode URL: https://raumzeit-podcast.de/2020/10/27/rz091-philosophie-und-das-universum/ 00:00:33.843 --> 00:00:40.885 Hallo und herzlich willkommen zu Raumzeit, dem Podcast über Raumfahrt und andere kosmische Angelegenheiten. 00:00:41.420 --> 00:00:49.538 Ich begrüße alle hier zur einundneunzigsten Ausgabe zu unserem einundneunzigsten Gespräch und ja heute geht's, 00:00:49.671 --> 00:00:58.425 wirklich mal um andere kosmische Angelegenheiten ähm nachdem äh wir hier auch schon so viel Konkretes äh besprochen haben 00:00:58.276 --> 00:01:03.707 dachte ich mir wird's Zeit für die Meterebene mal auf die Meterebene zu gehen 00:01:03.552 --> 00:01:15.894 Und heute wollen wir uns äh ja auch schon auch mit Astronomie beschäftigen und äh sicherlich auch mit Astrophysik und all diesen Dingen, mit denen wir hier sonst so viel zu tun haben, aber wir laden auch die 00:01:15.810 --> 00:01:22.396 Philosophie noch mit ein und dazu begrüße ich erstmal meine Gesprächspartnerin für heute, nämlich die Simple Sybille Andal, hallo. 00:01:22.126 --> 00:01:24.228 Hallo, ich freue mich sehr. 00:01:23.928 --> 00:01:27.852 Ja, herzlich willkommen bei Raumzeit. Ähm. 00:01:28.519 --> 00:01:36.337 Du bist da sozusagen die äh natürliche Wahl, weil du dich eben mit all diesen Dingen äh beschäftigst, die ich gerade so angeteasert habe, 00:01:36.373 --> 00:01:50.278 mache ich ja sowieso immer, aber finde ich jetzt gerade nochmal extra interessant da mal reinzustochern, wo das bei dir eigentlich herkommt, wie wie du dich eigentlich so in all diese ganzen Welten hineinentwickelt hast. Ähm 00:01:50.230 --> 00:01:51.948 vor Pfingsten an, schon mit. 00:01:51.672 --> 00:02:05.090 Ja das ist tatsächlich eine etwas ungewöhnliche Geschichte bei mir. Sonst ist es ja oft so, dass ähm Astronomiebegeisterte irgendwelche Geschichten aus ihrer Kindheit erzählen können, so der Opa mit dem Teleskop oder der Vater. 00:02:04.958 --> 00:02:06.713 Mondlandung sehr beliebt. 00:02:06.515 --> 00:02:09.411 Ja gut, dafür bin ich ein bisschen zu jung. 00:02:09.111 --> 00:02:12.427 Hatte ich hier schon ein paar Mal, stirbt aber langsam aus. 00:02:12.602 --> 00:02:20.846 Ähm das gab's in der Form bei mir tatsächlich nicht ähm Vater, Künstler, Mutter, Ärztin 00:02:20.774 --> 00:02:29.643 großer Bruder an allem interessiert nur nicht an Naturwissenschaften und insofern kam es bei mir auch relativ spät. Also meine erste Leidenschaft war eher die Kunst und das Zeichnen und 00:02:29.590 --> 00:02:41.769 die Wiedergabe von allem was ich so um mich rum befand. Ich schieb's auch immer ein bisschen darauf, dass ich in Norddeutschland groß geworden bin, wo ja nun sehr viele Wolken den Himmel verdecken. Also ich hatte irgendwie keine besonders eindrucksvollen, 00:02:41.854 --> 00:02:45.717 nächtlichen Erfahrungen mit Blick nach oben. Ähm meine, 00:02:45.934 --> 00:02:54.767 Meine nächste Leidenschaft nach der Kunst war dann die Mathematik, das fand ich ganz großartig, hatte da wahnsinnig Spaß dabei, das waren dann so meine beiden Hauptinteressen in der Schule, konnte es um Mathematik. 00:02:55.326 --> 00:03:03.222 Ähm und darüber kam dann tatsächlich auch mein erstes Interesse an der Philosophie, über ich mich gefragt habe, was was ist denn eigentlich Kunst, 00:03:03.342 --> 00:03:16.670 so diese typische Frage, die ja in diesem schlimmen Spruch ist, dass Kunst oder kann das weg zusammengefasst ist. Ist ja schon irgendwie eine Frage, die die man sich oft stellt, aber die relativ schwierig zu beantworten ist. So, das war mein erster Verbindungspunkt zur Philosophie. 00:03:16.911 --> 00:03:20.300 Welchem Alter ist denn diese Frage das erste Mal gekommen. 00:03:20.000 --> 00:03:28.328 Das war so im Teenageralter. Also als ich schon relativ gut zeichnen konnte, ich konnte die Dinge so abzeichnen, dass sie so aussahen, wie sie auch aussahen, 00:03:28.581 --> 00:03:40.208 erstmal natürlich ein Erfolg war, aber dann gleichzeitig die große Gefahr mit sich brachte, zu sagen, naja, dann kannst du auch gleich ein Foto machen. So, ist wenig gewonnen durch so eine Zeichenfähigkeit. Und ähm, 00:03:40.533 --> 00:03:45.820 Ja, also dadurch, das war so mein erster Berührungspunkt mit der Philosophie. Dann kam als nächstes die Physik. 00:03:45.821 --> 00:03:52.845 Moment, nochmal, aber ich meine, Mathematik und Philosophie, ich meine, wenn wenn quasi die Frage nach der Philosophie durch Mathematik 00:03:52.821 --> 00:04:02.670 Interesse ausgelöst wird, dann ist das ja quasi auch schon so ein bisschen die Erkenntnis, würde ich jetzt mal unterstellen mit das Mathematik so quasi die universelle Sprache ist, die jetzt versucht einem irgendwie alles zu erklären, 00:04:02.802 --> 00:04:03.859 so deuten. 00:04:03.818 --> 00:04:09.838 Ja, das kommt dann natürlich auch dazu, ich meine, die Mathematik, die wirft er auch einfach nochmal ganz viele Fragen auf, weil sie ja, 00:04:09.893 --> 00:04:23.221 Auf der einen Seite wichtig ist für uns, um die Natur zu beschreiben und überall eine ganz wichtige Rolle spielt in der Technologie und eigentlich in fast allen Wissenschaften. Aber dann auch diesen komischen Status hat, das ist halt selber keine Naturwissenschaft. Woher kommt denn die Mathematik, 00:04:23.497 --> 00:04:32.925 Warum sind die mathematischen Aussagen wahr? Warum können wir sie anwenden? So, also auch eine sehr grundlegende Frage, die auch nicht so einfach zu beantworten ist oder hatte ich man schon zwei, 00:04:33.088 --> 00:04:33.899 Fragen. 00:04:33.599 --> 00:04:36.735 Einfach zu beantworten, warum ist das nicht einfach zu beantworten? 00:04:37.324 --> 00:04:43.459 Na ja, im Grunde muss man sich erstmal entscheiden, äh wenn man sich die Frage stellt, was die Mathematik so besonders ausmacht, 00:04:43.742 --> 00:04:52.833 ähm entweder die Mathematik gibt es in der Welt als irgendwas, sowas ist mit Platon verbunden historisch als ähm, 00:04:53.188 --> 00:04:56.637 irgendwie sowas, was einfach existiert, mathematische Gegenstände, so ist. 00:04:55.592 --> 00:04:57.160 Eigenes Naturgesetz so. 00:04:57.286 --> 00:05:02.141 Gibt's halt einfach Zahlen in der Welt und das ist eine Eigenschaft der Welt, dass zwei plus zwei, vier ist. 00:05:01.931 --> 00:05:14.105 Aber es ist ja eine, es ist ja eine äh philosophische oder psychische Leistung des Menschen äh überhaupt erst zu sagen, dass es zwei äh gibt, weil das ja quasi die eine direkte Folge des Abstraktionsvermögens, das. 00:05:13.805 --> 00:05:27.415 Eben. Und das wäre eben die andere Seite, also die andere mögliche Position, dass man sagt, das ist Quatsch, das ist sowas wie Mathematik in der Welt gibt. Wir können den Menschen hier nicht ausklammern. Wir müssen immer überlegen, hat das nicht doch auch, was damit zu tun, wie wir Menschen die Welt, 00:05:27.572 --> 00:05:30.132 formieren und verstehen und insofern. 00:05:30.078 --> 00:05:37.991 Deswegen sozusagen die Frage, kann die Mathematik wahr sein, wenn sie ja eigentlich nur eine Folge unserer selbst eingebildeten Intelligenz ist. 00:05:38.064 --> 00:05:49.661 Genau oder so die ganz relativ handfeste Frage, wenn wir jetzt einen Alien treffen würden, würde der mit uns übereinstimmen, dass zwei plus zwei, vier ist. So, macht das überhaupt Sinn, dass wir in unsere Botschaften, an Aliens, solche arymetischen Sachen reinsch. 00:05:49.361 --> 00:05:53.879 Überhaupt ja schon sich darauf einigen können, dass es zwei gibt. 00:05:53.850 --> 00:06:01.235 Genau. So. Also insofern, das sind halt also das zeigt einfach diese Frage ist jetzt nicht von vornherein total offensichtlich geklärt. 00:06:00.021 --> 00:06:04.582 Ja. Ja. Hat der hatte die Philosophie dann auch eine Antwort parat. 00:06:04.600 --> 00:06:16.011 Die Philosophie und da kommen wir wahrscheinlich später noch drauf. Die ist einfach sehr sehr gut darin verschiedene Antwortenmöglichkeiten sehr klar zu fassen, sodass man überhaupt erstmal den Überblick bekommt in den eigenen Wirren und ungeordneten Gedanken, 00:06:16.270 --> 00:06:24.844 Welche Optionen man hat und was für die eine oder für die andere Antwortmöglichkeit spricht und das hilft als erster Schritt denke ich schon mal ganz enorm, 00:06:25.025 --> 00:06:28.726 um sich dann für eine Antwort zu entscheiden, aber Philosophie heißt immer erstmal. 00:06:28.468 --> 00:06:29.934 Die richtige Frage zu finden. 00:06:29.766 --> 00:06:34.681 Genau und die richtigen Begriffe herauszuarbeiten, die einem bei der Beantwortung dieser Frage helfen können. 00:06:34.441 --> 00:06:40.261 Okay. Das ist so ein bisschen wie bei Perner, so richtiger Lachs ist mit der Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest. 00:06:40.011 --> 00:06:41.700 Ganz genau. 00:06:41.995 --> 00:06:52.985 Um jetzt zu der Frage nach der Astronomie zurückzukommen ähm dann von der Mathematik war dann der nächste Schritt, aber relativ spät nach dem Abitur in die Physik, weil ich dachte, Mathematik ist toll, 00:06:53.249 --> 00:06:57.816 Aber bestimmtes Mathematik noch toller, wenn man sie auf die Welt anwendet und dann ist man halt in der Physik. 00:06:58.237 --> 00:07:06.325 Und dann bin ich nach Berlin gegangen, ähm habe mir erstmal ein Jahr genommen, um so ein bisschen als Mögliche auszuprobieren und habe in diesem Jahr Philosophie studiert, 00:07:06.650 --> 00:07:11.204 hatte dann den Plan nach diesem Jahr voll und normal mit Physik anzufangen. 00:07:11.709 --> 00:07:21.984 Dann hatte sich aber in dem Jahr herausgestellt, dass die Philosophie kein Studium ist, was man in einem Jahr mal eben so ab abhandeln kann. Nee, tatsächlich nicht, aber so naiv war ich damals nach Berlin gegangen. 00:07:22.520 --> 00:07:36.406 War dann klar, okay, jetzt muss ich weiter studieren und habe dann einfach ein Doppelstudium angefangen. Und auch da war ich dann aber erstmal eher in der theoretischen Physik unterwegs. Also, Nägel zur Mathematik, war irgendwie naheliegend, habe dann da aber ein Professor kennengelernt. 00:07:36.665 --> 00:07:38.035 Wir reden von der TU Berlin. 00:07:38.011 --> 00:07:44.440 TU Berlin, genau. Also in Berlin damals ähm konnte man nur an der TU-Astronomie überhaupt machen. 00:07:44.964 --> 00:07:51.525 Da gab's den alten Herrn Professor Siedelmaier, ein Bayer, der ähm ja, irgendwie eine ganz, 00:07:51.670 --> 00:08:02.822 eindrucksvolle Art hat Vorlesungen zu halten. Also ist eine Vorlesung, die handelten schon von Astronomie, aber die haben so das Weltganze und alle Fragen, die man sich so als Mensch stellen kann, eigentlich immer noch mit integriert. 00:08:02.853 --> 00:08:10.856 Wurden damals auch als Kindergottesdienste bezeichnet, die Einführungsveranstaltung, weil man da einfach nur saß und gestaunt hat. Und der hat mich sehr, sehr beeindruckt und, 00:08:10.965 --> 00:08:16.234 hat dann auch gleichzeitig mein Interesse für die Philosophie mit aufgefangen, weil das auch Fragen waren, die ihn interessiert haben, 00:08:16.259 --> 00:08:25.062 Und so bin ich dann langsam immer stärker in Richtung Astronomie gegangen im Studium und dann war irgendwann klar, dass ist das Fach, das ich weiter betreiben will. 00:08:25.026 --> 00:08:28.048 Mhm. Okay und so kam's dann auch. 00:08:28.163 --> 00:08:42.223 So kam's dann auch. Ähm erstmal dann theoretische Astrophysik, also immer noch viel programmieren und Modelle und Rechnen und so weiter. Ähm das war die Diplomarbeit. Dann habe ich ähm Doktorarbeit gemacht, allerdings nicht in Berlin, sondern in Bonn. 00:08:42.645 --> 00:08:43.954 Und da ging's dann los. 00:08:44.513 --> 00:08:57.402 Das dann natürlich sehr, sehr spät mit dem echten Beobachten. Also da bin ich dann nach Chile gefahren, habe da ähm mit radioastronomischen Teleskopen beobachtet und habe da dann die beobachtende Seite der Astronomie kennengelernt. 00:08:57.102 --> 00:08:59.794 Dann bei einem der ISO-Teleskope. 00:08:58.869 --> 00:09:06.506 Das war, das war ein kleines Teleskop, das ähm betrieben wird von den Unis Köln Bonn und ein paar japanischen ähm Universitäten. 00:09:06.218 --> 00:09:07.624 Nicht bei der ESO aufgehangen ist. 00:09:07.696 --> 00:09:09.853 Nee, also ein relativ kleines Projekt. 00:09:09.631 --> 00:09:12.287 Aber schon Attackama-Wüste, da wo sie alle rumstehen. 00:09:11.987 --> 00:09:18.825 Genau, das steht auf dem Gelände des Almer-Observatoriums. Also natürlich eine Wahnsinnskulisse und unglaublich eindrucksvoll. 00:09:19.474 --> 00:09:20.658 Wenig Sauerstoff. 00:09:20.844 --> 00:09:33.391 Genau das auch und das war ein Projekt, was ein so geringes Budget hatte, dass wir auch gleichzeitig unter sehr anspruchsvollen Bedingungen arbeiten mussten. Also wir hatten keinen Raum, der mit Sauerstoff angereichert war. 00:09:33.788 --> 00:09:38.679 War alles sehr sportlich, aber natürlich für mich wahnsinnig interessant und spannend und ich hab unglaublich viel gelernt. 00:09:38.769 --> 00:09:43.029 Ich habe gehört, man muss da richtig vorher nochmal einen Test machen, bevor man da überhaupt hingelassen wird. 00:09:42.916 --> 00:09:55.534 Das muss man, aber das Merkwürdige ist, dass man medizinisch nicht wirklich gut vorhersagen kann, wer die Höhe gut verarbeitet und wer nicht. Also aus diesem Test kann man nicht besonders viel ableiten. Meiner Erfahrung, ja. 00:09:55.967 --> 00:10:04.175 Und ähm also man man fährt dann einfach hoch am ersten Tag zwei Stunden und zweiten Tag vier Stunden und guckt dann immer, wie viel Sauerstoffgehalt man noch im Blut hat, 00:10:04.446 --> 00:10:13.970 muss dann einfach sehr genau aufpassen, also wenn's dann runter geht und man sich so ein bisschen komisch fühlt, also ein bisschen komisch fühlt man sich immer, wenn man sich so ein bisschen mehr als komisch fühlt, da muss man einfach so sofort. 00:10:14.427 --> 00:10:15.869 Wieder runterfahren, genau. 00:10:15.619 --> 00:10:22.357 Klar. Ja. Okay. Das war bestimmt ganz bemerkenswert. Da muss ich ja dann doch nochmal fragen, wie das mit dem Sternenhimmel da unten. 00:10:22.125 --> 00:10:24.708 Sehr gerne. 00:10:23.419 --> 00:10:25.417 Ist schick. 00:10:25.904 --> 00:10:34.815 Es ist sehr sehr schick. Ähm es ist, als ich meine, diese ganze Wüste ist einfach schon mal unfassbar, sieht da ja wirklich aus wie auf dem Mars mit diesem rötlichen Sand. 00:10:35.321 --> 00:10:40.698 Wo er auch fast nichts Grünes ist. Man kann unfassbar weit gucken. Ähm. 00:10:41.228 --> 00:10:53.702 Ja, es ist einfach für den, für die, für die Augen, für die Wahrnehmung ist es extrem ungewöhnlich. Und so noch ein paar Wochen wird's dann auch anstrengend, also ich hatte dann immer irgendwann den Punkt erreicht, wo ich mich wirklich noch was Grünem gesehen habe. 00:10:54.153 --> 00:11:01.261 Aber ähm also die Wüste ist sehr eindrucksvoll und dann dieser Himmel, es ist erstmal interessant, wenn man von einer Nordhalbkuge kommt 00:11:01.214 --> 00:11:13.754 man ja erstmal diese enorme Irritation, dass man dann den Südsternhimmel sieht, der ja nun mal ziemlich anders aussieht, dann die Margelanschen Wolken, was natürlich unglaublich toll ist, wo man dann fremde Galaxien bloß im Auge so deutlich sehen kann, 00:11:13.773 --> 00:11:22.551 und die Milchstraße ist halt, also habe ich nie in dieser Schönheit ansonsten gesehen, auch wenn es natürlich in Brandenburg auch sehr schön ist, aber also, Atacama. 00:11:22.251 --> 00:11:23.609 Malerneid auf jeden Fall, 00:11:23.784 --> 00:11:34.774 äh gibt mir aber noch die Gelegenheit mal auf eine alte Raumzeitfolge zu verweisen, wo ich mich mit Jochen äh Liske genau über diese bodengestütze Astronomie unterhalten äh habe ähm, 00:11:34.786 --> 00:11:43.721 Das war die Live-Raubzeit äh Ausgabe im äh das heißt Großplanetarium in äh Berlin, wo er glaube ich auch schon mal äh gewesen bist. 00:11:44.191 --> 00:11:54.147 Ja. Gut ähm das war bestimmt äh beeindruckend. Dann ist man wahrscheinlich auch komplett verschweißt mit dem mit dem Thema, oder? Dann. 00:11:53.871 --> 00:12:01.875 Absolut, ja. Na ja, es ist ähm also ich hatte halt das große Glück, so die verschiedenen Seiten der Astronomie kennenlernen zu dürfen, also, 00:12:02.110 --> 00:12:15.389 Es ist ja so, dass man im Grunde zwei Communitys hat, die aber auch immer mehr zusammenwachsen. Auf der einen Seite die Theoretiker und die Modellierer und dann auf der anderen Seite die Beobachter. Die hält zwar auch natürlich Modelle benutzen, aber eigentlich so von den Teleskopen herkommen. 00:12:15.792 --> 00:12:22.606 Und dadurch, dass ich da einmal durchs Spektrum durchgelaufen bin, also vom Computer kommt immer näher an die Teleskope gerückt bin, ähm. 00:12:23.658 --> 00:12:30.160 Ich ja, einfach das Glück gehabt, sehr, sehr viele verschiedene Aspekte der Forschung kennenzulernen und auch selber machen zu dürfen und, 00:12:30.479 --> 00:12:39.558 dann war ich als Postdoc in Frankreich in Grenabel, wo auch ein sehr eindrucksvolles Teleskop ist, also wiederum Interferometer, das nur immer Interferometer, 00:12:39.877 --> 00:12:48.103 Zweitausendfünfhundert Meter Höhe eine großes Plateau in den in den Alpen, also auch ein unglaublich eindrucksvoller und schöner Ort. Und das war. 00:12:48.494 --> 00:13:02.819 Auch so ein Aspekt an den ich als ich mich für die Astronomie entschieden habe, nie gedacht habe, dass das so ein Abenteueraspekt mit sich bringt. Weil wenn man Physik studiert, denkt man ja, man wird sein ganzes Leben irgendwo in einem unspektakulären Büro verbringen, nicht viel sehen. 00:13:02.567 --> 00:13:03.666 Oder im Labor. 00:13:03.847 --> 00:13:13.046 Oder im Labor und ähm ja die Astronomie ist da doch wirklich was Besonderes. Also ich meine, das ist ja jetzt auch wieder noch eine Diskussion für sich, inwiefern die Astronomen, 00:13:13.095 --> 00:13:20.528 ein bisschen zurückschrauben sollten mit ihrer Reisetätigkeit und Servicebeobachtung werden immer stärker eingeführt aus guten Gründen, aber, 00:13:20.654 --> 00:13:25.647 Es ist schon was, was die Astronomische Tätigkeit sehr entscheidend ausmacht, glaube ich, dass man diese. 00:13:26.171 --> 00:13:33.573 Ähm ja erstmal sehr international denkt und dass man dann aber auch die Welt aus der Perspektive der Teleskope kennenlernt. 00:13:33.610 --> 00:13:48.205 Ja, man muss ja auch einfach in Kontakt stehen mit äh mit mit dem was man tut so und das äh hilft natürlich an der Stelle enorm. Okay? So, das heißt äh promoviert hast du in in Bonn, wenn ich das richtig sehe, worum ging's da. 00:13:47.929 --> 00:13:57.297 Da ging es um Stoßwellen im Interstellaren Medium Schocks wie deutsche Übersetzung ist immer so ein bisschen holprig. Ähm, 00:13:57.604 --> 00:14:03.132 und das ist ein Thema, was ähm also was sind Schocks, Schocks, 00:14:03.259 --> 00:14:14.285 Kennen wir von der Erde? Immer wenn irgendwas explodiert und sich dann Materie mit Überschallgeschwindigkeit ausbreitet, dann hast du eine Stoßwelle. Und das Gute an Stoßwellen ist, dass die einfach so schnell sind 00:14:14.267 --> 00:14:22.235 dass das Medium, in das sie reinlaufen, vorher nicht gewarnt werden kann, dadurch wird die Bewegungsenergie sehr, sehr schnell in Wärme umgesetzt. 00:14:22.271 --> 00:14:29.560 Und Dinge gehen kaputt und werden heiß und fangen an zu leuchten und das ist das, was es für die Astronomie so toll macht, denn dann sieht man was. 00:14:29.638 --> 00:14:34.151 Und äh ich meine hier auf der Erde explodiert sehr viel im Universum ähm, 00:14:34.181 --> 00:14:44.859 Gibt's das auch sehr häufig? Es ist insofern ein sehr universelles Phänomen. Super Nova Explosionen, sind wahrscheinlich das Beispiel, was man so als erstes im Kopf hat, aber auch wenn junge Sterne entstehen, 00:14:45.046 --> 00:14:53.872 die sehr sehr schnelle Masseausflüsse, wieder eine blöde deutsche Übersetzung ins umgebende Medium. Ähm und insofern. 00:14:54.420 --> 00:14:55.435 Die, 00:14:55.676 --> 00:15:09.292 Überlegung, dass man ähm die Strahlung, die von Schocks von Stoßwellen erzeugt wird, dass man die sehr, sehr gut nutzen kann als Indikator für die physikalischen und chemischen Bedingungen, die dort, wo sie gerade entstehen, herrschen. Also man kann, 00:15:09.599 --> 00:15:15.746 Aus den Stoßwellen sehr, sehr viel lernen über super Nova, wie schnell die sind, ähm. 00:15:15.446 --> 00:15:20.725 Wir haben ja auch eine um unser Sonnensystem herum, oder? Diese Tim, Termination äh. 00:15:18.901 --> 00:15:22.043 Genau. Ja, das ist auch ein Schock, ja. Also äh. 00:15:21.793 --> 00:15:27.019 Dann der Übergang von von was von der Sonnenstrahlung zu diesem Med. 00:15:24.910 --> 00:15:36.609 Sonnenwind, zum genau. Also das ist wie gesagt wirklich das Tolle, es gibt sie überall. Die gibt's natürlich auch in vielen verschiedenen Ausprägungen. Ich war dann ähm spezialisiert auf die Schocks in molekularen Wolken. 00:15:37.319 --> 00:15:42.943 Die man dann vor allem eben dann benutzt, um Sternenstehung zu verstehen oder Supernova Explosion. 00:15:42.907 --> 00:15:45.735 Also Wolken ist in Sternennebel. 00:15:45.906 --> 00:15:51.145 Genau, also mit Gas und Staub. Mhm. Relativ dicht für kosmische Verhältnisse, 00:15:51.434 --> 00:16:05.747 mit relativ interessanter Chemie für kosmische Verhältnisse und das war deshalb, das hatte ich ja vorhin schon erwähnt, das war eigentlich ein Thema, was ideal war, weil es auf der einen Seite eine sehr enge Anbindung an Beobachtung hat, weil man die eben überall sehen kann. 00:16:06.258 --> 00:16:13.811 Und auf der anderen Seite sehr interessante Modellierung benötigt. Also man braucht Computermodelle, um aus dieser Strahlung irgendwas abzuleiten. 00:16:14.244 --> 00:16:22.350 Und das habe ich dann meiner Doktorarbeit beides gemacht. Ich habe auf der einen Seite Beobachtungen genutzt und habe auf der anderen Seite ein Computermodell weiterentwickelt. 00:16:22.170 --> 00:16:28.221 Um sozusagen das, was man beobachtet hat, auch äh kontextualisieren zu können und sagen können, das, was ich da sehe. 00:16:28.798 --> 00:16:43.478 Hat vermutlich diesen Ursprung, weil ich habe das mal von der anderen Seite her ausgerechnet und daraus ergibt sich das so ein bisschen wie was weiß ich, äh als man jetzt Gravitationswellen entdeckt hat, hat man ja auch vorher mathematisches Modell gemacht und gesagt, ja okay, wenn da zwei schwarze Löcher zusammenballern. 00:16:43.256 --> 00:16:50.340 Dann müsse das irgendwie so aussehen und dann macht es wupp und äh dann wurde auch das Wupp gemessen und dann wusste man halt so, okay, das. 00:16:50.040 --> 00:17:04.215 Na ja, ich ich vergleiche das ja immer ganz gerne mit dieser Shellocoms-Methode. Wir finden als Astronom Hinweise irgendwelche Spuren im Universum. Wir können ja relativ wenig sehen. So, wir können nur das beobachten, was bei uns auf der Erde ankommt, 00:17:04.516 --> 00:17:08.199 Ähm und das haben wir aber immerhin als ähm, 00:17:08.524 --> 00:17:19.995 Reihe von empirischen Hinweisen, die wir verwenden können. Und dann ist die Aufgabe der Astronomen sich zu überlegen, was man daraus ableiten kann. Also Hypothesen zu entwickeln, mögliche Geschichten, physikalische Szenarien, 00:17:20.236 --> 00:17:21.720 Dafür braucht man dann die Modelle, 00:17:21.979 --> 00:17:34.086 Und dann ist wiederum der nächste Schritt zu sagen, okay, wenn aber das und das passiert ist, wenn die und die Bedingungen dort herrschen, dann müsste ich auch das und das sehen können. Und so geht's dann weiter, sich dann sage, okay, das überprüfe ich jetzt, 00:17:34.435 --> 00:17:44.182 Wenn die Geschichte stimmt, die ich mir überlegt habe, dann müsste ich mit dem und dem Teleskop bei dir und den Wellenlängen auch das und das sehen. Und dann geht man dahin, überprüft es und so. 00:17:44.657 --> 00:17:50.966 Schreitet dann ganz grob gesagt die Forschung voran. Dann merke ich vielleicht, okay, das kommt jetzt doch nicht so hin. Ich habe mir das zu einfach vorgestellt, 00:17:51.267 --> 00:18:01.187 dann muss ich überlegen, wo könnte der Fehler stecken und so kommt man zu einem immer ja hoffentlich genaueren Bild zumindest zu einem Bild, das immer mehr empirische, 00:18:01.512 --> 00:18:05.099 Befunde integrieren kann in ein konsistentes Bild. 00:18:05.094 --> 00:18:14.569 Und das ist ja auch ein extrem kreativer Prozess, weil wenn man's mal umdreht, meine klassische Wahrnehmung ist ja immer so, okay, man hat man nimmt jetzt irgendeine Messung vor oder man macht 00:18:14.534 --> 00:18:18.415 Bild äh ja aus dem Universum. Hier Habel hat wieder ein tolles, neues, 00:18:18.476 --> 00:18:25.800 geliefert und dann staunt man da so ein bisschen äh drauf herum und sieht irgendwie ganz viele tolle Farben und viele verstehen ja schon nicht, dass 00:18:25.723 --> 00:18:34.910 sozusagen diese Farbvielfalt im Prinzip ja schon eine Verfälschung schon eine Interpretation ist, weil man eben verschiedenste Frequenzbereiche äh die man aufgenommen hat, auch nicht unbedingt. 00:18:35.361 --> 00:18:43.996 Einmal, sondern eben mit verschiedenen ähm Phasen oder eben auch sogar verschiedenen Teleskopen und die dann eben kombiniert, aber. 00:18:45.517 --> 00:18:48.473 Daraus wird wirklich eine Information zu gebären. 00:18:50.071 --> 00:19:04.391 Bedeutet ja quasi vorher schon eine Idee dafür darüber gehabt zu haben, wonach man eigentlich schauen kann und dann eben aus diesem Modell heraus rechnen zu können so okay das sind jetzt hier auch die konkreten Faktoren, die dann letzten Endes äh stattfinden müssen. Sprich, 00:19:04.517 --> 00:19:13.074 Die eigentliche Kreativität liegt ja sozusagen da drin, sich überhaupt erstmal vorstellen zu können, was man vielleicht unter Umständen sehen könnte. 00:19:12.822 --> 00:19:13.861 Mhm. Genau. 00:19:14.372 --> 00:19:26.276 Und das ist ja etwas, was in der Astronomie auch nochmal anders ist als in vielen anderen physikalischen Disziplinen, dass wir dann nicht so einfach Experimente machen können. Also das ist das, was ich damit meinte, dass wir eine relativ eingeschränkte, empirische Basis haben, 00:19:26.510 --> 00:19:33.420 Wir können halt beobachten. So wir haben vor allem elektromagnetische Strahlung. Ähm wir haben dann noch ein bisschen kosmische Teilchen, die hier ankommen. 00:19:33.271 --> 00:19:36.431 Mhm. Aber ihr seid die einzigen mit Zeitreise, ne. 00:19:36.377 --> 00:19:39.285 Genau, das ist dann wiederum unser guter, unser großer Vorteil, 00:19:39.646 --> 00:19:50.630 dass wir in die Vergangenheit gucken können, ansonsten wäre es schon ja, wär's sehr, sehr schwierig, was über die Geschichte des Universums zu sagen. Aber insofern, also wir können jetzt nicht einfach, das ist immer mein Lieblingsbeispiel, wir können's nicht einfach das Magnetfeld, 00:19:50.937 --> 00:20:00.353 In der Umgebung dieses jungen Sterns ausknipsen, weil's uns zu kompliziert ist, das zu berechnen. So es ist halt einfach da und damit müssen wir irgendwie umgehen. Und insofern ist es in der Astronomie. 00:20:01.273 --> 00:20:05.190 Eher noch stärker der Fall, dass wir auf diese sehr komplexen Modelle angewiesen sind, 00:20:05.443 --> 00:20:20.369 um die Interpretation dessen, was wir sehen, angemessen gestalten zu können. Also wir haben ein Problem damit, künstlich Komplexität zu reduzieren. Und das ist auf der einen Seite eine große Herausforderung, aber macht natürlich die Forschung auf der anderen Seite auch so spannend und genau wie du sagst, auch sehr kreativ. 00:20:21.019 --> 00:20:26.637 Da kann man auch nochmal ganz kurz noch zu deinem weiteren äh Verlauf ähm. 00:20:27.178 --> 00:20:40.217 Also im Prinzip deine Ausbildung zu dem Zeitpunkt ähm abgeschlossen gehabt, worüber wir jetzt äh gesprochen haben, beziehungsweise diese Postock äh Tätigkeit in Grenobler aufgenommen hast, was ist jetzt sozusagen dein. 00:20:40.981 --> 00:20:48.444 Dein Fokus und wie laufen jetzt diese unterschiedlichen Disziplinen, die du äh aufgegriffen hast da zusammen. 00:20:49.370 --> 00:20:53.954 Ja, das ist natürlich eine sehr große Frage, also die Philosophie lief ja noch parallel. 00:20:53.654 --> 00:20:54.807 Dann weiter, so. 00:20:54.507 --> 00:21:02.619 Genau, also die Philosophie, die lief dann noch parallel. Ich hatte da einen normalen Magisterabschluss gemacht ähm und habe dann während der Doktorarbeit. 00:21:03.106 --> 00:21:14.914 Geguckt, was aktuell in der Wissenschaftsphilosophie gemacht wird, was irgendwie einen thematischen Anschluss hat an die astrophysikalische Forschung. Also einfach die Frage, was sagen Philosophen aktuell, mit dem ich als Astrophysikerin was anfangen kann. 00:21:15.329 --> 00:21:22.473 Erstaunlicherweise gibt es zwar Philosophie der Physik und Philosophie der Biologie und Philosophie der Chemie, 00:21:22.858 --> 00:21:33.380 Aber es gibt relativ oder gar zu dem Zeitpunkt relativ wenig Philosophen, die sich mit aktueller astrophysikalischer Forschung auseinandergesetzt haben. Und dann habe ich während meiner Doktorarbeit, 00:21:33.452 --> 00:21:38.656 einfach mal thematisch geguckt, so was könnte man denn an die Astrophysik anschließen 00:21:38.572 --> 00:21:46.792 und hab das zusammengeschrieben als ein extra Kapitel in meiner Astrophysikalischen Doktorarbeit sozusagen ein philosophisches Schlusskapitel, 00:21:47.159 --> 00:21:56.845 und ähm habe dann versucht eine interdisziplinäre Forschungsgruppe zu etablieren, zusammen mit Philosophen und Historikern und Soziologen aus Berlin. 00:21:57.542 --> 00:22:00.655 Das Ziel war zu verstehen, 00:22:01.004 --> 00:22:08.118 durch die Kombination dieser verschiedenen Perspektiven, was Astrophysiker machen und wie Astrophysiker Wissen generieren. 00:22:08.533 --> 00:22:12.288 Und erstmal war die Überlegung, na ja eine historische Perspektive ist natürlich spannend, 00:22:12.517 --> 00:22:25.809 ist ja sowieso immer spannend zu gucken, wie hat sich die Wissenschaft entwickelt, was gab's da für Irrwege, wie entstehen Begriffe, wie ändern die sich und so weiter? Dann soziologisch ist natürlich auch interessant, weil sich da ja auch sehr, sehr viel ändert, also in der Astrophysik sehen wir ja in den letzten Jahrzehnten, wie das zu so einer, 00:22:25.953 --> 00:22:37.490 Data Science geworden ist, aber auch die Wissenschaft großer internationaler Kollaboration. Kann man auch die Frage stellen, ändert das irgendwie die die Art von Wissen, die daraus resultiert? 00:22:37.280 --> 00:22:43.379 Beziehungsweise überhaupt die Schaffung eigentlich dieses Fachs wissenschaft, was ja auch noch gar nicht so lange her ist. 00:22:44.593 --> 00:22:52.375 Ja, gut. Also das natürlich auch noch, aber ja, also ich meine, da passiert natürlich immer unheimlich viel und da sind soziologische Aspekte natürlich auch einfach immer wichtig, den, 00:22:52.718 --> 00:22:58.774 es sind ja Menschen, die die Wissenschaft machen. Dann natürlich Philosophie und die Astrophysik, also das waren unsere vier Fächer. Ähm. 00:22:59.213 --> 00:23:13.304 Wir haben das dann auch gemacht, allerdings war das schwieriger, als ich gedacht hatte, weil in der im Zusammenkommen verschiedener Fächer einfach unglaublich viele Missverständnisse immer erstmal auftauchen. Also man muss erstmal lernen, miteinander zu reden und sich auszutauschen und, 00:23:13.329 --> 00:23:15.432 nicht ständig aneinander vorbeizureden. 00:23:15.522 --> 00:23:28.621 Und insofern war es für alle zwar sehr, sehr anregend, aber gleichzeitig auch zu einem gewissen Grad frustrierend, weil wir einfach nicht nicht so schnell vorangekommen sind, wie wir es gerne gewollt hätten. Und ich hab's dann einfach für mich alleine noch weiter ähm. 00:23:29.115 --> 00:23:42.430 Weiter betrieben. Also es gab da noch andere Projekte, die parallel gelaufen sind. Aber ich habe dann sozusagen meine philosophischen Fragen mit in meinen Astrophysik Prostock genommen und habe dann von da aus vor allem auch mit Philosophen aus den USA. 00:23:42.930 --> 00:23:49.948 Daran gearbeitet, so neue Forschungsfelder in der Wissenschaftsphilosophie aufzumachen, die interessant sein könnten. 00:23:50.447 --> 00:23:57.183 Da ist einiges Interessantes draus entstanden, also ich hab mich dann vor allem so mit philosophischen Fragen der Modellbildung beschäftigt. 00:23:57.700 --> 00:24:08.029 Die Kollegen in der Philosophie, die waren natürlich besonders so an kosmologischen Fragen interessiert, der aktuellen Dagmetter-Debatte und so und das habe ich dann eine Zeit lang. 00:24:08.582 --> 00:24:18.473 Während meiner Zeit in Frankreich mitverfolgt und das läuft auch immer noch und das ist tatsächlich ein Feld, was glaube ich sehr, sehr wächst, also das Interesse, das wird eher noch größer jetzt mit der Zeit und, 00:24:18.810 --> 00:24:27.096 ist immer mehr Austausch auch zu beobachten zwischen Astrophysikern und Philosophen. So also das war meine philosophische Geschichte sozusagen. 00:24:27.595 --> 00:24:33.718 Dann war aber noch parallel sozusagen das dritte Standbein, das sich schon während der Doktorarbeit angefangen hatte, so ein bisschen. 00:24:34.145 --> 00:24:39.396 Wissenschaftspublizistisch tätig zu sein. Also ich habe einen Blog für die FAZ geschrieben. 00:24:40.070 --> 00:24:47.334 Und das ähm habe ich eigentlich während der ganzen Zeit gemacht. Also über astrophysikalische, aber auch philosophische Them. 00:24:47.972 --> 00:24:51.613 Und dann nach meinem Post-Dog. 00:24:53.326 --> 00:25:00.362 Ja, ist jetzt allerdings ähm also eigentlich gibt's das nicht mehr, wenn ich hätte. 00:25:00.062 --> 00:25:04.761 Also es wird nicht mehr geführt oder es ist depubliziert worden. Man kann's noch lesen. Okay, das. 00:25:02.766 --> 00:25:07.447 Nee, nee, man kann's noch lesen. Also es gibt es noch, es wird jetzt nicht mehr so total aktiv. 00:25:07.844 --> 00:25:14.561 Ähm jedenfalls dann ähm war es so, dass ich nach dem ersten Postdog. 00:25:15.012 --> 00:25:25.907 Schon eigentlich eine nächste Pustlockstelle angenommen hatte. In München wäre das gewesen, auch eine super Gruppe, tolle äh wissenschaftliche Fragestellung. Da wär's um Schocks im Kontext von Sternenstehungen gegangen, 00:25:26.189 --> 00:25:31.279 aber dann ergab sich für mich relativ äh aus heiterem Himmel, 00:25:31.297 --> 00:25:45.622 die Möglichkeit, mich auf eine feste Redakteurstelle bei der FAZ zu bewerben. Und das hat natürlich dann erstmal für mich zu einem riesigen inneren Dilemma geführt, weil ich eigentlich natürlich immer in der Forschung bleiben wollte und mich auch immer so gesehen habe als Astrophysikerin, 00:25:45.833 --> 00:25:55.766 Gleichzeitig aber zu dem Zeitpunkt auch schon sehr frustriert war hinsichtlich der Arbeitsbedingungen für Nachwuchswissenschaftler. Also es ist ja einfach es ist ein tolles Leben auf der einen Seite, aber auf der einen Seite dieses ständige 00:25:55.760 --> 00:26:04.172 durch die Welt ziehen und sich nirgends so richtig angekommen fühlen und auch gar nicht zu wissen, braucht die Community mich eigentlich wirklich oder. 00:26:04.792 --> 00:26:10.013 Oder eigentlich auch nicht. So, also das hat mich schon auch sehr belastet. Und, 00:26:10.374 --> 00:26:15.824 Insofern war dann die Frage, bleibe ich in der Wissenschaft und versuche meinen Platz dort zu finden. 00:26:16.840 --> 00:26:31.201 Was auch noch bei mir zusätzlich dadurch erschwert wurde, dass diese dieses interdisziplinäre Interesse jetzt auch nicht wirklich was ist, was so richtig in die Wissenschaft reinpasst. Also man hat ja eigentlich oder zumindest wird's immer gesagt, man braucht halt so ein ganz straighten, sauberen Lebenslauf. 00:26:31.460 --> 00:26:34.824 Dann gibt's auch einen Nobelpreis irgendwann. Genau. Mhm. 00:26:34.897 --> 00:26:48.772 Den wollen wir ja. Also jedenfalls für Philosophie war da jetzt nicht so total offensichtlich Platz. Ich hab's natürlich trotzdem immer gemacht, aber war dann sehr frustriert über jede Äußerung von Unverständnis aus meinem direkten Umfeld. 00:26:49.379 --> 00:27:04.227 Weil ich dann dachte, okay, vielleicht ist es dann doch ist die Wissenschaft heute doch zu eng geworden. So, das waren damals meine Gedanken. So und dann kamen halt plötzlich dieses Stellenangebot von der Zeitung von der FAZ, wo ich wusste, die finden das eher gut, wenn ich mich für viele andere Dinge auch interessiere, 00:27:04.432 --> 00:27:19.370 dann eine feste Stelle, nicht diese Befristung und endlich mal irgendwo ankommen. So und das waren, glaube ich, so zwei Wochen quasi ohne Schlaf, wo ich, ey, ich dachte, oh mein Gott, ich kann mich da nie entscheiden, was soll ich machen? Und dann habe ich mich aber für die Zeitung entschieden und seitdem also seit Anfang zweitausendsiebzehn, 00:27:19.490 --> 00:27:27.218 bin ich jetzt hauptberuflich Wissenschaftsjournalistin, also schreibe über Astrophysik, aber auch alle möglichen anderen Themen, 00:27:27.428 --> 00:27:37.379 macht es jetzt noch so ein bisschen nebenher mit der Forschung. Also ich habe noch philosophische Artikel publiziert, habe jetzt gerade letzte Woche Bescheid bekommen, dass mein letztes PayPal aus Conover angenommen wurde, 00:27:37.385 --> 00:27:43.448 ist natürlich total schwierig, das neben so einem Job zu machen, aber so ein bisschen habe ich da zumindest noch Anknüpfungspunkte, 00:27:43.581 --> 00:27:52.786 und ähm ja, also insofern habe ich's jetzt bisher noch nicht bereut, aber dadurch ist jetzt mein Lebensweg noch untypischer geworden, wenn man so will. 00:27:52.618 --> 00:27:56.962 Na ja, untypischer Lebensweg ist ja eigentlich was sehr erstrebenswertes. Ja dann. 00:27:57.474 --> 00:28:12.472 Versuchen wir nochmal so ein bisschen reinzugehen in in so diese ganzen Fragestellungen, die dich äh umtreiben oder sagen wir mal, vielleicht die die Wissenschaft auch an sich äh umtreiben. Und jetzt hat's ja schon diese Forschungskollaporation angesprochen, ne, Philosophen, Historiker, Soziologen, et cetera. 00:28:12.959 --> 00:28:22.255 Greif ich mir mal so die Historiker raus, weil ich finde das immer ganz interessant, so ein bisschen mal herzuleiten, wo kommt's denn eigentlich alles her, denn im Prinzip ist ja eigentlich der Blick aufs Universum von Anfang an. 00:28:23.090 --> 00:28:33.666 Eine philosophische Frage gewesen. Dieses wo sind wir? Was sind wir? Worin sind wir, sind wir, sind wir die Mitte, sind wir irgendwie in irgendeinem, 00:28:33.931 --> 00:28:45.336 völlig uninteressanten Teil des ganzen äh kann man das überhaupt so sehen? Ist das unendlich? Was bedeutet das, wenn dem so ist, et cetera, also es ist ja einfach etwas, was die Menschheit schon 00:28:45.192 --> 00:28:49.145 glaube ich so ab dem Moment, wo das mit dem zwei plus zwei gleich vier. 00:28:48.845 --> 00:28:50.333 Furchtbar. 00:28:49.284 --> 00:28:54.794 Durch war, war das dann sozusagen die nächste Frage. Zumindest denke ich mal, hat sich's jetzt nicht so. 00:28:55.263 --> 00:29:05.051 Beschäftigt, was weiß ich schon. Ähm wo muss man da hinschauen? Also mir würde natürlich so die Antike als erstes einfallen, die ja eigentlich so, 00:29:05.262 --> 00:29:11.727 die ganzen großen Fragen gerollt haben und im Prinzip ist ja auch ein bisschen die Geburtsstunde der der Philosophie, oder? 00:29:11.427 --> 00:29:16.643 Mhm. Absolut, das hat Aristut es mal sehr schön gefasst, dass. 00:29:17.190 --> 00:29:21.895 Der Blick in den Sternenhimmel und das Staunen, was ich aus diesem Blick ergibt, 00:29:22.136 --> 00:29:28.739 Der Anfangspunkt ist für die Neugier des Menschen und damit dann für die Philosophie und auch für die Wissenschaften. 00:29:28.866 --> 00:29:34.520 Also das war damals schon klar der Blick in den Himmel, das ist so der Startpunkt für die ganzen Reflektierenden Fragen 00:29:34.496 --> 00:29:49.074 genau wie du gesagt hast für die Frage nach unserem eigenen Standpunkt und nach dem großen Weltganzen. Und insofern ist es wirklich auch schön diese alten Schriften zu lesen, das sind ganz ganz hübsche Zitate, die sich mit dem Sternenhimmel auch beschäftigen 00:29:49.050 --> 00:29:55.588 Mark Auriel habe ich neulich mal gefunden, das muss ich mal ganz kurz hier nachschlagen, denn das ist ein, 00:29:55.648 --> 00:30:09.246 Wunderschöner Satz, an den ich jetzt auch ein paar Mal in der Korunakrise gedacht habe. Er schrieb äh Blicke oft zu den Sternen impor, als wandeltest du mit ihnen. Solche Gedanken reinigen die Seele von dem Schmutz des Erdenlebens. 00:30:09.908 --> 00:30:24.503 Und das finde ich ist genau das, also ich habe das so nachgefühlt, dass sowieso schon immer, aber in diesem Jahr ganz besonders, wo wir sehr viel Schmutz des Erdenlebens um uns rum hatten. Ähm ich finde es schon, dass die astronomischen Fragen der Blick in den Sternenhimmel, 00:30:24.594 --> 00:30:28.385 reinigende Wirkung hat und ich glaube, das ist das, was auch so viele Menschen, 00:30:28.506 --> 00:30:39.556 egal wie intellektuell oder akademisch sie sonst so aufgestellt sind, was sie dann doch auch immer wieder zum Sternenhimmel treibt und was diese unglaubliche Wirkung dieses Blicks ausmacht. 00:30:39.256 --> 00:30:45.601 Ist ja auch das, was die Astronauten alle berichten, sodass diese Perspektive von außen ihnen irgendwie so eine 00:30:45.451 --> 00:30:58.617 Ich weiß gar nicht, wie ich's nennen soll. Also äh einerseits so so eine so eine universelle Friedfertigkeit äh zu injizieren scheint, so, also da ist so wie so jede Grenze, jedes Auftrennung, da gibt's einfach nur noch Erde und Menschheit äh 00:30:58.497 --> 00:31:01.513 so als äh kleine Untergruppe und, 00:31:01.706 --> 00:31:10.100 Der Rest des Universums. Auf einmal werden diese ganzen Probleme so unglaublich unwichtig und man hört auch immer wieder raus, wie wie auch diese ganze 00:31:09.980 --> 00:31:15.106 Diese Fragen internationaler Kooperation einfach total selbstverständlich sind dann auf einmal. 00:31:15.028 --> 00:31:24.990 Genau. Na ja und ich meine, das ist natürlich das eine, also diese unglaubliche Wirkung des Nachthimmels, aber dann der Versuch der Griechen, ich meine, mag Auri war jetzt kein Grieche, sondern Römer, aber ähm. 00:31:25.394 --> 00:31:34.779 Genau. Dieser antiken und alten Denker. Ähm dann natürlich dann der versuchte sich dann daraus ergibt, 00:31:34.846 --> 00:31:39.340 das Welt ganze rational zu verstehen und abzuleiten 00:31:39.275 --> 00:31:52.951 wie das alles irgendwie einen Sinn ergeben kann, in dem wir uns als Menschen einfügen. Und das hat damals natürlich angefangen, das ist äh unglaublich, was sie damals schon für Theorien entwickelt haben, ohne diese ganzen empirischen Möglichkeiten zu haben, die sich ja erst relativ ähm 00:31:52.873 --> 00:31:55.883 kürzlich ergeben haben. Und wenn man dann, 00:31:55.986 --> 00:32:09.055 durch die Geschichte hindurch guckt, wie sich's wie das halt sich so als roter Faden entwickelt hat. Also die Astronomie als älteste Wissenschaft, die wir besitzen, die einfach immer ein Thema war und über die allermeiste Zeit dann natürlich auch ein philosophisches Thema war, 00:32:09.073 --> 00:32:14.938 eben, weil man ja im Bezug auf den Gesamtkosmos ganz, ganz schwer nur an empirische Daten kommt, 00:32:15.107 --> 00:32:23.747 Und das aber natürlich gleichzeitig diese diese sehr, sehr drängende Frage ist, was sich dort befindet und was das für uns heißt. Und ähm, 00:32:23.976 --> 00:32:31.799 Also insofern ist die Philosophie historisch natürlich ein ganz zentraler Bestandteil der Astronomie und des Blicks in den Himmel. 00:32:32.292 --> 00:32:37.183 Was haben denn die Griechen sich so gefragt? Und was haben die Sinn für Antworten gefunden darauf. 00:32:37.304 --> 00:32:44.190 Ja, da muss ich jetzt gleich mal als Disclaimer sagen, ich bin wirklich da keine Expertin für Antike Philosophie, sondern eher für die moderne Philosophie, aber ich meine, dass. 00:32:42.346 --> 00:32:46.315 Ja, wir kommen da ja auch hin, aber so grundsätzlich, was was. 00:32:46.126 --> 00:32:47.874 Ja, also zum Beispiel. 00:32:47.624 --> 00:32:55.169 Um die aktuelle Zeit zu verstehen. Also ich meine, die haben das mit dem Atom äh sozusagen sich erdacht und dass die Erde rund ist und so. 00:32:54.869 --> 00:33:09.777 Was sind so die letzten Bestandteile von allem für irgendwie naheliegende Frage, so man kann alles immer kleiner machen, ist da irgendwann ein Ende und wenn ja, wie sieht das aus? So die geometrischen Überlegungen, die dann da einfließen, wieder irgendwie auch einen Rückbezug zu unseren mathematischen Fragen vom Anfang, 00:33:09.976 --> 00:33:24.240 ähm dann aber auch, ich meine bei Aristoteles zum Beispiel, der hatte ja ein Weltbild, was sehr stark von Zwecken bestimmt war, also ein theologisches Weltbild, wo er nicht wie wir das heute machen, so von den Anfangsbedingungen her, sich die Dinge angeguckt hat, also man. 00:33:24.734 --> 00:33:34.468 Setzt irgendwas in Bewegung und das ist bestimmt durch die Anfangsbedingungen und die Gesetze, die wirken, sondern bei Aristotelis, die umgekehrte Sichtweise, wo will etwas hin, 00:33:34.823 --> 00:33:40.669 Also vom Ziel her gedacht, was ja auch schon mal interessant ist, also für uns vielleicht ein bisschen abwegig an manchen Stellen, aber, 00:33:40.886 --> 00:33:48.908 Interessant ist es halt eigentlich schon auch ein sehr gleichwertiges Erklärungskonzept, ist auch wenn's genau andersrum ist als wie wir uns das heute denken. Und dann, 00:33:49.130 --> 00:33:58.751 von daher dann die Überlegung, okay, die Erde ist im Mittelpunkt dahin strebt alles, also die Dinge fallen nach unten, weil sie zum Erdmittelpunkt wollen. 00:33:59.358 --> 00:34:00.193 Äh 00:34:00.980 --> 00:34:13.208 Und dann die Frage gilt das denn überall, damit dann in verschiedenen Sphären, dass er sich überlegt, ja wir haben da verschiedene Sphären, also das ähm Sublunare und das Translunare dann die verschiedenen ähm, 00:34:13.569 --> 00:34:15.570 die er einführt 00:34:15.546 --> 00:34:27.486 Da ist ja dann auch ganz viel, das ist natürlich total spannend, ein Bezug dann auch wiederum zur Musik, wo die Harmonienlehre eine große Rolle spielt, wo der Kosmos sehr, sehr stark mit Klängen auch assoziiert ist, also mit harmonischen Verhältnissen 00:34:27.444 --> 00:34:35.033 Also ganz interessant und das ist das, was du auch vorhin schon meintest, was das dann auch für uns wiederum so interessant macht jetzt unabhängig vom historischen Wert 00:34:34.998 --> 00:34:41.914 man sich überlegen kann, haben diese Ideen vielleicht auch doch eine Wirkung auf die Art von Wissenschaft, wie wir sie heute betreiben, 00:34:42.004 --> 00:34:45.561 oder auf die Art, wie wir heute den Kosmos wahrnehmen. Und ich meine, so diese, 00:34:45.664 --> 00:34:52.249 diese Schwingung zum Beispiel, das ist ja was, was man auch heute noch in der Kosmologie an vielen Stellen findet, also jetzt ganz offensichtlich Stream-Theorie, 00:34:52.484 --> 00:35:05.896 mit den schwingenden Grundbausteinen. Ähm aber es sind so Gedanken und Denkfiguren, die sich wirklich über Jahrtausende durch das menschliche Denken hindurchziehen. Und die man, glaube ich, schon kennen und verstehen muss, um, 00:35:05.992 --> 00:35:13.293 Unser heutiges Wissen in seiner gesamten Dimension, also vor dem Hintergrund all dessen, worauf es aufbaut, auch verstehen zu können. 00:35:12.999 --> 00:35:22.169 Meine bemerkenswert war ja auch, dass die Gerichte sicher jetzt nicht nur Gedanken gemacht haben, sondern sie haben ja auch klare Erkenntnisse geschaffen. Also es war ja sozusagen auch wirklich Wissenschaft. 00:35:22.656 --> 00:35:29.860 Das war ja gleichzeitig sozusagen vielleicht der Beginn einer Philosophie, aber es war auch gleichzeitig der Beginn einer Wissenschaft, wie wir, 00:35:30.071 --> 00:35:43.320 sie heute natürlich sie anders, aber so also dieses Beispiel mit okay wir verstehen jetzt einfach auch mal die Welt einen konkreten Beobachtungen, wir überprüfen das daran und dass dann so die Basis für unseren nächsten Gedankenschritt so. 00:35:43.032 --> 00:35:45.754 Ja, aber das ist eben gerade eine ganz interessante Frage, 00:35:46.091 --> 00:36:00.368 weil man als Physiker immer dazu neigt, das genauso zu sehen, dass wir so eine lineare Erfolgsgeschichte in der Geschichte ablesen können. Also damals hatten die schon die richtige Idee, die Griechen hatten halt nicht so richtig tolle Experimente und so, aber so für ihre Möglichkeiten haben sie es ganz gut gemacht. 00:36:03.511 --> 00:36:13.161 Etwas arrogante Sichtweise aus der heutigen Perspektive, die aber von den Philosophen nicht geteilt werden würde, denn die würden sehr, sehr viel stärker sagen, na ja, damals war das, 00:36:13.450 --> 00:36:25.426 will einfach so ein anderes in einer mythologischen Welt, wo auch Götter eine wichtige Rolle gespielt haben, wo einfach die Bedeutungsebenen von allen Phänomenen in der Welt so eine völlig andere waren als heute, 00:36:25.607 --> 00:36:35.047 dass wir das so einfach gar nicht sagen können. Also wir können uns zwar die Elemente rauspicken, die uns heute sinnvoll erscheinen, aber das würde denen nicht unbedingt ähm gerecht werden. 00:36:34.747 --> 00:36:36.861 Bis nicht gesamtgesellschaftlich gerecht werden. 00:36:36.676 --> 00:36:42.582 Mir aber auch vom Denken her nicht unbedingt, denn ähm also wenn man sich jetzt zum Beispiel Aristotelis nimmt, 00:36:42.853 --> 00:36:46.909 es ist eine andere Art auf die Welt zu schauen. Wenn man von ihnen Zwecken her denkt, 00:36:47.125 --> 00:36:54.276 als die Art, wie wir auf dem Pendel oder auf irgendwas gucken, was auf die Erde fällt. Und da würde man als Philosoph sagen, 00:36:54.589 --> 00:37:01.426 das kann man nicht so einfach wegabstrahieren. Und insofern stimmt es schon, dass die vieles ähm. 00:37:02.250 --> 00:37:13.781 Entdeckt und gefunden haben, wo wir heute sagen, ja Wahnsinn, dass sie das damals rausgefunden haben, also gerade so mit Himmelsmechanik, ähm so ein Finsternis Mondfinsternis, diese ganzen Sachen ist ja unglaublich, dass die das damals schon, 00:37:14.034 --> 00:37:18.083 sind natürlich nicht alle, aber dass es da überhaupt Leute gab, die eine Idee hatten, was da passiert. 00:37:18.072 --> 00:37:21.052 Oder auch nicht nur in Griechenland auch in Ägypten. Also. 00:37:19.941 --> 00:37:27.584 Genau. Würde man ja denken, ist unfassbar, würden wir wahrscheinlich heute nicht unbedingt so hinbekommen. Ähm aber man, 00:37:27.849 --> 00:37:40.882 Eigentlich darf man es nicht von dem Gesamtdenkgebäude extrahieren, was ansonsten so die Zeit geprägt hat und ähm das ist halt was, wofür man, glaube ich, sensibel wird, wenn man Philosophie studiert hat. 00:37:41.393 --> 00:37:47.378 Gerade in der Wissenschaftstheorie immer einen sehr, sehr starken historischen Anteil hat. Ähm weil man. 00:37:47.877 --> 00:37:57.755 Da sieht das eben so Sachen wie ein Weltbild doch auch eine große Rolle spielen. Und das ist dann was, aber da können wir vielleicht auch später noch drauf, was. 00:37:58.164 --> 00:38:02.695 Für mich so die Kernfrage der philosophischen Perspektive auf Wissenschaft ausmacht. 00:38:03.981 --> 00:38:18.637 Wenn man an der Stelle nicht aufpasst, dann ist man ziemlich schnell in so einem Relativismus, dass man sagt, na ja, jede Zeit hat so ihr Weltbild und hat dann das eigene Wissen, das funktioniert dann, aber eine andere Zeit hat ein anderes Wissen. So letztendlich geht halt alles irgendwie, 00:38:18.986 --> 00:38:26.407 Und das ist aber ja offensichtlich was, was nicht so richtig zutrifft auf unsere Welt. So, da also man würde jetzt ja nicht. 00:38:26.840 --> 00:38:33.185 Sagen, die Griechen wussten damals mehr als ihr. Würde uns irgendwie wieder streben letztendlich oder wenn man, wenn man jetzt irgendwie, 00:38:33.564 --> 00:38:44.470 sehr offensichtliches Argument bräuchte, würde man sagen, naja schon allein unsere Technologie zeigt ja, dass es nicht alles falsch sein kann, was wir uns so denken. So also so einfach ist es nicht, dass man sagt, alles ist relativ, aber gleichzeitig muss man schon sagen, 00:38:44.476 --> 00:38:51.783 Es ist ein wichtiger Aspekt, dass die Menschen mit ihren Praktiken und ihren Gedanken und ihren Weltbildern doch auch eine wichtige Rolle spielen. 00:38:53.136 --> 00:38:59.156 Zwischen diesen beiden Extremen eines Relativismus und eines Positivismus, der sagt, da ist die Welt. 00:38:59.685 --> 00:39:12.111 So als objektiv gegebenes und da sind wir und wir versuchen uns davon einfach ein Bild zu machen und die Theorien werden immer wahrer und immer besser. Also zwischen diesen Polen irgendwie ein differenziertes, eine differenzierte Position zu entwickeln, 00:39:12.310 --> 00:39:15.242 Das ist glaube ich heute eine Kernherausforderung. 00:39:15.934 --> 00:39:24.033 Ja, nicht nur der Philosophie, sondern ich glaube auch der Wissenschaftler, denn das ist ein Grundproblem, was dann, was wir heute überall sehen, wenn Wissenschaft kommuniziert wird. 00:39:25.452 --> 00:39:29.099 Nachdem so die Antike äh ein bisschen durchgerockt war, 00:39:29.190 --> 00:39:43.365 war das ja dann so mit dem Weltbild und mit der Wissenschaft war das ja eigentlich eher so ein Fight, also zumindest in Europa äh lief's ja dann erstmal eine ganze Weile lang nicht so gut, weil die Kirche da so ihre äh Bedenken hatte, was denn da alles so aufgedeckt wird und das passiert ja dann nicht mehr so zu ihren 00:39:43.179 --> 00:39:48.887 Märchen, die sie da äh regelmäßig erzählt haben dann. 00:39:49.422 --> 00:39:58.562 Versuche jetzt gerade mal so ein bisschen durch irgendeine Wissenschaftsgeschichte durchzumarschieren, die ich gar nicht so gut drauf habe. Ist nur so ein bisschen so meine persönliche Wahrnehmung. 00:39:58.695 --> 00:40:04.697 Dass es dann halt irgendwie vor hundert, zweihundert Jahren dann in so eine Phase gemündet ist, wo es dann eben 00:40:04.649 --> 00:40:09.360 so dass andere Extreme hatte. Man da marschierte man einfach dann durch, 00:40:09.360 --> 00:40:20.357 durch durch dieses von neuen Entdeckungen, Beweisen, neuen Formeln, die alle aufeinander aufsetzten, alle zehn, zwanzig Jahre gab's wieder irgendeinen Durchbruch. 00:40:20.928 --> 00:40:35.530 Gut halt auch manchmal ein bisschen länger gedauert, aber auf jeden Fall war da so eine so eine kontinuierliche Beschleunigung, die dann so äh letzte Jahrhundert äh wenn da also neunzehnhundert dann irgendwie mit mit Einstein dann sozusagen zu seiner Vollexplosion kam 00:40:35.410 --> 00:40:46.869 so, also wo dann wirklich auch eher so ein, so ein, jetzt wissen wir alles und äh was wir noch nicht wissen, dass das wissen wir aber bald und äh alles wird beherrschbar und 00:40:46.719 --> 00:40:54.326 wo wo sozusagen der der Wissenschaft ja auch so ein so ein Mythos, der ähm, 00:40:54.417 --> 00:41:01.849 Lösung aller Probleme so ein bisschen zugeteilt wurde. Kann man sich vielleicht heute überhaupt gar nicht mehr so richtig vorstellen, was ja eben, 00:41:01.862 --> 00:41:11.842 diese ganzen Erkenntnisse auch ausgelöst haben, also dass dass die Erfindung von der Nutzung von von Strom und und Gas und vielen anderen Phänomenen vor allem natürlich auch Strom. 00:41:12.612 --> 00:41:22.394 Die Gesellschaften ja bin von wenigen Jahrzehnten komplett auf den Kopf gestellt hat, nicht immer unbedingt zum Guten, aber eben auf einmal waren Sachen halt möglich 00:41:22.257 --> 00:41:32.183 die vorher undenkbar waren. Auch der medizinische Fortschritt hat natürlich da äh erhebliche ähm erheblichen Beitrag dazu geleistet. 00:41:32.171 --> 00:41:41.257 Ähm da war dann sozusagen die Wissenschaft auf einmal das neue Weltbild, das ist das ist jetzt wo meine Wahrnehmung, würdest du. 00:41:41.377 --> 00:41:49.375 Absolut. Also das schließt auch ziemlich genau an das an, was ich jetzt gerade ähm was ich gerade versucht habe zu motivieren, denn das. 00:41:50.012 --> 00:41:53.888 War diese extreme, dieser extreme Wissenschaftsoptimismus, 00:41:54.057 --> 00:42:08.904 der sich auch in der Philosophie wiederfindet aus der Zeit, also logischer Positivismus, logischer Empirismus wo es eigentlich dann vor allem darum ging zu beschreiben, warum ist die Wissenschaft eigentlich so ein tolles System? Jetzt mach ich sehr vereinfacht gesagt. Aber wie macht das die Wissenschaft, dass sie, 00:42:09.163 --> 00:42:17.503 Erkenntnisse produziert, die die Welt wiedergibt und wo es dann darum ging, was ist eine wissenschaftliche Theorie, wie kann ich wissenschaftliche, 00:42:17.840 --> 00:42:28.350 Sätze, wissenschaftliche Erkenntnisse von nichtwissenschaftlichem Abgrenzen, ähm Popper ist ja nun der Wissenschaftsphilosoph, der wahrscheinlich am allerbekanntesten ist, den kennt ja wirklich jeder und das ist ja auch was, wo 00:42:28.338 --> 00:42:33.620 mit man alte Wissenschaftsfreund ganz gut leben kann, so mit diesem Bild. Wir haben Theorie, wir machen Experiment. 00:42:34.023 --> 00:42:42.970 Wir gucken, was rauskommt und dann ist die Theorie falsifiziert oder auch nicht, wenn sie nicht versiffiziert ist, dann überlege ich mir einen neuen Test. Ähm. 00:42:44.262 --> 00:42:51.088 Das lässt aber viele Aspekte erstmal außen vor, von denen ich ja gerade ähm, 00:42:51.449 --> 00:42:57.572 behauptet habe, dass sie doch auch eine Rolle spielen. Also so Dinge wie so der der Wissenschaftler als Mensch, was hat der für eine. 00:42:58.143 --> 00:43:12.156 Ähm Kontextualisierung, also in was für einem Weltbild befindet er sich? Wie guckt der auf die Welt? Hat das vielleicht auch einen Einfluss darauf, was er so findet? Und das war dann in der Wissenschaftsphilosophie so die Entwicklung, wie es dann weiterging nach Popa und Co. 00:43:12.589 --> 00:43:17.690 Dass das viel, viel stärker in den Fokus gerückt wurde, also einfach indem man. 00:43:18.226 --> 00:43:23.237 Gesagt hat, na ja, schon alleine was wir sehen, mit unserer menschlichen Wahrnehmung, das hat ganz viel auch mit Erwartungen zu tun, 00:43:23.550 --> 00:43:30.219 mit einer Ausbildung zum Beispiel, also man, wenn man Physik studiert, man merkt's ja, man sieht die Dinge einfach ganz anders, 00:43:30.364 --> 00:43:39.521 man sieht plötzlich Dinge, die man vorher nicht gesehen hat. Aber vielleicht sieht man auch Dinge nicht mehr, die man vorher gesehen hätte, als wenn man sich mal so wissenschaftliche Abbildungen oder so vorstellt, 00:43:39.720 --> 00:43:48.252 Und dann ist natürlich die Frage, was heißt das dann wiederum für Wissenschaft? Und Wissenschaftshistorisch gibt's natürlich auch viele Beispiele, wo man dann sagen würde, also auch in der Astronomie, 00:43:48.523 --> 00:43:56.923 ähm dass eine erwartungshaltung den historischen Fortschritt dann schon auch ziemlich gehemmt hat, also wo Leute irgendwas gesehen haben, aber gedacht haben, das kann nicht sein, 00:43:57.182 --> 00:44:08.431 dem dann nicht weiter nachgegangen sind. Also zum Beispiel Entdeckung von Polsaren, äh Joselin Bell erzählt es selber immer wieder gerne die Geschichte, sie ist zwar die Entdeckerin der Pulsare. Das war ja diese Geschichte, so sie als Doktorantin. 00:44:08.143 --> 00:44:09.482 Den Nobelpreis dafür bekommen. 00:44:09.549 --> 00:44:12.115 Ja, das ist nochmal ein anderes Problem, 00:44:12.476 --> 00:44:22.168 aber sie erzählt, dass ähm sich in den Jahren nach ihrer Entdeckung immer wieder bei ihr Leute gemeldet haben, die gesagt haben, ja das haben sie eigentlich auch schon beobachtet. 00:44:22.595 --> 00:44:27.684 Ähm aber sie haben gedacht, das kann nicht sein oder es ist ein technischer Fehler oder das Instrument spinnt, 00:44:27.901 --> 00:44:38.759 Aber tatsächlich muss es ein Pulsar gewesen sein. Und das sind natürlich auch Dinge, die irgendwie eine Relevanz besitzen, die aber so in diesem ganz sauberen auf Logik beruhenden Bild von Wissenschaft, 00:44:38.940 --> 00:44:42.785 schwer zu integrieren sind. Und dass wir in der Wissenschaftsphilosophie dann die, 00:44:42.923 --> 00:44:51.324 die Richtung, dass man darauf mehr geguckt hat. Also Anfang des vergangenen Jahrhunderts, Vordenker, Ludwig Flex, das war ein polnischer Arzt. 00:44:52.340 --> 00:44:58.000 Aus der Medizin kommt ähm schon sehr stark beschrieben und thematisiert, 00:44:58.270 --> 00:45:06.358 Ich meine, Medizin ist natürlich auch eine Wissenschaft, wo es natürlich total drauf ankommt, was man was man wie interpretiert, wo vieles unklar ist ähm, 00:45:06.599 --> 00:45:12.776 was nicht diese diese ich sage mal Sauberkeit der Physik besitzt. Insofern liegt es vielleicht nahe dann ein bisschen, 00:45:13.137 --> 00:45:19.260 genauer zu fragen, inwiefern hat der Forscher mit seinem blickenden Einfluss? Äh Ludwig Fleck hatte leider überhaupt gar keinen, 00:45:19.357 --> 00:45:28.195 äh Einfluss selber, kein kein Erfolg, der ist dann in den Wirrungen der Geschichte. Als polnischer Jude untergegangen, ähm, aber dann in den sechziger Jahren, 00:45:28.352 --> 00:45:32.420 Thomas Kuhn die Gedanken nochmal aufgegriffen und ausgearbeitet, 00:45:32.655 --> 00:45:42.755 in seinem Buch die strukturwissenschaftliche Revolution und das war dann eines der einflussreichsten wissenschaftsphilosophischen Werke des vergangenen Jahrhunderts. 00:45:42.966 --> 00:45:51.841 Und da ist äh die These, dass es eben kein linearen, wissenschaftlichen Fortschritt gibt, sondern dass man immer zwischendrin Revolutionen hat. 00:45:52.497 --> 00:45:58.998 Die alles umschmeißen, alle Denkmodelle, alle Begriffe und dass man insofern gar nicht sagen kann, 00:45:59.275 --> 00:46:08.534 wie sich die Wissenschaft vor der Revolution zu der Wissenschaft nach der Revolution vergleicht. Äh also ob sie besser ist oder schlechter, einfach weil sich die gesamten. 00:46:08.955 --> 00:46:22.055 Ähm enormativen Systeme verändert haben. Also du hast keinen gemeinsamen Rahmen mehr, um den Vergleich vorzunehmen. Und das ist natürlich eine total radikale These, die Wissenschaftler nicht unbedingt gefällt, die aber sehr, sehr viele Diskussionen ausgelöst hat. 00:46:22.572 --> 00:46:32.270 Und dann in verschiedene Richtungen noch weiter verfolgt wurde, also in die noch radikalere Richtung. Thomas Kuhn, selbst Physiker war eigentlich gar nicht so radikal, 00:46:32.523 --> 00:46:39.463 viel der Radikalität seiner Thesen dann nochmal zurückgenommen nachträglich aber, 00:46:39.583 --> 00:46:48.212 hatte damit sozusagen Tür und Tor geöffnet zu so einer Haltung zu sagen, na ja, Wissenschaftler sind halt auch nur abgerichtete Musterseher. 00:46:48.880 --> 00:46:54.858 So und was sie sehen, hängt halt von so vielen Faktoren ab, dass da die wirkliche Welt ziemlich weit zurücktritt, 00:46:55.165 --> 00:47:02.478 und das ähm hat natürlich dann die Wissenschaftsphilosophie sehr, sehr weit entfernt von den Wissenschaftlern, die gesagt haben, ja, 00:47:02.719 --> 00:47:14.393 Markt zwar auf irgendeine Art plusive klingen, aber es kann überhaupt nicht das beschreiben, was wir in unserem Alltag machen und guckt euch mal die Technologie an, die spricht ja auch dagegen, das ist alles völlig relativ ist. 00:47:13.138 --> 00:47:20.337 Wir sind wo jetzt im Zeitstrahl, also sind wir jetzt schon sozusagen in der aktuellen Zeit angekommen oder bewegen wir uns gerade noch. 00:47:20.037 --> 00:47:25.871 Genau, das ist so die zweite Hälfte des vergangenen Jahrhunderts. Also Thomas Kuhn zweiundsechzig und. 00:47:26.448 --> 00:47:41.218 Dann waren das so die Reaktionen auf sein Buch, was sehr, sehr viel Resonanz hervorgerufen hat. Und jetzt mittlerweile sind wir aber in noch einer neuen Phase in der Wissenschaftsphilosophie, wo sich die Philosophen weitestgehend wieder sehr stark den Wissenschaftlern angenähert haben, 00:47:41.579 --> 00:47:47.612 und nicht mehr so radikal sind wie früher, sondern vielmehr sagen, na ja, man muss das alles einfach sehr viel, 00:47:47.973 --> 00:47:54.108 genauer und differenzierter anschauen ähm wo es auch gar nicht mehr so die Wissenschaftstheorie, 00:47:54.312 --> 00:48:05.477 gibt, also wo wirklich selten der wissenschaftliche Fortschritt an sich beschrieben wird, sondern wo es dann eher um so Fragen geht, was machen eigentlich Biologen? Was haben die für Probleme, die zum Beispiel Physiker nicht haben. 00:48:06.276 --> 00:48:13.060 Oder unterscheidet sich das Vorgehen von Astrophysikern grundsätzlich von dem, von anderen Physikern. 00:48:12.778 --> 00:48:17.192 Was für eine Art Probleme sind da jetzt mit gemeint? Also was haben die, also Probleme. 00:48:17.465 --> 00:48:21.599 Probleme haben wir ja alle. Erstmal den Biol. 00:48:18.903 --> 00:48:23.907 Philosophische Probleme sozusagen. 00:48:23.607 --> 00:48:35.672 Ja, also bei den Biologen zum Beispiel ist natürlich ein Problem, was auch ähm sehr dauerhaft angelegt ist. Die Frage, was ist Leben? Und das ist natürlich eine philosophische Frage. 00:48:35.727 --> 00:48:39.630 Kann man, kann man so ein Rudelbiologen bei einer Party gut in Betrieb halten, wenn. 00:48:40.356 --> 00:48:42.198 Am Leben oder nicht. 00:48:42.253 --> 00:48:54.517 Genau. Aber auch im Prinzip kann man, glaube ich, auch die Astrophysiker auf den Partys gut am Leben halten, indem man indem man sich fragt, was sie noch als Leben zählen würden, wenn sie das irgendwo auf einem fremden Planeten entdecken würden oder nicht. Also ich meine, das sind ja dann auch Fragen, die uns. 00:48:55.010 --> 00:49:07.196 Astrobiologen mit umtreiben. Oder andere interessante Frage in der Biologie wäre äh in der Biologie redet man ja sehr oft von Funktionen. So die Funktion des Herzens ist es, den Körper mit Sauerstoff zu versorgen. 00:49:08.999 --> 00:49:22.159 Aber Funktion ist ja erstmal eine komische Geschichte. So das ist ja nichts, was in der Welt so direkt existiert. Also man kann am Herz die Funktion nicht ablesen. Das ist eine Interpretation. Das ist dann wiederum. 00:49:21.859 --> 00:49:23.985 Auch eine Beobachtung, also. 00:49:24.479 --> 00:49:32.482 Ja, aber wie wird eine Funktion definiert? Also wenn ich irgendwas baue, zum Beispiel ist es klar, wenn ähm du jetzt deinen Rechner so eingerichtet hast. 00:49:33.186 --> 00:49:39.332 Dann hast du ihm diese Funktion gegeben in diesem Kontext. So kommt die Funktion von dir. 00:49:40.054 --> 00:49:46.092 Ich beobachte dich, ich nehme an, das Ding hat eine bestimmte Funktion, kann dich dann fragen, bin ich damit, liege ich damit richtig? Mit. 00:49:46.526 --> 00:49:56.314 Dieser Interpretation oder eben nicht. So, aber bei natürlichen Organen oder was auch immer ist es halt nicht so ganz klar. So wir überlegen uns schon, was das für eine Funktion hat. 00:49:57.204 --> 00:50:11.144 Aber wie wurde die Funktion wirklich festgelegt? Können wir uns vielleicht irren? Also das Grundproblem ist einfach ausgedrückt, Funktion hat immer sehr viel mit Interpretation zu tun und man würde aber sagen, die Welt ohne uns Menschen hat sowas wie interpretation und nicht. 00:50:11.926 --> 00:50:17.959 Ich meine die Fähigkeit des Menschen mit der Natur so umzugehen, wie wir es eben 00:50:17.875 --> 00:50:30.241 tun, basiert ja auf dieser Abstraktionsmöglichkeit und das bedeutet ja letzten Endes auch äh der Findung einer Sprache. Und ich habe so ein bisschen so den Eindruck, dass die philosophische Hinterfragung von Wissenschaft eben vor allem eine Frage nach der richtigen 00:50:30.170 --> 00:50:38.089 Sprache ist, also wenn du sagst, was ist die Funktion? Dann ist das ja äh im Prinzip auch erstmal so ein Begriffskampf so, ne. 00:50:37.789 --> 00:50:52.277 Na ja, aber es geht halt erstmal darum, was die Funktion als Funktion ist. Also jetzt gar nicht so rum so die Frage, wie definiere ich sie? Es war, also um jetzt mal einen schlimmen Begriff aus der Philosophie zu nutzen, es wäre eine ontologische Frage nach der Seinsform. 00:50:51.977 --> 00:50:55.990 Das meine ich auch, also sozusagen was heißt Funktion so, ja. 00:50:55.690 --> 00:51:06.446 Ja, aber das wäre halt dann, also Sprache wäre ja wie, wie nutzen wir dieses diesen Begriff? Also das, das gibt's natürlich auch als philosophische Herangehensweise, da dann bist du halt ein Sprachphilosoph, der sich, 00:51:06.620 --> 00:51:13.801 der die These vertritt, dass man eigentlich fast alles über die Welt daraus lernen kann, wie wir über sie sprechen. 00:51:14.925 --> 00:51:23.493 Musst du aber nicht sein. Du kannst auch ähm wieder Physiker sein oder physikalist. Und wenn du Physikalist bist und sagst, sagst, ähm. 00:51:23.350 --> 00:51:25.525 Was ist denn ein Physikalist. 00:51:25.621 --> 00:51:35.632 Ja, der Physikalist würde sagen ähm in der Welt gibt es physikalische Vorgänge und wenn ich mir das angucke, dann bin ich sozusagen safe, dann brauche ich nicht viel mehr. 00:51:36.552 --> 00:51:39.127 Okay, das ist ja meine interessante Berufsbezeichn. 00:51:43.216 --> 00:51:52.836 Also jedenfalls insofern ist es nicht nur Sprache, ähm es ist auch viel Sprache in der modernen Philosophie und das ist glaube ich auch das, was die Philosophie für die Wissenschaftler. 00:51:53.317 --> 00:52:02.823 Sehr ähm nützlich macht, dass die Philosophen Meister darin sind, Begriffe scharf zu definieren und logisch konsistent einzusetzen. 00:52:03.334 --> 00:52:08.760 Also wir haben ein sehr sehr scharf gespitztes begriffliches Werkzeugset, 00:52:09.109 --> 00:52:16.836 man als Wissenschaftler natürlich auch sehr sehr gut benutzen kann. Man muss das ja nicht alles neu erfinden, auch wenn man das als Wissenschaftler oftmals gerne macht, 00:52:17.155 --> 00:52:25.633 aber es gibt natürlich auch dann Fragen, die sich nochmal jenseits der Sprache aufhalten. Also wenn man jetzt nochmal ähm wissenschaftliche Beispiele sucht, zu fragen, wie, 00:52:25.886 --> 00:52:29.191 Was ist der Status der Raumzeit? Ähm, 00:52:29.461 --> 00:52:44.105 Wir haben ja dann schon wieder fast bei solchen griechischen Fragen, was ist das, was dem allen zugrunde liegt, kann man sagen, dass Felder fundamental ist und als Teilchen oder andersrum, sowas halt. Und das ist dann relativ unabhängig von Sprache, sondern das sind dann wirklich orthologische Fragen, die nach der Seins Beschaffenheit unserer Welt fragen. 00:52:44.520 --> 00:52:53.425 Genau, Designsbeschaffung halt unserer äh Welt. Vielleicht ist es an der Stelle mal ganz äh hilfreich, auch mal so einen Blick darauf zu werfen, 00:52:53.432 --> 00:53:06.916 was eigentlich unser aktuelles Bild vom Universum ist und wo eigentlich gerade so diese nicht physikalischen, sondern die philosophischen Bruchstellen äh stattfinden. Oder ob's, 00:53:07.030 --> 00:53:16.470 eigentlich für philosophische Bruchstellen sind, also im Wesentlichen reden wir ja sozusagen von von der Grenze des des Non und des, 00:53:16.621 --> 00:53:30.081 was ja wie wir äh alle gelernt haben, auch noch verschiedene Ausprägungen hat, so dass das Nowen annown und das so, also diese ganzen Steigerungen von äh Unwissen, da scheint's ja immer genug von zu geben, 00:53:30.255 --> 00:53:35.519 die Frage führt auf jeden Fall zu weit, aber ich muss sie halt trotzdem stellen so. Also was, was ist denn sozusagen unser aktuelles. 00:53:35.267 --> 00:53:41.802 Ja, schöne Frage. 00:53:42.744 --> 00:53:44.897 Folgen, einundneunzig bis hundert vollmachen. 00:53:44.647 --> 00:53:46.405 Ja genau, also wir haben ja hier viel darüber. 00:53:47.089 --> 00:53:57.080 Aber ist ja offensichtlich, es gibt ja so ein paar ganz naheliegende Fragen, die schon tausend Mal besprochen wurden, die hier auch äh genug der Energie, was äh die äh Expansion des Universums. 00:53:54.922 --> 00:54:07.349 Genau, das ist Pension. Kann man ja relativ schnell dann tatsächlich beantworten. Wir haben halt ein Standardmodell in der Kosmologie. Lambda Kult Dark Metter, was ähm auf der Grundlage. 00:54:07.319 --> 00:54:08.893 Was bezeichnet diese drei. 00:54:09.308 --> 00:54:17.702 Genau, also erstmal kurz es ist halt gestützt durch wahnsinnig viele Beobachtungen aus den letzten Jahrzehnten. Es ist ja alles relativ neu, 00:54:17.943 --> 00:54:28.880 das Wissen, weil es sehr lange gedauert hat, bis wir Menschen überhaupt in der Lage waren, all diese Daten zu sammeln. So, aber jetzt seit ein paar Jahrzehnten funktioniert's halt und das ist unglaublich, dass wir das alles in einem, 00:54:29.156 --> 00:54:39.696 relativ gut funktionierendes, kosmologisches Modell transferieren konnten. Ähm Lambakulta, Meta heißt so, weil es weil dieses kosmologische Standardmodell verschiedene, 00:54:40.051 --> 00:54:54.707 Bestandteile hat. Also erstmal die Idee ist, es gab einen Urknall. Vor dreizehn Komma acht Milliarden Jahren. Seitdem dehnt sich das Universum aus. Äh am Anfang hat sich's kurzzeitig sehr schnell ausgedehnt in dieser Inflationsphase, die man auch nicht so richtig versteht, die aber sehr viel, 00:54:54.947 --> 00:54:57.831 Sinn ergibt aus verschiedenen Gründen. 00:54:58.348 --> 00:55:11.021 Und ja, also seitdem dehnt sie sich immer weiter aus. Es haben's die ersten Sterne und Galaxien gebildet und das kann man alles wunderbar durchrechnen und dann kommt man genau daraus, wo man hin möchte, vor dem Hintergrund der Beobachtung, die man gemacht hat. 00:55:10.721 --> 00:55:13.473 Vor allem auch erstmal die ganzen Elemente äh überhaupt. 00:55:13.401 --> 00:55:20.185 Genau, das passt alles total gut mit dem zusammen, was wir beobachten. Das einzige Problem, der einzige Schönheitsfehler ist, dass dieses Modell, 00:55:20.396 --> 00:55:25.401 zwei, mindestens zwei, aber zwei sehr dominante Bestandteile enthält, 00:55:25.750 --> 00:55:36.950 die wir bisher noch nicht wirklich verstehen. Und das ist ähm das Landa aus dem Namen, das ist die dunkle Energie. Also das, was hinter der beschleunigten Ausdehnung steckt. Also der. 00:55:36.650 --> 00:55:43.654 Man beobachtet, dass das Universum sich einerseits ausdehnt, aber dabei auch immer sich schneller. 00:55:43.404 --> 00:55:44.660 Schneller ausdehnen. 00:55:45.237 --> 00:55:56.780 Nobelpreis zweitausendelf. Brian Schmitz soll Permutter und Adam Rees. Ähm also auch relativ neu. Diese Beobachtung des äh entsprechenden Forschungsprojektes wurde. 00:55:57.309 --> 00:55:58.901 In den Neunzigern. 00:55:58.625 --> 00:56:00.782 Adam Riese, das ist. 00:56:00.482 --> 00:56:14.627 Genau. Ähm also das das ist ein Ergebnis, was in den späten Neunzigern überhaupt erst veröffentlicht wurde. Also wirklich ziemlich neues Wissen. Und es war total unerwartet, weil man dachte, das Universum, dass dessen aus, 00:56:14.814 --> 00:56:24.482 Dehnung wird sich irgendwann wieder abbremsen, weil ja die Gravitation einfach wirksam ist. Also die ganze Materie im Universum wird das Universum irgendwann wieder zusammenziehen. Das hatte man erwartet, aber das Gegenteil ist der Fall. 00:56:24.260 --> 00:56:33.249 Bisschen so wie so ein Steinwurf nach oben so, ja okay, geht immer weiter weg, aber wird schon irgendwann mal aufhören und wieder zurückkommen. Sieht nicht so aus, als ob das stattfinden wird. 00:56:33.586 --> 00:56:47.076 Und erstmal überraschend, Frage ist warum und ähm die theoretische Antwort ist, man man gibt dem einfach einen Namen, diese Kraft, das was dahinter steckt, das ist die dunkle Energie und das hat der Einstein schon damals neunzehnhundertfünfzehn in seinen Feldleichungen. 00:56:48.008 --> 00:56:54.119 Beschrieben werde zu viel gesagt, er hatte ja keine Ahnung davon, aber er hatte damals eine konstante eingeführt, als er mit einem Feldleichung aufgeschrieben hat, 00:56:54.396 --> 00:57:05.271 die das auch beschreiben kann. Er hatte das damals eingeführt, um ein statisches Universum zu ermöglichen, also dafür brauchte er halt auch was, was der Gravitation entgegenwirkt, damit das Universum so bleiben kann, wie es ist, 00:57:05.302 --> 00:57:14.423 hat es dann wieder verworfen, berühmte Geschichte, als er gemerkt hat, das Universum dient sich aus. So, aber heute benutzen wir es wieder, daher das Lamba. Ähm dann Kult Dirk Meta, 00:57:14.646 --> 00:57:23.377 Das ist die dunkle Materie. Die andere große Leerstelle in unserer Kosmologie. Ähm die Erkenntnis, die neunzehnhundert. 00:57:23.840 --> 00:57:27.301 Dreiunddreißig glaube ich begann als Fritz Zwicki, 00:57:27.686 --> 00:57:34.458 Ein Schweizer Astronom feststellte, dass in Galaxienhaufen sehr viel mehr Materie existieren muss als die, die man sieht, 00:57:34.777 --> 00:57:40.635 Also er hat einfach nur geguckt, wie schnell bewegen sich die Galaxien, ähm welche Materie sehe ich und sein, 00:57:41.014 --> 00:57:48.579 Resultat war, die bewegen sich so schnell, die müssten eigentlich auseinander fliegen, weil die Gravitation aus der sichtbaren Materie nicht ausreicht, um sie zusammenzuhalten. 00:57:49.258 --> 00:57:55.964 Also muss es mehr geben, war nicht klar, was es ist. Er hat's damals dunkle Materie sogar auf Deutsch genannt und das ist, wie wir es immer noch nennen, 00:57:56.307 --> 00:58:04.046 Das hat man damals in anderen Galaxienhaufen beobachtet, dann mehr oder weniger parallel hat man's auf der Basis von Einzelgalaxien beobachtet, auch da, 00:58:04.245 --> 00:58:09.827 die Sterne, das Gas und der Staub, das bewegt sich alles so schnell, die Galaxien müssten auseinanderfliegen, 00:58:10.080 --> 00:58:21.226 Tun sie nicht, insofern muss es Materie geben, die wir nicht sehen können, um das Ganze zu stabilisieren. Vera Rubin zum Beispiel. Einer der wenigen Frauen in der Astronomiegeschichte hat das rausgefunden ähm. 00:58:21.623 --> 00:58:33.509 Und dann zeigt sich das aber auch auf den ganz großen Skalen, auf den kosmologischen Skalen, wenn man sich anguckt, wie sich die Galaxien zueinander verhalten, also das Cosmic Web, so dieses diese große Netzstruktur, die wir beobachten, wenn wir, 00:58:33.726 --> 00:58:40.455 Universum auf großen Skalen beobachten, also wie die Galaxien zusammenhängen. Das würde nicht so aussehen, wenn es nicht dunkle Materie geben würde, 00:58:40.714 --> 00:58:50.028 Insofern sehr, sehr viele Hinweise, dass es da was gibt, aber das Komische ist, ähm, wir können nur sagen, es ist Materie, die ganz anders ist, als die, die wir hier aus irdischen Laboren kennen. 00:58:50.449 --> 00:58:54.660 Sie ist auch anders als die Materie, die von unseren Theorien der Teichenphysik beschrieben wird. 00:58:55.244 --> 00:59:05.200 Aber wir wissen nicht, was es ist. Und seit Jahrzehnten wird danach gesucht. Ähm seit Jahrzehnten wird auch jeden Moment damit gerechnet, dass sie gefunden wird, aber wurde sie bisher nicht und. 00:59:04.900 --> 00:59:06.076 Nicht stattgefunden. 00:59:05.826 --> 00:59:07.827 Wächst. 00:59:06.783 --> 00:59:14.316 Ja, beziehungsweise ich meine, das ist ja auch schon mal interessant, äh man nennt es halt Materie, weil. 00:59:15.158 --> 00:59:27.410 Von Materie, also Materie ist das Wort für das, von dem man weiß, dass Gravitation ausgeht. Hier hat man etwas, was Gravitation irgendwie bewirkt, also. 00:59:28.378 --> 00:59:33.299 Wie sagt man, hat oder äh wie nennt man denn das. 00:59:30.499 --> 00:59:34.501 Ja. Ein Gravitationsfeld erzeugt. 00:59:34.219 --> 00:59:44.241 Genau, was ein Gravitationsfeld äh erzeugt und ähm könnte ja sein, dass man auch am Ende auf irgendwas trifft, was man dann gar nicht mehr Materie nennen will. 00:59:44.092 --> 00:59:53.337 Na ja, aber es verhält sich halt mathematisch wie Materie. Also in einstelligen Fälltgleichung hat man da halt sozusagen einen Ort, wo man die Baterie hinpackt und da packt man auch die. 00:59:51.453 --> 00:59:54.781 Was sagt das schon aus? Das ist doch nur Mathematik. 00:59:54.531 --> 00:59:58.267 Für ein Skeptiker. Ich glaube, du bist nicht Physikalist. 00:59:59.114 --> 01:00:08.650 Meine auch bei dieser dunklen Energie könnte man ja sagen, na ja okay, wenn man irgendwie nichts nicht sieht, wie es irgendwie von innen äh wirkt. Vielleicht wirkt's ja gar nicht von innen und wir befinden uns sozusagen in so einem 01:00:08.639 --> 01:00:14.233 Extrauniversellen äh Vakuum, was einfach das ganze Universum die ganze Zeit aufzieht. 01:00:14.215 --> 01:00:24.520 Also das das stimmt schon. Also die dunkle Materie die ist durch Beobachtung relativ gut ähm eingeschränkt würde ich sagen. Also da hat man wirklich viele Randbedingungen. Man kann, 01:00:24.731 --> 01:00:28.744 obwohl man nicht weiß, was sie ist, man kann schon ziemlich viel sagen, was sie sein muss, 01:00:28.931 --> 01:00:34.880 So, das darf man halt nicht vergessen, das klingt halt immer so, als würden wir da völlig im Dunkeln tappen, ganz so arg ist es nicht, 01:00:35.019 --> 01:00:44.368 da gibt's dann schon viele Randbedingungen so. Bei der dunklen Energie ist es tatsächlich sehr viel schwieriger. Also da gibt's ja auch noch sehr viel exotischere Theorien, 01:00:44.441 --> 01:00:50.882 was es sein könnte und da ist man dann schon ganz ganz tief in der theoretischen Physik und sehr weit entfernt von Beobachtung, 01:00:51.255 --> 01:00:59.439 insofern muss man dann auch unterscheiden, aber es ändert halt nichts an diesem erschütternden Resultat, dass letztendlich die Materie, 01:00:59.692 --> 01:01:01.747 die wir verstehen und von der Erde kennen, 01:01:02.131 --> 01:01:11.872 dass die nur rund fünf Prozent dessen ausmacht, was sich an Energie und Materie im Universum befindet. Und das ist natürlich kein besonderes. 01:01:12.335 --> 01:01:16.805 Zeichen großen Erfolges, wenn man das so als als. 01:01:16.505 --> 01:01:18.596 Können schon fünf Prozent von allem. 01:01:18.296 --> 01:01:25.597 Also es klingt halt erstmal eher niederschmetternd so als Bilanz eines kosmologischen Modells und deshalb ist es so, dass. 01:01:26.156 --> 01:01:36.082 Ich meine, grundsätzlich ist es ja bei Wissenschaftlern immer so als Wissenschaftler freut man sich ja über offene Fragen. Es ist ja toll, wenn man Dinge nicht versteht und insofern ganz viel Arbeit hat, 01:01:36.281 --> 01:01:49.032 weil man nach Antworten und nach Antwortansätzen suchen muss. Aber an der Stelle ist es dann doch ein bisschen arg und es ist halt auch so, dass es wirklich seit Jahrzehnten keine richtigen Durchbrüche gegeben hat. Also am Anfang war die, 01:01:49.177 --> 01:01:54.211 weil der Optimismus ja noch recht groß, dass man dass man zumindest in Beschleunigern was findet. 01:01:54.597 --> 01:02:06.332 Also dass man irgendwie Teilchen erzeugen kann. Ich meine, warum sollte es Automate nicht auf der Erde geben? Irgendwo muss sie hierher kommen, also dass man die in irgendwelchen Kollisionsprozessen erzeugen kann und dass man dann eine Ahnung hat, was es sein kann. 01:02:06.795 --> 01:02:17.485 Da gab's auch ein paar und gibt's auch ein paar tolle Kandidaten aus der Teichenphysik, wo man sagen würde, das wäre ganz großartig. Die würden alles genau erklären, wie wir es haben müssen und das wäre auch theoretisch noch schön und, 01:02:17.636 --> 01:02:27.075 wäre ganz wunderbar eine ganz schöne theoretische Erweiterung, weil die Teichenphysik hatte auch ihre eigenen Probleme, also man idealerweise in einer idealen Welt würde die Lösung für, 01:02:27.310 --> 01:02:36.834 für das dunkle Materieproblem nicht nur die Probleme der Astrophysiker lösen, sondern auch gleichzeitig die Probleme der Teichenphysikeit gleich mit und dann wären alle happy. So und das hat man auch irgendwie erwartet, 01:02:37.093 --> 01:02:45.204 aber es kam anders. Und da hat der Lard Shadon Co leider dieser große Teilchenbeschleuniger in der Nähe von Genf. 01:02:45.788 --> 01:02:52.860 Auch nochmal für eine ziemliche Stimmungsverschlechterung gesorgt, denn da war man eigentlich schon davon ausgegangen, ich meine gut, man hat es zur Sixposion gefunden. 01:02:54.369 --> 01:03:01.345 Aber es ist halt genauso, wie man's erwartet hatte und das ist natürlich auch blöd, denn es ist wäre. 01:03:00.234 --> 01:03:01.808 Ist langweil. 01:03:01.508 --> 01:03:15.508 Also wäre wirklich schön gewesen, wenn man da Anhaltspunkte bekommen hätte, an welcher Stelle was nicht passen könnte. Und das hat sich aber einfach alles bestätigt und man ist letztendlich ähnlich schlau wie vorher. Und dadurch hat sich in der ja in der, 01:03:15.641 --> 01:03:18.591 Theoretiker-Community und auch in der kosmologischen Community. 01:03:19.475 --> 01:03:30.237 Denen, die nicht immer noch diesen Drive haben, von wegen, da sind die großen offenen Fragen, wir finden's toll. Doch auch eine gewisse Frustration ausgebreitet, bei den Leuten, die dann sagen, tja, vielleicht, 01:03:30.423 --> 01:03:40.884 machen wir einfach ganz grundsätzlich irgendwas falsch, also vielleicht gucken wir einfach in die falsche Richtung, stellen die falschen Fragen, machen die falschen Annahmen ähm und das ist nämlich dann so ein Punkt, wo, 01:03:40.921 --> 01:03:48.330 dann meiner Erfahrung nach auch wieder eine gewisse Offenheit der Philosophie gegenüber entstanden ist. Aus der Not heraus geboren in der Hoffnung, 01:03:48.462 --> 01:04:01.388 zu sagen, hey ihr Philosophen, ihr habt doch so einen schönen Mitterblick auf die Dinge, ihr habt die guten Begriffe, um das alles irgendwie zu ordnen, helft uns doch mal, sagt uns, an welchen Stellen vielleicht irgendwie eine Annahme im Spiel sein könnte, die wir noch nicht geprüft haben. 01:04:02.031 --> 01:04:15.785 Vielleicht haben wir nochmal ein paar der großen Fragen zusammen sammeln und uns dann nochmal so ein bisschen der Fragestellung äh widmen, inwiefern man das äh philosophisch angehen kann oder was was uns da äh was in der Hinsicht die Philosophie jemals für uns getan hat, 01:04:16.122 --> 01:04:24.949 Also dunkle Energie, dunkle Materie, das sind ja so so die die großen schwarzen zwei. Wo würdest du noch so eine Kern 01:04:24.848 --> 01:04:31.890 Problematik sehen der Wissenschaft und speziell natürlich auch der äh Astrophysik, wo es gerade einfach nicht weitergeht. 01:04:32.095 --> 01:04:34.858 Na die ganz, ganz große Frage natürlich, 01:04:35.141 --> 01:04:43.721 ist die nach der Theorie, die die beiden Pole unserer Realität zusammenzubringen, vermark also den Mikro und den Makrokosmos. Das ist ja, 01:04:44.040 --> 01:04:47.609 Eine weitere offene Flanke der Physik, dass wir. 01:04:47.309 --> 01:04:48.444 Die Quanten. 01:04:48.144 --> 01:04:51.335 Genau. Also wir haben zwei großartig funktionierende Theorien, 01:04:51.576 --> 01:04:59.477 die hochgradig empirisch bestätigt wurden und einfach gut funktionieren, die allgemeine Relativitätstheorie, die auch rein ästhetisch keine Wünsche offen lässt 01:04:59.436 --> 01:05:02.842 die Quantentheorie, die ja auch wunderbar funktioniert. Ich mein 01:05:02.783 --> 01:05:11.832 Klar, da kann man, das hat dann wieder seine eigenen philosophischen Probleme, aber die kann man auch gut ignorieren, wenn man das möchte. Aber sie passen halt einfach nicht zusammen. Und da würde man denken, 01:05:11.922 --> 01:05:14.140 Das ist sowieso schon unschön. 01:05:14.609 --> 01:05:22.023 Aber es wirkt auch nicht besonders plausibel, denn es gibt ähm Phänomene, in denen beides zusammenkommen muss. Also zum Beispiel so ein schwarzes Loch, 01:05:22.366 --> 01:05:25.797 Das hat auf der einen Seite Quantentheoretische Eigenschaften. 01:05:26.278 --> 01:05:32.948 Hat ja Haking zum Beispiel beschrieben. Auf der anderen Seite ist natürlich ganz klar ein Gravitationsphänomen. Und da würde man denken, wenn man, 01:05:33.285 --> 01:05:41.565 so ein schwarzes Loch wirklich genau beschreiben möchte, da braucht man eine Theorie, die beides vereinheitlichen kann. Und sowas haben wir nicht. Und das, 01:05:41.944 --> 01:05:51.648 natürlich eine weitere Kränkung und da wird viel geforscht, viel probiert, String-Theorie, Quantim Blue Gravity. Ähm auch da fehlt noch der entscheidende Durchbruch. 01:05:52.243 --> 01:06:01.359 Und ähm ja es ist interessant wohin das führt. Also letztendlich ist es tatsächlich so man hat an vielen Stellen so ein ähnliches Problem wo man, 01:06:01.515 --> 01:06:10.354 quasi genötigt wird, sich philosophisch Fragen zu stellen, auch darüber, welche Ansprüche wir an Wissenschaft überhaupt stellen können als Menschen, 01:06:10.655 --> 01:06:18.881 und aber auch an die Ästhetik von wissenschaftlichen Theorien, an die Leistungsfähigkeit, ich meine, wenn man jetzt ganz pessimistisch wäre, könnte man ja auch sagen, 01:06:19.194 --> 01:06:32.594 Wir sind schon ganz schön weit gekommen als Menschen. Das ist ja schon auch ziemlich unglaublich, was wir so alles beschreiben können, was wir uns ja nicht mal am Rande vorstellen können. Also muss man ja nur Quantentheorie und relative Theorie nehmen. So wer kann sich schon eine vierdimensionale Raumzeit wirklich vorstellen? 01:06:32.750 --> 01:06:42.563 Unglaublich, dass wir das theoretisch mithilfe der Mathematik beschreiben können. Es kommt was Sinnvolles raus. Unsere Navigationssysteme funktionieren, aber es ist weit jenseits menschlicher Anschauung. 01:06:42.678 --> 01:06:56.462 Aber vielleicht und das ist dann wiederum der Pessimist, vielleicht haben wir dann irgendwann eine Grenze erreicht, wo man sagen muss, okay, das sind wir jetzt als Menschen nicht in der Lage mehr zu verstehen. Würde man als Wissenschaftler natürlich nie unterschreiben. 01:06:56.162 --> 01:06:59.214 Da glaube ich auch nicht, dass wir so schnell aufgeben. 01:06:59.004 --> 01:07:05.409 Nee, absolut nicht, aber ich meine, es ist natürlich eine interessante Frage. Und dann, wenn man jetzt nicht ganz so pessimistisch unterwegs ist, wäre dann, 01:07:05.632 --> 01:07:09.471 Vielleicht die Anschlussfrage ähm muss man an irgendeiner Stelle dann vielleicht, 01:07:09.844 --> 01:07:23.028 Wissenschaft verändern und da könnte man ja dann einfach sagen, das war eine eine Diskussion, die es vor ein paar Jahren auch gab, dass man sagt, vielleicht ist einfach die empirische Wissenschaft irgendwann am Ende. Es ist ja auch irgendwie naheliegend, also schon allein das Beobachtbare in Universum, 01:07:23.203 --> 01:07:27.180 Das hat ja eine endliche Größe, was jenseits von dessen Grenzen ist. 01:07:27.733 --> 01:07:35.509 Der Bereich des Universums, der einfach zu weit entfernt ist, ist, dass Signale von dort uns schon erreicht haben könnten. Ähm. 01:07:36.621 --> 01:07:45.808 Der ist wie gesagt endlich dieser Bereich und dass man dann sagt, ja gut, vielleicht können wir dann einfach auf der Grundlage von empirischen Daten nichts mehr sagen, aber wir haben ja immer noch die Mathematik. 01:07:46.464 --> 01:07:51.175 Wir können mit Hilfe der Mathematik das Universum beschreiben, aber das ist dann natürlich eine andere Art von Wissenschaft. 01:07:51.536 --> 01:07:55.044 Bevor wir äh zu sehr äh uns in dieser ähm 01:07:55.009 --> 01:08:01.961 Definitionsfrage äh verfangen. Ich wollte sie nur mal kurz so ein bisschen innoverieren, um mal so eine Forschung davon zu bekommen. 01:08:02.562 --> 01:08:07.099 Wie viele große Spielplätze äh der der offenen Fragestellung. 01:08:07.550 --> 01:08:24.795 Also wir hatten Druck der Energie dunkle Materie. Wir haben sozusagen die Suche nach einer vereinheitlichten Theorie der der beiden großen bewiesenen praktisch funktionierenden äh Theorien einsteigen auf der einen Seite Quantenmechanik auf der anderen Seite 01:08:24.640 --> 01:08:26.316 wo man eben weiß, okay. 01:08:26.730 --> 01:08:39.415 Können auch nicht vollständig separat voneinander existieren, weil's eben Beispiel schwarzes Loch Phänomene gibt, wo man weiß da finden sie mehr oder weniger auch gleichzeitig äh stark. Ich glaube, das was du angesprochen hattest, hauke mal diese Hocking 01:08:39.374 --> 01:08:47.533 schwarze Loch dann am seinem Rand dann doch noch irgendwie wieder etwas zurückschickt auch wenn man ja immer diesen Blick hat auf das 01:08:47.420 --> 01:08:54.150 schwarze Loch, das ist sozusagen alles verschlingt gepaart natürlich mit der Angst, dass wir dann auch irgendwann in einem Fell sinken, aber ich glaube, dass, 01:08:54.306 --> 01:08:58.548 so schnell nicht strötter, dringend vorher noch selber um. Ähm, 01:08:58.897 --> 01:09:08.331 was ist so eine weitere Frage? Also diese Expansion des des Universums, das hast glaube ich gerade angesprochen, ist ja äh abgesehen davon von dieser Beschleunigung, also 01:09:08.259 --> 01:09:11.383 abgesehen von der Energie, die auf die es 01:09:11.276 --> 01:09:20.932 zu wirken scheint oder die aufs äh es zu wirken scheint, ist halt überhaupt die Frage, wo kommt's her, wie viele gibt's äh davon, was ist dahinter, was war davor. 01:09:22.591 --> 01:09:30.847 Ja, ich also letztendlich spielt das ja auch ein Stück weit in das Cosmologische Modell mit rein diese Frage ähm. 01:09:31.755 --> 01:09:32.866 Einfach weil man ja. 01:09:33.593 --> 01:09:44.446 Man man leitet ja ziemlich viel, einfach aus den Daten ab, die man hat über das beobachtbare Universum. Wenn das jetzt jenseits der Grenzen des Beobachtbaren ganz anders aussehen würde, dann müsste ja unsere Theorie auch völlig anders aussehen. 01:09:44.872 --> 01:09:48.808 Das ist sehr schwierig zu sagen, weil äh man kann es ja nicht beobachten. Mhm. 01:09:46.850 --> 01:09:51.644 Eben. Die Überlegung ähm dass man. 01:09:52.150 --> 01:09:58.440 Sich. Also da muss man dann einfach kreativ sein und sich überlegen, vielleicht gibt es dann doch irgendwelche Konsequenzen, die das haben könnte, 01:09:58.676 --> 01:10:09.437 an die wir jetzt erstmal gar nicht gedacht haben, so indirekte Konsequenzen, das wäre dann wiederum der kreative Teil der Wissenschaft. So, alles ist nicht ganz ausgeschlossen, aber es ist auf jeden Fall ein großes Problem. Äh dann also, 01:10:09.780 --> 01:10:19.376 im kosmologischen Modell gibt's dann ja auch noch andere Probleme wie mit der Inflationsphase, wo es ja auch nicht so ganz klar ist, was da genau passiert ist und warum und so weiter. Ähm aber ich glaube, die ganz großen Fragen sind. 01:10:19.990 --> 01:10:20.920 Tatsächlich. 01:10:21.348 --> 01:10:31.712 Geleitet aus ähm der Frage nach dem Status von Quantentheorie und allgemeiner Relativitätstheorie und das ist ja auch letztendlich eine der Richtungen in die Kosmologen. 01:10:32.128 --> 01:10:40.240 Gucken, zu fragen, ob vielleicht Relativitätstheorie doch nicht die endgültige wahre Theorie für den Kosmos. 01:10:40.739 --> 01:10:49.511 Also das sind ja diese alternativen Graditationstheorien zum Beispiel, die versuchen durch eine Modifikation der Gravitationstheorie dunkle Materie überflüssig zu machen. 01:10:51.315 --> 01:11:00.051 Hat man ja im Prinzip auch als Möglichkeit, ähm Schrecken hat die meisten noch davor zurück, denn die allgemeine Relativitätstheorie ist einfach wahnsinnig gut bestätigt und. 01:11:00.497 --> 01:11:05.526 Hat eine sehr hohe Überzeugungskraft auch einfach schon allein von ihrer theoretischen Gestalt her. 01:11:06.097 --> 01:11:15.422 Aber auch da wieder philosophische Klammerbemerkungen, Frage ist das ein ähm legitimes Kriterium, dass wir sagen, die Theorie sieht gut aus. 01:11:15.832 --> 01:11:21.498 'ne schöne formale Form oder ist das wieder irgendein menschlicher Quatsch, der sich da eingeschlossen? 01:11:22.081 --> 01:11:31.197 Geschlichen hat. So, aber das sind glaube ich so die die großen Fragen ähm und da kann es natürlich eigentlich jederzeit sein, dass es Beobachtungen gibt, 01:11:31.551 --> 01:11:43.587 die uns überraschen und die dann plötzlich so ganz neues Feld eröffnen, eine neue ganz neue Perspektive, die dann vielleicht dazu führt, dass all diese Probleme sich auch gegenseitig zum Guten beeinflussen. 01:11:43.287 --> 01:11:54.590 Jetzt hast du ja anfangs gesagt, Philosophie, okay, das ist so das Werkzeug, was uns überhaupt erstmal die Sprache gibt, äh die richtigen Fragen zu stellen. Um dann vielleicht auch auf die richtigen Antworten zu kommen, 01:11:54.915 --> 01:12:01.789 War das jetzt mal auf dieses konkrete Problem überträgt? Das weiß man ja auch okay, einscheinen, 01:12:01.789 --> 01:12:10.815 hat ja im Prinzip mit der allgemeinen Relativitätstheorie äh auch nur in Anführungsstrichen Newton klarifiziert dessen, 01:12:10.851 --> 01:12:15.237 Dessen Thesen ja sagen wir mal schon auch sehr weit getragen haben 01:12:15.201 --> 01:12:29.172 bis man dann halt an die Grenzen gestoßen ist, hier so mehr Kurbahn und so funktioniert dann irgendwie nicht, wir wissen nicht so richtig warum und erst die weitergehenden Erklärungen von Einstein haben das jetzt aufgelöst und im Prinzip stößt ja dann Einstein selber, 01:12:29.275 --> 01:12:31.581 mit seiner Gedankenwelt eben, 01:12:31.937 --> 01:12:39.610 bei den Quanten dann eben auch so ein bisschen auf Granit und äh auf einmal lässt sich das nicht erklären und man sucht jetzt im Prinzip auf, 01:12:39.742 --> 01:12:41.971 diesen weiteren kleinen Spin 01:12:41.761 --> 01:12:55.510 irgendwie auf einmal alles magisch auflöst, aber man rennt so ein bisschen gegen die Wand und das geht ja jetzt auch schon eine Weile. Also es ist ja alles zwanziger, dreißiger Jahren hat sich das ja im Wesentlichen so manifestiert. Danach gab's ja dann eigentlich nur noch, 01:12:55.552 --> 01:12:58.316 Phasen permanenter Bestätigung beider Theorien, 01:12:58.460 --> 01:13:11.879 Und jetzt stehen wir da sozusagen immer noch da nach äh fast hundert Jahren und äh haben nix in der Hand. Das ist so ein bisschen der Ausgangspunkt. Was kann jetzt sozusagen eine philosophische Betrachtung hier helfen. 01:13:11.729 --> 01:13:24.107 Ja, das ist eine gute Frage, die auch jetzt keine so ganz ähm offensichtliche Antwort hat. Also wie gesagt, es ist irgendwie die Intuition von beiden, von den Kosmologen, wie auch von den Philosophen, 01:13:24.300 --> 01:13:26.907 Dass der Austausch irgendwie was bewirken kann, aber, 01:13:27.208 --> 01:13:35.091 So aus der Intuition kann man ja erstmal nicht besonders viel ableiten. Äh da muss man dann gucken, was passiert, wenn die zusammentreffen. Und tatsächlich gab's jetzt auch einige Workshops ähm, 01:13:35.284 --> 01:13:42.669 Konferenzen, wo es diesen Austausch gab. Man muss erstmal sagen, ähm bisher hat man jetzt noch kein Beispiel. 01:13:43.084 --> 01:13:47.710 Ehrlicherweise, wo man sagen würde, die Philosophen haben jetzt genau. 01:13:48.101 --> 01:13:58.058 Das fehlende Puzzlestein liefern können durch irgendeine Analyse. Aber ähm was da bisher vor allem passiert ist bei diesen Workshops war genau das, was ich gesagt habe, dass die Philosophen, 01:13:58.425 --> 01:14:04.692 Versucht haben, mit ihrer Mütterperspektive so ein bisschen erstmal das Problem zu ordnen. Also also mal konkretes Beispiel ähm mit, 01:14:04.753 --> 01:14:18.951 den schwarzen Löchern ähm gab's einen philosophisches PayPal, was ich ganz interessant fand, wo ein Philosoph einfach erstmal aufgeschrieben hat und dargestellt hat, dass die Definition von schwarzen Löchern die Astrophysiker und Kosmologen in verschiedenen Kontexten benutzen, 01:14:19.055 --> 01:14:28.657 total unterschiedlich sind. Was für viele Missverständnisse gesorgt hat, ähm aber na ja immer die Frage aus welche aus welchem Blickwinkel man das Ganze, 01:14:28.951 --> 01:14:39.599 definiert, ob man das, also die klassische Definition mit dem, das ist halt so so kompakt und hat so eine erzeugt so eine starke Raumkrümmung, dass nicht mehr Licht dem ähm entkommen kann, 01:14:39.912 --> 01:14:53.990 so eine Herangehensweise, man kann aber auch ähm das irgendwie abstrakter über drei Ektorien aus dem unendlichen definieren. Also wo man dann irgendwie nur sehr viel mehr Raum zeitlichere Vorstellungen hat mit so einer Raumzeitturbologie. 01:14:54.370 --> 01:14:57.500 Also ich bin da absolut keine Expertin, aber so einfach mal um den Flavor zu kriegen, 01:14:57.795 --> 01:15:10.708 ähm und das da würde man jetzt erstmal vielleicht denken, macht keinen großen Unterschied, aber es macht dann doch irgendwie einen Unterschied. Also da gibt es dann kleine Unterschiede und da kann es dann schon helfen, wenn man jemanden hat, der sagt, hör mal, wenn du jetzt mit dem Kollegen B redest, 01:15:10.900 --> 01:15:17.300 dann musst du aufpassen, weil der ganz andere Assoziation im Kopf hat, als du vielleicht mitgemeint hast. 01:15:18.707 --> 01:15:24.360 Also das war was, was ich relativ handfest fand so als ähm Ergebnis einer solchen Austausch. 01:15:24.084 --> 01:15:36.727 Ich kann mir das extrem äh nützlich vorstellen. Ich kenne das so ein bisschen aus der Programmierung, äh wenn man so äh mit seiner Software nicht mehr weiterkommt und dann rennt man einfach in irgendeinen anderen Raum und fängt an, jemanden, der noch überhaupt 01:15:36.578 --> 01:15:42.484 gar kein, gar nicht weiß, wovon man redet, irgendwie zu erklären, was man da gerade macht und durch dieses 01:15:42.358 --> 01:15:52.820 Sortieren im Kopf dieses, ich muss das jetzt irgendwie strukturiert ablegen hier äh in dieser Kommunikation sortiert sich dann der eigene Blick neu, weil man merkt, dass man, 01:15:52.826 --> 01:16:01.725 quasi bisher die vollkommen falsche Herangehensweise, Abstraktion oder was auch immer äh gewählt hat. Und das kann ja dann auch so ein heilender Prozess sein an der Stelle. 01:16:01.425 --> 01:16:06.815 Genau, also dann auch vielleicht nochmal Erwartungen zu klären, also mit dieser Darkmetter-Debatte zum Beispiel. 01:16:07.410 --> 01:16:16.826 Nochmal genau zu fragen, welche Form von Argumenten werden denn da eigentlich aufgebracht? Also wie argumentiert die eine oder die andere Gruppe dafür, dass ihre Theorie die bessere ist. 01:16:17.721 --> 01:16:25.671 Gibt's da vielleicht auch Momente, wo die einmal völlig aneinander vorbei reden oder kann man das irgendwie so strukturieren, dass man sagt, das ist ein Skalenproblem oder es ist, also da gibt's ja dann auch Vorwürfe, 01:16:25.972 --> 01:16:34.408 Grade bei dem bei dem konkreten Fall, dass da Finanzierungsprobleme eine große Rolle spielen, also dass ähm Alternativtheorien nicht ordentlich gefördert werden und so 01:16:34.330 --> 01:16:43.578 vielleicht auch die Philosophen sagen können, ähm das ist jetzt ein Argument, das ist auf einer ganz anderen Ebene, aber wenn das so wären hätte, dass die und die ähm Konsequenzen dann aber auch, 01:16:43.717 --> 01:16:50.290 Gleichzeitig, was Philosophen natürlich sehr, sehr gut können, dadurch, dass sie in der Wissenschaftsphotosophie immer auch diese historische Perspektive im Kopf haben, 01:16:50.555 --> 01:17:00.097 können die manchmal dann vielleicht auch sagen, es ist ja interessant, was ihr jetzt gerade für ein Problem habt, das hatten wir doch vor zweihundert Jahren schon mal oder vor hundert Jahren. Guckt euch doch mal an, was da so ausgetauscht wurde. 01:17:00.404 --> 01:17:07.680 Ich freue mich ja die Leute, die jetzt in den letzten Jahrzehnten oder gab's ja äh zahlreiche Vorstöße, wenn ich das richtig sehe 01:17:07.603 --> 01:17:17.716 so 'n Ansatz gewählt haben für eine Unified Sea so, also Strinkturia ist ja schon erwähnt, glaub ich nicht der einzige Ansatz, aber so einer der. 01:17:17.446 --> 01:17:22.379 Gravity. So. Quantum Look Gravity wäre noch so anderes großes Lager. 01:17:22.102 --> 01:17:29.710 Okay. Also da gibt's so verschiedene Hoods irgendwie und äh da sind die Leute dann halt so mehr oder weniger äh committed da drin äh so, aber, 01:17:29.722 --> 01:17:40.291 Auf sowas muss man ja auch erstmal kommen, ne? Also es ist ja sozusagen auch so diese äh wissenschaftliche Leistung von Einstein erfüllt ja auch alle grade deshalb so so mit Ehrfurcht, weil. 01:17:40.959 --> 01:17:42.551 Diesen Schritt zu wagen, überhaup, 01:17:42.551 --> 01:17:53.343 Perspektive erstmal einzunehmen, dass einem das einfällt, dass man überhaupt erstmal sich selbst erlaubt und auf die Idee kommt, äh so zu denken, um dann eben zu dieser Lösung zu kommen. Das ist ja sozusagen das, was was, 01:17:53.410 --> 01:18:06.395 äh den eigentlichen Nervenkitzel sozusagen dabei macht, weil es ja nicht so, dass man wissenschaftliche Theorien irgendwie, dass man irgendwo eine Schublade aufmacht, sagt, ach da ist sie. Also es ist ja etwas, was was einem, 01:18:06.636 --> 01:18:17.248 in einem sicher auch erstmal formen muss. Man muss ja selber erstmal so eine ja, eigentlich eine eine Philosophie auch dafür haben, wie man jetzt seine Gedanken strukturiert. 01:18:17.722 --> 01:18:19.189 Und deswegen frage ich mich. 01:18:20.084 --> 01:18:31.771 Ist bei diesen Stringtheoretikern nur mal ein Beispiel äh äh zu nehmen, da sozusagen auch so ein so ein philosophischer Ansatz äh zu erkennen. Die müssen ja dann auch erstmal von irgendwo her sich das gedacht haben. Meine kennen die 01:18:31.640 --> 01:18:38.820 teils nur so im Ansatz, aber was weiß ich, da müssen dann erstmal elf Dimensionen am Start sein oder sind's dreizehn? Ich weiß nicht genau. Äh. 01:18:39.944 --> 01:18:49.510 Dort muss man ja erstmal seinen Kopf auch drumherum gefaltet äh bekommen, im wahrsten Sinne des Wortes. Ähm das ist ja dann im Prinzip auch eine philosophische Leistung. 01:18:50.148 --> 01:18:57.076 An sich um um erstmal oder basiert das auf Experimenten. Nein, eigentlich. 01:18:56.776 --> 01:19:03.060 Ach so gemeint. Nee, also natürlich, das ist dann äh nicht empirisch in dem Sinne. Insofern hat man da tatsächlich eine Nähe zur Philosophie, 01:19:03.308 --> 01:19:11.810 Philosophie wäre dann schon nochmal dazu nochmal die Meterebene, aber wenn man's jetzt nicht empirisch sieht, ja, also das ist ja genau die Frage, die ich vorhin schon, 01:19:12.062 --> 01:19:19.832 auch kurz angetippt hatte. Die Frage ist das dann eigentlich wirklich das, was wir Wissenschaft nennen würden, wenn die Leute einfach irgendwas rechnen. 01:19:20.992 --> 01:19:22.512 Und dann vielleicht auch sagen. 01:19:22.212 --> 01:19:23.233 Matik, also. 01:19:22.933 --> 01:19:24.573 Genau, wo sie dann vielleicht auch sagen. 01:19:25.217 --> 01:19:34.236 Kann's gar keine Experimente geben und da würde dann Popper der gute alte Papa sagen, das ist keine Wissenschaft, denn wir haben da keine Möglichkeit, diese Theorie zu falsifizieren, da wurden aber diese. 01:19:34.819 --> 01:19:42.173 Die Physiker, die Anhänger dieser sehr abstrakten Theorien sagen, na ja, das zeigt doch eher, dass Popper heutzutage nicht mehr angemessen ist, 01:19:42.492 --> 01:19:47.967 denn es ist ja keine keine Lösung für uns zu sagen OK wir akzeptieren jetzt unsere Erkenntnisgrenzen, 01:19:48.280 --> 01:19:53.068 So, wir haben einfach keine Daten, deshalb sagen wir darüber nichts, das ist ja einfach nicht so, wie wir Menschen funktionieren. 01:19:52.768 --> 01:19:53.880 Ist raus so. 01:19:53.640 --> 01:20:01.379 Papa ist raus. Papa konnte das halt einfach nicht ahnen. So, er ist ja heiß ja nicht, dass er doof war oder so, sondern er war halt einfach kein Prophet 01:20:01.349 --> 01:20:09.257 In dem Sinne. So und aber natürlich macht das jetzt die Frage nicht einfacher, weil das natürlich immer noch eine Frage ist. Weil wenn man jetzt sagt, okay, Papa hat sich damals, 01:20:09.383 --> 01:20:15.361 irrt, hat nicht weit genug gedacht. Wir akzeptieren jetzt auch so rein mathematische wissenschaftliche Theorien. 01:20:15.903 --> 01:20:30.252 Papa hatte ja einen Grund, warum er dieses Abgrenzungskriterium eingeführt hat. Es war ja gerade seine seine äh Absicht wissenschaftliche Theorien von irgendwas anderem abzugrenzen. Also zum Beispiel von Theologie oder von irgendwelchen rein spekulativen, 01:20:30.325 --> 01:20:35.108 Theorien. Wenn man dieses Abgrenzungskriterium jetzt nicht mehr hat, auf der Grundlage von Beobachtung. 01:20:35.739 --> 01:20:42.462 Dann hat man das Problem halt wieder. So dann ist die Frage, warum ist jetzt so eine String-Theorie so viel besser als das, was die katholische Kirche lernt. 01:20:43.184 --> 01:20:54.523 Da würde ich jetzt sagen, okay, da hat man natürlich Widersprüche mit Daten, wäre jetzt die Frage, so eine kleine wissenschaftliche Fingerübung, ob man jetzt den katholischen Glauben irgendwie sich so hindefinieren könnte, dass er nicht in Widerspruch steht mit empirischen Daten. 01:20:53.381 --> 01:20:57.648 Ja oder kann man ihn nachrechnen, ja? Habe ich jetzt auch noch nicht gesehen. 01:20:57.570 --> 01:21:02.232 Ja gut, dabei würde ich dann sagen, ja, ob ich jetzt ähm Mathematik benutze oder, 01:21:02.389 --> 01:21:09.353 was würde ich, worauf ich da jetzt die, da bin ich jetzt auch theologisch nicht fest genug. Aber so, da da kommt man dann so ein bisschen ins Schwimmen. 01:21:09.270 --> 01:21:13.608 Dann da wieder genau die Anfangsfrage, die wir hatten, was ist der Status der Mathematik? Warum, 01:21:13.614 --> 01:21:25.331 Vertrauen wir Mathematik so sehr, wenn wir auch da nicht genau wissen, wo es herkommt. Also mit den empirischen Daten, mit den Experimenten, da ist man auf ein ziemlich guten Fundament. Man hat da einen festen Boden unter den Füßen, aber sobald man den verlässt. 01:21:25.752 --> 01:21:34.393 Hat man halt so ein bisschen Rechtfertigungsprobleme in welche Richtung es jetzt geht. Und dann kann man natürlich sagen, okay, die Mathematik der vertrauen wir jetzt, 01:21:34.778 --> 01:21:46.020 Genau, aber dann hat man natürlich auch in der Mathematik wiederum auch wieder philosophische Probleme, dass die auch nicht immer widerspruchsfrei ist mit Gürdel und so weiter, die Grundlegungskrise. Also das ist dann alles nicht ganz so einfach. 01:21:47.181 --> 01:21:56.897 Ich wollte mit meinen Fragen bisher gar nicht so sehr darauf hinaus, dass ich irgendwie erwarte oder gar fordere, dass irgendwie die Philosophie alle Antworten lief, 01:21:56.946 --> 01:22:05.046 oder dass sie sozusagen die Basis liefert, um jetzt irgendwie alle großen Probleme der Wissenschaft zu umgehen. Es kann ja auch in die andere Richtung wirken. Kann ja auch sein, dass, 01:22:05.172 --> 01:22:12.953 Okay, das ist jetzt äh quasi mehr so eine Reaktivierungsfrage auch für die Philosophie, die sich bisher halt im Wesentlichen mit. 01:22:13.542 --> 01:22:17.406 Abstrakten menschlichen Fragestellungen äh, 01:22:17.562 --> 01:22:25.140 beschäftigt hat, jetzt auch äh sich selbst zu erweitern, hin zu einer naturwissenschaftlichen Disziplin. 01:22:25.560 --> 01:22:37.254 Dass sie sozusagen Erklärungsmuster, Forschungsansätze, Ideenansätze vielleicht liefern könnte, wenn man da auf die richtigen Ideen äh kommt. Es ist, 01:22:37.585 --> 01:22:38.612 auch vermissen. 01:22:39.220 --> 01:22:50.065 Nee, also ich mein das ist natürlich genau richtig, was du sagst, dass ich natürlich, weil ich dann doch immer noch mehr Astrophysikerin bin wahrscheinlich von meinem Selbstverständnis als Philosophin, 01:22:50.324 --> 01:22:58.028 dass das für mich natürlich die dominante Frage ist, die Frage, warum sollte ich mich überhaupt mit Philosophie beschäftigen? Ähm und da würde ich sagen. 01:22:58.863 --> 01:23:07.576 Ist die Philosophie, die moderne Wissenschaftsphilosophie auch gar nicht wirklich weit von der Wissenschaft entfernt. Also diese philosophischen Fragen, die sind einfach Teil der wissenschaftlichen Praxis. 01:23:07.516 --> 01:23:18.687 Da würde man dann vielleicht sagen, die die Philosophen haben einfach mehr Zeit und mehr Ressourcen, um sich damit zu beschäftigen, als die Wissenschaftler, aber die Fragen, die kennen beide, sowohl die Wissenschaftler als auch die Philosophen. Ähm für die, 01:23:18.783 --> 01:23:25.116 Philosophen, also wenn ich jetzt aus der philosophischen Perspektive gucke, ist es auch ähm absolut. 01:23:25.603 --> 01:23:36.630 Richtig, was du gerade gesagt hast, weil das ähm führt auch wiederum innerhalb der Philosophie zu gewissen Konflikten. Man hat halt diese lange historische Linie in der Philosophie. 01:23:37.267 --> 01:23:40.698 Wenn gerade hier in Europa mit der kontinentalen Philosophie, 01:23:40.975 --> 01:23:52.986 mit all ihren schweren Theorien, die auch ganz zauberhaft sind und ihren Reiz ausüben, aber die natürlich von Wissenschaft relativ weit entfernt sind. Also bei Kant kann man noch mit gutem Willen das so ein bisschen ein, 01:23:53.143 --> 01:23:57.973 Ordner, jetzt haben wir gerade Hegeljahr, ähm, da wird's dann irgendwie schon bisschen schwieriger, 01:23:58.070 --> 01:24:06.260 Da würde man sagen, das ist einfach sehr, sehr weit von der Wissenschaft entfernt und da ist es dann auch den Philosophen gar nicht mal so peinlich, wenn sie dann sagen würden, sie haben naturwissenschaftlich nicht viel Ahnung. 01:24:06.140 --> 01:24:07.810 Was ist da bei Hegel so schwierig. 01:24:08.063 --> 01:24:16.548 Ach, da sind schon einige Stellen, die ähm jetzt aus Naturwissenschaftlichem Blick gelesen, ziemlicher Humbug sind, so im Vergleich zu dem, was man damals wissenschaftlich. 01:24:17.630 --> 01:24:24.041 Ähm so seine Vorstellung von Lichtheichen zum Beispiel und also das ist jetzt nicht seine Hauptschrift, aber. 01:24:24.053 --> 01:24:37.231 Weiß ich was überhaupt, was du meinst, also weil ja sozusagen die auch die Philosophen in Abwesenheit von anderen Erklär äh Mustern ja auch immer wieder so ein Blick auf die reale Welt äh geliefert haben und sind nur eine Vorstellung dafür geliefert haben, was es denn vielleicht sein könnte. 01:24:37.027 --> 01:24:46.990 Ich meine, die war ja schon immer da, die Wissenschaft und die reale Welt und aber es spielt insofern auch immer ein Stück weit eine Rolle, aber die Fragen waren einfach so, dass sie das ganz gut ausblenden konnten über weite Strecken. 01:24:47.519 --> 01:24:53.816 Und wenn man diese prominenten philosophischen Positionen, 01:24:53.937 --> 01:24:58.197 studiert und sich damit befasst, dann muss man sich nicht gut mit Naturwissenschaften auskennen. 01:24:58.233 --> 01:25:11.327 Und ähm das hat ja auch zu so einer gewissen Kluft in der akademischen Landschaft geführt zwischen den Natur- und Geisteswissenschaften ist ja auch schon viel drüber geschrieben und erzählt worden mit den zwei Kulturen, die sich einfach gar nicht verstehen und sich nicht wertschätzen und 01:25:11.255 --> 01:25:19.595 die Naturwissenschaftler finden die Geisterwissenschaftler ganz rückwärtsgewandt und kompliziert und blöd und die Geistwissenschaftler finden die Naturwissenschaftler ganz unkritisch und, 01:25:19.781 --> 01:25:24.624 und äh seltsam, so. Ähm, 01:25:24.961 --> 01:25:32.785 ist jetzt ist ja nicht völlig ausgedacht, so diese Einstellung, die findet man schon durchaus noch in der akademischen Landschaft. Ähm aber die Wissenschaftsphilosophie. 01:25:33.615 --> 01:25:37.291 Natürlich dadurch, dass sie sich mit einer Wissenschaft auseinandersetz, 01:25:37.539 --> 01:25:47.152 ähm keine Wahl gehabt als sich auf die Naturwissenschaftler, aber auch Geisteswissenschaftler. Ähm also die empirischen Geisteswissenschaftler, die gibt's dann auch, 01:25:47.273 --> 01:25:59.039 Also sich auf diese Gruppen zuzubewegen und deren Sprache zu lernen, deren Denken zu lernen, sich mit den Theorien auseinanderzusetzen, weil sie ansonsten auch überhaupt gar nicht ernst genommen werden würden. Also wenn sich so ein Philosoph zu einem String-Theoretiker setzt, 01:25:59.159 --> 01:26:07.872 und dann mit Mythen anfängt und sagt, alles andere ist mir zu kompliziert, dann wird das kein fruchtbares Gespräch werden. Ähm, 01:26:08.215 --> 01:26:16.759 Insofern sind die modernen Wissenschaftsphilosophen wissenschaftlich auf einem sehr hohen Niveau unterwegs, aber haben dann auch wiederum das Problem, dass ihre traditionellen Kollegen, 01:26:16.910 --> 01:26:24.619 Vieles von dem, was sie machen, gar nicht mehr so richtig verstehen und anerkennen können, weil die halt wirklich dann schon die Sprache der Wissenschaftler angenommen haben 01:26:24.583 --> 01:26:33.440 und deshalb genau wie du sagst, es ist in der Tat so, es hat einen ganz neuen Aspekt in die Philosophie gebracht, der aber dann Philosophie intern wiederum für Spannung sorgt, 01:26:33.507 --> 01:26:43.235 weil ähm die Wissenschaftsphilosophen sich den Wissenschaftlern schon sehr stark angenähert haben. Dann aber auch so ein Eigendefinitionsproblem natürlich haben. So was macht jetzt die Philosophie überhaupt noch aus? Warum. 01:26:43.764 --> 01:26:45.410 Sind die nicht einfach Physiker geworden? 01:26:45.195 --> 01:26:50.030 Ist das so ein akzeptierter äh Bereich jetzt in der Wissenschaft? Wissenschaftsphilosophie. 01:26:49.780 --> 01:26:56.365 Mhm. Absolut. Also es gibt Unis, die diesen Schwerpunkt haben und ähm. 01:26:57.255 --> 01:27:00.530 Das ist etwas, was vor allem in, 01:27:00.734 --> 01:27:14.777 USA natürlich sehr stark ist, also hier ist die Community ein bisschen später so ins Rollen gekommen, aber ähm gibt es auf jeden Fall jetzt auch in Deutschland sehr starke Institute und es wird auch immer mehr. Also es sind ja einfach spannende Fragen und. 01:27:15.811 --> 01:27:21.621 Gibt auch glaube ich ich glaube nicht, dass es dazu große Probleme gibt, Nachwuchs zu finden. Also es. 01:27:22.199 --> 01:27:30.863 Ist ja schon, würde ich sagen, so, dass viele sich für Wissenschaft interessieren und dann auch gerne ein bisschen tiefer gehen wollen und das aber auch durch die Spezialisierung der Wissenschaften, 01:27:31.164 --> 01:27:35.809 wiederum viele, die vielleicht sonst einfach Physik studiert hätten und Physiker geworden wären, sich dann irgendwann denken, 01:27:36.056 --> 01:27:48.848 Ja, eigentlich so die grundlegenden Fragen, die ich am Anfang des Studiums hatte, die werde ich jetzt gar nicht so richtig los und die dann vielleicht irgendwie so ein über einen Umweg zu den Philosophen kommen, weil sie merken, da werden genau die Dinge diskutiert, die ich eigentlich wissen wollte. 01:27:49.708 --> 01:27:53.127 Drehen wir da nochmal den Spieß nochmal so ein bisschen um und, 01:27:53.391 --> 01:28:03.570 Schauen jetzt mal, wo denn in der Wissenschaftsphilosophie und speziell würde mich natürlich jetzt das, was ich auf die Astronomie oder Astrophysik bezieht, 01:28:03.818 --> 01:28:12.356 wo zeidet sich denn ab oder wo hast du schon was mitbekommen, wo du sagen würdest, okay, das ist jetzt auch mal ein frischer Ansatz oder das ist zumindest mal solange wir 01:28:12.278 --> 01:28:27.168 ähm diese großen Fragen nicht beantworten können mal äh ein ein hilfreicher äh ein hilfreiches Gedankenmodell um in dieser Diskussion weiterzukommen oder äh auch nur sozusagen diesen Zustand zu ertragen, dass wir noch keine Antwort. 01:28:27.139 --> 01:28:41.157 Ja, das ist eine schwierige Frage, also wenn's da schon so einen klaren Kandidaten geben würde, glaube ich, dann hätten das auch schon alle mitbekommen. Äh weil ja einfach alle sehr darauf warten. Ähm also wie gesagt, das steckt ja alles noch sehr in. 01:28:40.857 --> 01:28:49.666 Heißt das, dass jetzt äh was weiß ich, nehmen wir da jetzt mal sozusagen so okay, was ist das Universum als Ganzes so, ja? Weiß nicht, ob er noch philosophischer werden. 01:28:50.201 --> 01:29:03.643 Als mit dieser Frage, ja, weil es ja sozusagen gebig Bang und äh Expansion. Das sind ja eigentlich auch nur so zwei Rahmen äh äh Bedingungen in der Zeit, die mal so stattgefunden hat, aber es erklärt ja nicht, wo es herkommt, was da vorher war, was danach sein wird, wenn überhaupt 01:29:03.481 --> 01:29:05.301 so. Ähm. 01:29:06.029 --> 01:29:16.971 Ist das dann sozusagen gibt's da interessante Ansätze, die sozusagen jetzt äh auch der vielleicht der Astrophysik dann auch Vorlagen liefern können, wie. 01:29:16.671 --> 01:29:24.687 Ja, also da sind Wissenschaftsphilosophen sehr, sehr zurückhaltend und auch sehr bescheiden. Muss ich sagen. Das kann man auch kritisieren, aber, 01:29:25.060 --> 01:29:32.655 die haben doch auch Respekt vor den naturwissenschaftlichen Theorien und den wissenschaftlichen Herangehensweisen. Also ich glaube. 01:29:33.052 --> 01:29:42.492 Die Wissenschaftsphilosophen, die würden sich jetzt nicht hinstellen und sagen, hör mal, ich habe mir jetzt mal was überlegt, was vor dem Okner sein könnte, rechnet das doch mal nach oder so. Ja. Da sind die. 01:29:43.063 --> 01:29:46.296 Ja, bescheiden und zurückhalten. Ähm die sind, 01:29:46.620 --> 01:29:55.321 häufig eher beschreibend unterwegs, dass sie wirklich versuchen zu ordnen, was passiert und dadurch einen Beitrag zu leisten. Aber, 01:29:55.550 --> 01:30:04.082 dass sie selber einen Vorstoß machen würden und sagen würden, denk doch mal in die Richtung, das ist wirklich sehr selten und da habe ich auch schon Kritik von Seiten der Wissenschaftler gehört. 01:30:04.804 --> 01:30:13.000 Das ist natürlich erstmal toll finden würden, wenn sie da tolle, fruchtbare Ansätze geliefert bekämen, denen sie einfach nur noch nachgehen müssen. Ähm. 01:30:13.180 --> 01:30:14.820 Aber bisher doch keine bekommen haben. 01:30:15.206 --> 01:30:18.955 Es ist einfach ja auch alles so abstrakt und voraussetzungsreich. 01:30:19.820 --> 01:30:25.222 Also unsere Wissenschaft und das ist natürlich auch Teil des Problems, die dass auch zu dieser Kluft geführt hat. Ähm, 01:30:25.240 --> 01:30:30.504 Die erfordert so viel Ausbildung und Praxis und Erfahrungswissen, 01:30:30.883 --> 01:30:41.422 Was man aus der Philosophie so einfach gar nicht generieren kann. Also es ist ja das eine diese Dinge in Lehrbücher nachzulesen und zu verstehen, das ist ja schon mal toll, wenn man das macht, aber man hat halt doch nochmal ein ganz anderes Verständnis und. 01:30:41.886 --> 01:30:48.345 Ganz andere Beziehung zu den Themen, wenn man selber ein paar Jahre sowas gerechnet hat und mit Modellen operiert hat und. 01:30:49.139 --> 01:30:57.623 Die Dinge sozusagen von innen kennengelernt hat und das ist für die Philosophen vielleicht auch gar nicht unbedingt hilfreich, sich das anzueignen. 01:30:58.020 --> 01:31:06.246 Dann würden sie ja wirklich Teil der Community werden und diesen diesen Blick von außen, den sie so haben, also diesen relativ. 01:31:06.860 --> 01:31:12.778 Ähm objektiven, ne, relativ ähm unbeeinflussten Blick, 01:31:13.133 --> 01:31:26.551 von außen. Den würden sie damit ja aufgeben, aber ich glaube, die Furcht ist oder die Sorge, dass dieses sehr intime Wissen, die sehr intime Kenntnis der physikalischen Theorien, dass die dann doch notwendig sein wird, um. 01:31:27.195 --> 01:31:29.159 Durchbrüche dieser Art anzuregen. 01:31:28.859 --> 01:31:40.210 Mhm. Ja, ich sehe da jetzt so von meinem geistigen Auge so die beiden Lager, äh die einander stehen und die einen sagen, ja, was hat die Philosophie jemals äh für uns getan? 01:31:38.095 --> 01:31:40.972 Mhm. 01:31:40.672 --> 01:31:48.676 Umgekehrt halt äh auch ähm wo denkst du denn ist das Potential? Also. 01:31:49.080 --> 01:31:53.159 Geht's hier mehr so um die Grenzen äh äh der Erkenntnis. 01:31:53.989 --> 01:32:00.111 Die sozusagen eher die Frage, ob ob ob sozusagen überhaupt eine Antwort jemals geliefert werden kann. 01:32:00.064 --> 01:32:04.667 Ja, ich meine, das kann natürlich auch ein Aspekt sein. Ansonsten. 01:32:05.346 --> 01:32:10.813 Also wie du sagst, es gibt ja auch diese diese extrem kritischen Stimmen von Seiten der Wissenschaftler, die sagen. 01:32:11.469 --> 01:32:21.900 Steven Hawking, die Wissenschaft ist tot, hat irgendwen irgendwann den äh die Philosophie ist tot und nicht die Wissenschaft hat irgendwann den Anschluss verloren an die Wissenschaft und ist deshalb nutzlos geworden. 01:32:22.496 --> 01:32:36.460 Dann auch dieses schöne Zitat, was angeblich von Feinmann stammt, aber tatsächlich doch nicht, aber das Zitat, dass die Wissenschaftsphilosophie für die Wissenschaftler so nützlich ist, wie die Onnitologie für die Vögel. 01:32:39.393 --> 01:32:51.417 Alles diese und ist jetzt auch also kann man nachvollziehen, dass man diese Position hat. Ähm, damit muss man sich dann als Philosoph auch auseinandersetzen. Ähm. 01:32:51.591 --> 01:32:59.307 Natürlich auch auf die Astronomen. Ich meine, was kratzt es das Universum, dass das Rundum also auf sie draufschaut. 01:32:59.247 --> 01:33:05.153 Aber ähm ja, ich meine, wie gesagt, ich ich bin da auch also, 01:33:05.479 --> 01:33:10.250 Meine Intuition war schon immer seit ich angefangen hab Physik zu studieren, 01:33:10.496 --> 01:33:22.087 diese philosophischen Fragen, dieses zurücktreten und darüber zu reflektieren, was man da macht, mit welchen Erwartungen, mit welchen Ansprüchen, dass das dazu beiträgt, bessere Wissenschaft zu machen. 01:33:22.712 --> 01:33:32.290 Gleichzeitig muss ich auch zugeben, man darf es nicht übertreiben, denn in der modernen Wissenschaft ist man unter so einem Druck unter so einem Erfolgsdruck. Man kann da nicht beliebig viel reflektieren und nachdenken. 01:33:33.012 --> 01:33:47.794 Also da reicht's dann manchmal vielleicht schon, dass man überhaupt weiß, an welchen Stellen man's gerne würde und sollte, aber da muss man dann nicht alle Details selber machen. So und da, da ist dann vielleicht ein Punkt, wo dann die Philosophen einspringen können, die sind auch wirklich dafür bezahlt werden, dass sie diese Arbeit machen. 01:33:48.528 --> 01:33:55.714 Ansonsten muss man in der Tat sagen, uns fehlen bisher noch so die durchschlagenden Erfolgsgeschichten. Also ich würde jetzt gerne irgendwas erzählen, dass die Philosophen. 01:33:56.159 --> 01:34:09.000 Eine Studie gemacht haben, PayPal geschrieben haben und dann plötzlich klar wurde, dass aufgrund dieser begrifflichen Verwirrung äh ein Problem überhaupt erst entstanden ist, was sich daraufhin aufgelöst hat. Also, wäre ja toll, wenn man sowas erzählen könnte. 01:34:09.463 --> 01:34:18.957 Gab's bisher einfach nicht, so ich als empirische Wissenschaftlerin würde sagen, es spricht jetzt nicht unbedingt für den totalen Erfolg der Kooperation. Ist jetzt die Frage. 01:34:19.396 --> 01:34:28.908 Ist es einfach liegt es daran, weil das noch nicht so lange praktiziert wird in der Intensität oder ist es ein grundsätzliches Problem? Kann man im Moment irgendwie schwer sagen? Ich glaube aber. 01:34:29.726 --> 01:34:41.726 Da wiederhole ich mich gerne ähm dass einfach diese begriffliche Aufgeräumtheit und dieses total geschulte, logische Denken, dass die Philosophen praktizieren, dass das den Wissenschaftlern. 01:34:42.676 --> 01:34:51.328 Problem und bei Fragen helfen kann, die sie sich sowieso stellen würden, wo sie aber einfach nicht die Zeit und die Ressourcen haben, dass mit der Regorosität anzugehen. 01:34:51.076 --> 01:35:03.154 Da gibt's ja ein ganz äh typisches Problem, was äh derzeit, glaube ich, die Wissenschaft so äh hat und der sie sich äh glaube ich auch zunehmend gewahr wird, nämlich das Problem der Kommunikation mit allen Nichtwissenschaftlern. 01:35:03.906 --> 01:35:16.025 Äh das erleben wir ja derzeit in den verschiedensten äh Ausprägungen äh ohne jetzt gleich äh das alles so dramatisieren zu wollen, was gerade so in USA äh abgeht oder sonst wie bei irgendwelch 01:35:15.990 --> 01:35:21.343 Demos ist ja eine generelle Problematik, dass gerade diese, 01:35:21.590 --> 01:35:33.902 also es gilt generell für jede Wissenschaft, aber ich würde mal fast sagen, so gerade was so das Universum und diese potenzielle Unvorstellbarkeit von allem betrifft und und auch so die, 01:35:33.981 --> 01:35:42.711 schwierige Erfahrbarkeit für den einzelnen, klar, man kann da sich mal so ein paar Sterne im Teleskop anschauen, aber das dann dann halt auch irgendwie dann schnell äh äh endet und, 01:35:42.820 --> 01:35:44.760 Problem war ja schon die Astronomen selbst, 01:35:44.936 --> 01:35:53.396 ja? Trotzdem ist die Erkenntnislage ja relativ dicht und äh wenn man das auch so ein bisschen verfolgt, finde ich es auch immer wieder abenteuerlich. Also es ist ja so. 01:35:53.799 --> 01:36:06.453 Es gibt ja erkennt neue Erkenntnisse fast im Wochentakt. Also es ist ja ich glaube die Vorstellung von Astronomie und und dieser ganzen diesen ganzen Forschungsbereich von vielen Leuten ist ja auch so dieses so ja alle zehn Jahre äh 01:36:06.423 --> 01:36:10.996 es ist ja Schlag auf Schlag, es. 01:36:11.050 --> 01:36:12.384 Mein Job. 01:36:12.084 --> 01:36:19.403 Ballert, ja? Genau, du hast das da sozusagen täglich ne, also es ballert äh sozusagen die ganze Zeit äh äh rein. Trotzdem, 01:36:19.476 --> 01:36:28.590 trifft es dann zwar auf so eine interessierte ähm Öffentlichkeit äh auf, aber es hat Schwierigkeiten in die, in die Gesellschaft so ohne Weiteres durchzusickern. 01:36:29.114 --> 01:36:30.658 Und. 01:36:31.476 --> 01:36:42.676 Das hat ja viel mit Vermittlungsfähigkeit zu tun und das hat eben auch was damit zu tun, dass es vielleicht nicht die richtigen Denkmodelle oder Erklärsysteme gibt, in denen, 01:36:42.935 --> 01:36:52.032 diese neue Komplexität oder auch nur die bisherige bekanntere Komplexität irgendwie korrekt in die Breite kanalisiert werden 01:36:51.997 --> 01:37:04.808 kann so. Und da würde ich sagen, äh aus dem, was du bisher gesagt hast, wäre das ja dann vielleicht auch mal ein interessanter Fokus für die Wissenschaftsphilosophie. Eben auch neue Erklärmodelle, für das, was wir schon wissen. 01:37:05.240 --> 01:37:12.938 Zu liefern. Begrifflichkeiten, Kategorien oder eben auch Verständnishilfen, also. 01:37:13.858 --> 01:37:22.270 Topwissenschaftler tun sich sehr schwer damit, nachvollziehbarer Weise, ja, ihrer Erkenntnislage auch äh zu vermitteln. So, ich 01:37:22.210 --> 01:37:35.087 das ja auch an mir, ich bin irgendwie kein, ich hab das irgendwie alles nicht studiert, ich zieh mir das hier irgendwie so Schritt für Schritt über diesen Podcast rein, nimm natürlich noch andere Quellen äh wahr und trotzdem gibt's immer wieder so ein paar 01:37:34.908 --> 01:37:49.124 Bereiche, die ich mir schon irgendwie dreißig Mal durch irgendetwas erklären lassen, aber wo irgendwie mein Hirn immer noch Schwierigkeiten hat, sich drum herum zu wickeln und das wäre natürlich an der Stelle, man sucht ja immer so nach guten. 01:37:49.653 --> 01:38:00.848 Erklärmustern, erklär ansetzen, gute Vergleiche, gute Bilder und so und ähm viele dieser Bilder scheitern glaube ich und das wäre natürlich etwas, wo die Philosophie, 01:38:00.957 --> 01:38:12.331 da das ja sozusagen ihr Kernbusiness ist, gute Erklärmuster zu liefern, zumindest verstehe ich das jetzt so. Wäre das ja dann äh eine interessante Aufgabe, der Wissenschaft, gerade in diesem kritischen Feld der Kommunikation mal unter die Arme. 01:38:12.031 --> 01:38:15.859 Ja, ich glaube, die Philosophen würden das selber jetzt nicht unbedingt. 01:38:16.322 --> 01:38:25.335 Obwohl es teilweise schon gibt, aber das ist natürlich genau das, was ich bei mir selber in meiner eigenen Biografie beobachtet habe. Also das war damals, ich hatte das ja kurz erwähnt mit dem Blog. 01:38:25.816 --> 01:38:30.118 Die Geschichte dahinter, die war, dass ich einen Artikel mal hier geschrieben habe für die FAZ, 01:38:30.142 --> 01:38:43.650 dass dann die Frage war, könnte man das vielleicht irgendwie ausbauen? Frage, wissen auch mehr schreiben. Und was sind Themen, die dich interessieren? Und da kann ich dann hier hin ohne Ahnung von Medien. Ich habe gesagt, ja, ich würde halt Wissenschaftsphilosophie ganz interessant, das wäre doch mal was Schönes. 01:38:43.663 --> 01:38:45.658 War die Reaktion. Also, 01:38:45.869 --> 01:39:00.193 Wir glauben eher nicht, Wissenschaftsphilosophie, also Wissenschaft ist schon schwierig, aber Wissenschaftsphilosophie, das wird keinen Menschen interessieren. Und dann gab's halt diesen Wissenschaftsblock, den Plankton-Block, der zu der Zeit sehr, sehr schlecht lief und quasi nicht befüllt wurde. Kein Mensch hat den gelesen und war dann, 01:39:00.194 --> 01:39:02.009 so die Idee, 01:39:02.309 --> 01:39:16.514 Weißt du, schreibt da einfach rein, da kann nicht viel kaputt gehen, das ist eh schon alles nichts und probier's einfach mal. So und da habe ich dann angefangen mit wissenschaftsphilosophischen Themen und das hat erstaunlicherweise funktioniert und zwar hat's dann so gut funktioniert, dass äh ich dann von da aus auch mal in die 01:39:16.437 --> 01:39:23.893 Zeitung gelassen wurde und von da aus das dann weiter ausbauen konnte. So, aber da habe ich jetzt schon gesehen, es ist halt nicht so, dass Wissenschaftsphilosophie. 01:39:24.639 --> 01:39:27.475 Unbedingt abschreckend wirkt, sondern 01:39:27.439 --> 01:39:42.431 Man kann damit ziemlich viel anfangen in der Vermittlung. Und da muss man den Wissenschaftsphilosophen jetzt gar nicht unbedingt sagen, dass sie das selber machen müssen, sondern man kann ja diese Dinge, die es gibt, die Überlegungen und ähm die Begriffe kann man im Prinzip einfach schon genauso, 01:39:42.498 --> 01:39:55.813 nutzen, wie sie schon existieren. Und deshalb ist für mich immer, wenn ich jetzt heute mit irgendwelchen Journalismusschülern oder so rede, die in Wissenschaftsjournalismus wollen, sage ich immer, ja, Wissenschaftsophie ist eigentlich eine super Ressource, weil man da schon, 01:39:56.180 --> 01:40:07.135 einfach ganz ganz viel übernehmen kann und nutzen kann, genau wie du sagst für die Vermittlung. Und gerade wenn's darum geht, dann auch ähm die Einwettung von Wissenschaft in die Gesellschaft zu verstehen. 01:40:07.880 --> 01:40:17.362 Das ist ja auch was, was man was Wissenschaftsphilosophen zum Beispiel auch reflektieren. Also was kann die Rolle sein von Wissenschaftlern? Dürfen die sich überhaupt politisch engagieren, 01:40:17.657 --> 01:40:25.168 ja, was haben sie für eine Ligitimität? Also solche Fragen gibt's dann ja auch wiederum, die interessant sind. Ähm, 01:40:25.259 --> 01:40:34.999 Und dann aber auch heute mit diesem wachsenden, ja, auch wieder diskutieren, aber mit dem vermeintlich wachsenden, mit der vermeintlich wachsenden Wissenschaftsskepsis, 01:40:35.120 --> 01:40:45.322 die man in vielen Ländern verfolgen kann, dass man da überlegt, ist es nicht vielleicht schon auch wichtig, dass man den Menschen erklärt, wie Wissenschaft überhaupt funktioniert. Also vielleicht war das ja ein Fehler, dass man bisher immer, 01:40:45.659 --> 01:40:51.800 sich sehr auf die wissenschaftlichen Ergebnisse konzentriert hat und sagt, die Wissenschaftler sagen das und das und so ist es. 01:40:51.807 --> 01:41:06.702 Ohne zu erklären, was für eine Methode dahinter steckt, weil wenn man diese Methode kennt und versteht, dann haben wir diese Ergebnisse eine viel viel größere Überzeugungskraft und das ist was, glaube ich, was ähm im Journalismus viel, viel stärker verfolgt werden muss, machen natürlich auch schon viele, aber wo dann auch 01:41:06.643 --> 01:41:12.490 wiederum die Philosophen natürlich genau dabei sind, weil die hier, das ist ja genau das Thema, was sie seit hundert Jahren. 01:41:12.586 --> 01:41:21.389 Ja, meine Vermutung ist es, checkt keiner. Also das ist wirklich so äh eine Annahme, die glaube ich die Wissenschaft so ein bisschen macht, weil man weiß, man ja, macht man ja den ganzen Tag, ist so 01:41:21.371 --> 01:41:27.361 und ich selber, der an diesem Prozess so nicht teilgenommen habe, musste mir das auch irgendwie erst, 01:41:27.489 --> 01:41:42.415 sukzessive so erarbeiten und bist dann irgendwann so drauf gekommen bin, warum redet denn da eigentlich da keiner drüber? Nehmen sie alle setzen das sozusagen gewisser Hinsicht äh voraus. Klar gibt natürlich dann Einzelne, die darüber reden, so kriegt man's dann auch irgendwann mal äh mit und 01:41:42.264 --> 01:41:50.527 diese äh Power, ja, die gilt es auf jeden Fall zu kommunizieren, wo Rapper Kommunikation sind, du hast es ja jetzt schon angesprochen, welche Rolle siehst du denn 01:41:50.389 --> 01:41:57.155 im Wissenschaftsjournalismus. Das schließt sich ja jetzt im Prinzip da, äh, direkt an, um dieses Problem anzu. 01:41:57.059 --> 01:42:05.261 Na ja, mein Verständnis ist natürlich tatsächlich ein sehr wissenschaftsphilosophisches, also das, was ich halt immer versuche, ist schon auch eine Reflexion dessen, was Wissenschaftler machen, 01:42:05.441 --> 01:42:17.237 einzubetten in einen größeren Kontext, dadurch dann einen Mehrwert zu schaffen, den die Wissenschaftler selber gar nicht unbedingt schaffen können, weil sie eben so spezialisiert sind und diesen ganzen Kontext gar nicht unbedingt im Kopf haben. Und dann finde ich persönlich das einfach, 01:42:17.411 --> 01:42:31.797 Ja, wie gesagt, sehr sehr wichtig Methoden zu vermitteln und zu sagen, wie ist man zu diesem Ergebnis gekommen? Und dazu gehört ganz zentral natürlich auch zu sagen, was sind die Unsicherheiten? Also an welchen Stellen sind da wichtige Annahmen im Spiel? Welche Annahmen sind da überhaupt mit im Spiel, 01:42:32.068 --> 01:42:46.736 und bis zu welchem Punkt kann man jetzt überhaupt sagen, es ist sicheres Wissen, an welcher Stelle wird dann wissen, was wahrscheinlich ist und warum ist Wissenschaft, obwohl sie so stark mit Unsicherheiten behaftet ist, trotzdem immer noch ein gutes Instrument. 01:42:46.598 --> 01:42:49.211 Hast du da mal ein Beispiel dafür, wie du daran gegangen bist. 01:42:49.740 --> 01:42:59.601 Naja, ich meine, was uns hier zu allen vor allem in den Knochen steckt, nach wie vor ist die Koronakrise, Kowit neunzehn. Ähm das war ja. 01:42:59.992 --> 01:43:14.966 Für uns Journalisten eine sehr extreme Erfahrung, insbesondere für uns Wissenschaftsjournalisten und bei mir normalerweise schreibe ich ja vor allem über Astrophysik logischerweise, ähm als das losging, war dann relativ klar, ich kann mich da nicht ganz rausziehen, 01:43:15.050 --> 01:43:23.613 weil es jetzt einfach ganz zentral wichtig ist zu unterstützen, zu erklären, was macht die Wissenschaft da, was ist der aktuelle Stand? Also bin ich damit eingestiegen. 01:43:23.361 --> 01:43:30.782 Anfang an der Nachfrage gespürt oder war es erstmal nur so ein innerer Druck heraus irgendwie, oder muss man jetzt mal was erklären. 01:43:30.482 --> 01:43:39.868 Also am Anfang stärker als äh später wahrscheinlich sogar, weil am Anfang ja die Unsicherheit so groß war. Keiner wusste so richtig was. Ähm es war eine, 01:43:40.132 --> 01:43:51.002 ganz, ganz große, ein ganz, ganz großes Bedürfnis irgendwelche belastbaren Anhaltspunkte zu kriegen, womit wir es zu tun haben, was es für Wege gibt, was wir zu erwarten haben. Und ähm, 01:43:51.123 --> 01:44:01.759 das thematisch war das natürlich von mir als Astrophysikerin erstmal relativ weit entfernt so mit einem Virus aber wo es dann doch sehr nah dran war an dem womit ich mich auskenne 01:44:01.687 --> 01:44:07.942 war, dass es am Anfang natürlich ganz massiv auch um Modelle ging, um Modellierung. Wo ganz am Anfang ähm, 01:44:07.942 --> 01:44:21.289 durchgerechnet wurde, also diese ganzen epidemiologischen Modelle mit der Frage, wie geht das weiter, wenn wir jetzt die Fallzahlen beobachten, was können wir hochrechnen, ähm was können wir an Maßnahmen einführen, was haben wir zu erwarten für die nächsten Monaten, 01:44:21.307 --> 01:44:28.836 Und ähm das war was, was ich dann halt speziell versucht habe, also ich habe mit diesem Modelle dann wirklich im Detail angeguckt, also die ganzen, 01:44:29.070 --> 01:44:40.848 ähm wissenschaftlichen Veröffentlichung wirklich auch in all ihren Untiefen und Tiefen und Supplements und Ergänzungsinformationen mir reingezogen, um zu gucken, was steckt da überhaupt drin, 01:44:41.130 --> 01:44:50.126 dass dann versucht auch so zu vermitteln, weil ja natürlich am Anfang dann auch immer gleich die Frage war, können wir diesen Modellen überhaupt vertrauen. Und da ist die Antwort dann nicht so einfach. Man kann nicht sagen 01:44:50.114 --> 01:44:59.103 Das Modell sagt die Wahrheit, wir müssen uns darauf einstellen, dass es in drei Monaten hier so und so aussieht, wenn wir das und das machen. Aber die Modelle sind auch nicht völlig nutzlos. 01:44:59.560 --> 01:45:08.003 Denn sie rechnen dann doch Szenarien durch, die uns, wenn wir sie richtig interpretieren, Anhaltspunkte geben können, die wir praktisch nutzen können. Und diese, 01:45:08.213 --> 01:45:11.722 Balance zu finden. Das hat glaube ich diese Krise gezeigt. 01:45:12.576 --> 01:45:26.926 Eine Riesenherausforderung ist aber gleichzeitig sehr sehr wichtig, denn das merkt man jetzt ja auch, so wie die Wissenschaft mittlerweile ja sehr viel kritischer gesehen wird. Ähm die Öffentlichkeit fühlt sich nicht ernst genommen, wenn man ihr sagt, ihr müsst der Wissenschaft blind folgen, 01:45:27.106 --> 01:45:34.484 logischerweise. Ist ja auch keine wissenschaftliche Haltung, in dem Sinne. Ähm aber es ist natürlich auch keine, 01:45:34.678 --> 01:45:43.396 hilfreiche Haltung, wenn man sagt, es ist alles Quatsch, dann ja, ich meine, man sieht ja, wenn dann wo es dann hinführt und wir wollen einfach nicht krank werden, wir wollen keine, 01:45:43.517 --> 01:45:54.861 keine Langzeitfolgen mit uns rumschleppen und wir wollen nicht unsere geliebten Familienangehörige verlieren. So und dafür ist es glaube ich ganz ganz wichtig und das habe ich versucht zu erklären. 01:45:55.547 --> 01:46:07.595 Wie funktionieren die Modelle? Was sind die ähm also was können Modelle leisten und was können sie nicht leisten? Dann aber auf der anderen Seite natürlich auch ganz schwieriges Thema. Was können wir aus den Daten lernen, 01:46:07.866 --> 01:46:17.071 denn das war ja am Anfang auch so ein Punkt. Alle haben auf ihre Handys gestarrt, jeden Tag die neuen Fallzahlen gehen die hoch oder runter, was können wir daraus lernen? Daten sind auch was, was, 01:46:17.402 --> 01:46:31.235 sehr, sehr trügerisch sein kann. Die kommen so sehr unschuldig daher, ist halt irgendwie eine Zahl, was soll man da groß falsch verstehen. Aber natürlich ist es ganz relevant, wie die erhoben wurde, also gerade mit den Infektionszahlen haben wir jetzt alle gelernt. Es kommt darauf an, wie viel getestet wurde. Ähm. 01:46:31.661 --> 01:46:45.560 Wie die Definitionen sind für Infektionsfälle, wer wird gezählt, wer wird nicht gezählt? Also all das muss man wissen, um so eine Zahl überhaupt verstehen zu können. Und da war ganz, ganz viel Aufklärungsarbeit nötig und ist auch immer noch nötig und das sind Dinge, 01:46:45.729 --> 01:46:50.049 die ähm ja erstens ein gewisses Hintergrundwissen, 01:46:50.296 --> 01:47:01.640 Über Statistik und Modellbildung ähm benötigen und auf der anderen Seite glaube ich schon auch davon profitieren, wenn man so diesen reflektierenden, abstrakten Blick aus der Philosophie mitbringt. 01:47:02.662 --> 01:47:15.107 Ja, gleich absolut nachvollziehen, wenn man es jetzt nochmal auf die Astronomie oder äh sonstigen Astron physikalischen äh Nachrichten der letzten Wochen, Monate oder Jahre äh, 01:47:15.822 --> 01:47:25.610 zieht so, gab ja so diverse große Ereignisse, also mal sagen, was wäre ein gutes Beispiel. Die Berichterstattung über dieses Abbild des schwarzen Loch. 01:47:26.404 --> 01:47:32.906 Das hab ich ja hier auch bei Raumzeit schon so thematisiert, aber da hab ich auch schnell gemerkt so oh wow also, 01:47:33.159 --> 01:47:47.712 schwarzes Loch erstmal so erklären dann äh ist auch noch in einer anderen Galaxis und ähm sieht man aber eigentlich nicht und jetzt sieht man aber doch was äh und was bedeutet denn das irgendwie. 01:47:48.301 --> 01:47:49.400 Uns und so. 01:47:49.240 --> 01:47:50.296 Das Loch. 01:47:49.996 --> 01:47:58.709 Äh weiß nicht, ob du zu dem Zeitpunkt hier schon äh äh damit befasst warst, äh so also wie wie gehst du da vor 01:47:58.655 --> 01:48:12.968 wie vermittelt man das jetzt sozusagen? Also erstmal muss man entscheiden, was vermittelt man überhaupt davon? Sowas lässt man mal weg, was nimmt man mit rein und dann kann man ja nicht einfach alles nur aufzählen, sondern man muss ja dann auch irgendwie kontextualisieren und man muss dem ganzen Jahr vielleicht eben auch so ein philosophisches, 01:48:13.239 --> 01:48:16.741 so einen Überbau geben, so eine so Struktur. 01:48:16.748 --> 01:48:24.379 Also konkret bei dem Beispiel, da war ich schon hier, war natürlich eine riesen Geschichte, die für ein paar, 01:48:24.572 --> 01:48:38.861 Also insbesondere für einen sehr stressigen Tag gesorgt hat, weil man ja erstmal nicht genau wusste, was sie jetzt beobachtet haben, welches schwarze Loch auch wann ja irgendwie klar war. Sie haben ein schwarzes Loch gesehen. Ähm so meine Herangehensweise war, ich habe tatsächlich einen Artikel fürs Föter geschrieben, das ist ja auch noch immer so eine, 01:48:39.156 --> 01:48:44.101 gewisse Ehre, wenn man dann für die Kulturliebhaber was schreiben darf. 01:48:44.787 --> 01:48:52.886 Insofern ist dann da nochmal die ähm Messlatte ein bisschen höher gelegt, was Verständlichkeit und so weiter angeht. Und da habe ich das so aufgezogen. 01:48:52.862 --> 01:48:55.038 Warum ist die Messlatte da höher? 01:48:54.750 --> 01:49:02.928 Nee, man kann ihn nicht mit technischen Details vollballern. Also wenn ich für unsere Leser unserer Wissenschaftsseiten, Natur und Wissenschaft was schreibe, dann weiß ich, da sind auch Freaks dabei, 01:49:03.259 --> 01:49:06.647 die finden das eigentlich auch ganz cool, wenn sie so das letzte, 01:49:06.803 --> 01:49:19.512 Viertel des Textes vielleicht nur noch erahnen können, was damit. Also ich versuch's normalerweise nicht auszureizen, aber die sind sind sehr geduldig, was sowas angeht. Während die Fütterung dieser haben da gar keine Geduld, die finden das dann, glaube ich, einfach ärgerlich und. 01:49:20.126 --> 01:49:24.608 Überflüssig. So, warum sollte man sich hier mit technischen Details aufhalten? Die wollen halt einfach wissen, was es bedeut. 01:49:22.884 --> 01:49:28.869 Okay, also einfach ein bisschen was. Okay, dann da liegt die Latte natürlich dann nochmal extra hoch. So und jetzt wird's ja wirklich eine philosschophisische Frage. 01:49:28.569 --> 01:49:31.777 Und so wie ich das dir die Seite hängt da tatsächlich auch an der Wand. 01:49:31.543 --> 01:49:33.225 Oh, tatsächlich, das war jetzt echt Zu. 01:49:32.925 --> 01:49:43.693 Also so wie ich das aufgezogen habe, ich habe dann eine Spalte gemacht, ähm wo ich die technischen Details erklärt habe. Also man muss natürlich schon auch wissen, warum ist das überhaupt so ein Durchbruch gewesen, 01:49:44.006 --> 01:49:50.255 das ist ja, das ist ja zudem, also schwarze Löcher eh schon ein schwieriges Thema, aber dann ist es ja auch noch die komplizierteste, 01:49:50.286 --> 01:50:01.984 Beobachtungstechnik, die wir in der Astronomie überhaupt haben. Also diese Kombination der Daten verschiedener Teleskope in der Phyrometrie. Man rechnet da ja im Foyerraum, so reicht schon das zu sagen, dann steigen schon eigentlich alle aus, 01:50:02.268 --> 01:50:09.166 Da gibt's dann dieses schöne Bild, das man sagt, es ist so, wie wenn man von einem, wie wenn man auf einem Klavier spielt, wo viele Tasten nicht funktionieren, 01:50:09.424 --> 01:50:14.603 Und insofern muss man dann aus den paar Tönen, die man hat, versuchen zu rekonstruieren, welches Lied man gespielt hat. 01:50:14.303 --> 01:50:16.467 Sehr schönes Bild. Mhm. Fällt. 01:50:16.167 --> 01:50:22.571 Sowas kann man dann halt nutzen, das ist natürlich auch wichtig, dass man das beschreibt, aber letztendlich muss man dann doch auch irgendwie einen Weg finden, 01:50:22.902 --> 01:50:32.582 mitzuteilen, ähm ohne in diese technischen Details zu gehen, für die Leute, denen Technik einfach egal ist. So und mein Weg an der Stelle war dann in dem Hauptartikel ähm, 01:50:32.943 --> 01:50:41.855 so aufzuziehen als ähm die Grenze zwischen dem sichtbaren und dem unsichtbaren, was sich für uns Menschen immer weiter verschoben hat, historisch. 01:50:42.294 --> 01:50:54.990 Und das ist einfach ein weiterer Schritt gewesen, also schwarze Löcher waren ansonsten immer das, das Paradebeispiel für das unsichtbare, logischerweise, weil da ja einfach kein Licht rauskommt, so das kann man einfach nicht sehen. Und insofern ähm ist das ein, 01:50:55.117 --> 01:51:02.141 ein sehr weit entfernter Meilenstein in der Verschiebung dieser Grenze zwischen dem sichtbaren und unsichtbaren für uns Menschen 01:51:02.118 --> 01:51:14.388 in einer historischen Linie, die angefangen hat, äh sobald die Menschen angefangen haben, den Mikrokosmos für sich zu erschließen, dann den Makrokosmos natürlich auch, aber das ist ja ein eine Art Ordnungsprinzip, 01:51:14.497 --> 01:51:24.309 Von Wissenschaftsgeschichte, dass man sagt, das was wir sinnlich wahrnehmen können, ist einfach immer größer geworden. Mit all den Unsicherheiten, die das mit sich bringt, weil natürlich auch immer die Frage war, 01:51:24.556 --> 01:51:26.418 Also Mikrokosmos, 01:51:26.515 --> 01:51:35.306 Wenn wir da jetzt was sehen, sehen wir das wirklich oder ist das eine Art de Factor aus unserer Technologie, die wir benutzen müssen, um sichtbar zu machen, wiederum dann die philosophischen Fragen, 01:51:35.444 --> 01:51:46.891 da sind wir uns dann immer sicherer geworden, wo wir jetzt sagen, bei Elektronen haben wir keinen Grund mehr zu sagen, das ist vielleicht nicht real, was wir da sehen, ähm aber wenn man dann weitergeht bei den Quarks oder so. 01:51:48.075 --> 01:51:53.627 War dann historisch noch später eine Diskussion. Können wir da sagen, das ist real. So und beim schwarzen Loch. 01:51:54.102 --> 01:52:04.696 Interessanterweise ja dann auch wiederum eine ganz ähnliche Problematik, dass man da dann auch wieder sagt, die Technologie, die ist so kompliziert, die dahinter steckt. Ähm ist eine interessante Frage, warum wir wirklich, 01:52:04.895 --> 01:52:09.587 glauben, dass wir den Schatten dieses schwarzen Lochs gesehen haben und ähm. 01:52:09.996 --> 01:52:23.203 Eine ganz tolle Errungenschaft, dass wir es wirklich geschafft haben, jetzt diese Grenze so weit zu pushen. Und dann natürlich auch eine interessante Frage. Was kommt da noch als nächstes? So, aber diese Einbettung in diese historische Linie, das war das, wie ich das fürs Führeton aufgezogen habe in der Hoffnung, 01:52:23.342 --> 01:52:29.261 dass ich darüber dann so ein paar, die sich zumindest für die Geschichte interessieren, vielleicht noch einfangen kann. 01:52:28.961 --> 01:52:30.991 Und wie war denn der Follow davon. 01:52:30.012 --> 01:52:37.938 Ähm also es hat sich hat sich zumindest keiner beschwert. Ne, ich glaube ähm. 01:52:38.425 --> 01:52:43.827 Durchaus sind das, also das Interesse ist glaube ich manchmal größer als man das so denkt an diesen. 01:52:44.458 --> 01:52:49.698 Naturwissenschaftlichen Themen, denn es ist ja offensichtlich, das sind Themen, die irgendwie eine Relevanz besitzen. Ich glaube, 01:52:50.040 --> 01:53:02.124 Das Fremden, was man dann oft bei eher so kulturell ausgerichteten Menschen bemerkt, das hat dann viel auch mit Ängsten zu tun, dass das einfach gar nicht anschlussfähig ist, an das, was sie so interessiert und an das, was sie so wissen und wenn man dann zumindest, 01:53:02.438 --> 01:53:06.553 die Bereitschaft erkennen lässt, dass man ein Stück weit auf sie zugeht. Ich glaube, 01:53:06.698 --> 01:53:15.645 Dann ähm ist da ein großer Dank zu erkennen und ähm dann ist, ja, also ich glaube, dass diese Themen, 01:53:15.760 --> 01:53:23.102 dass man da durchaus mutig sein kann und die auch noch mehr in den Fokus der Öffentlichkeit rücken kann. Selbst wenn's kompliziert ist. 01:53:24.250 --> 01:53:31.501 Ja, Sybille. Haben wir denn noch ähm einen wichtigen Aspekt vergessen, den man jetzt hier nicht. 01:53:32.310 --> 01:53:40.360 Auslassen äh sollte eine Perspektive auf dieses Themenfeld, was du noch gerne vermittelt wissen möchtest. 01:53:40.998 --> 01:53:50.347 Hm, also ich meine, gibt's natürlich, wir könnten jetzt noch Stunden weiterreden, aber nee, ich glaube, also sowas. 01:53:45.619 --> 01:53:51.886 Wir ja. Also Frage ist, wenn man sich dann nur noch wiederholt. 01:53:52.553 --> 01:54:01.710 Ne, würden wir nicht. Aber nee, ich glaube jetzt irgendwie was ganz Dringendes. Ich kann eigentlich nur alle ermutigen, mal einen Blick in diese, 01:54:02.000 --> 01:54:04.847 in diese Bücher und Veröffentlichungen zu werfen, 01:54:04.896 --> 01:54:19.052 Wenn sie auch aus der Astronomie und Astrophysik kommen, denn es ist wirklich erstaunlich anschlussfähig. Also viele entwickeln ja so eine gewisse Abwehr der Philosophie gegenüber auf der Grundlage dessen, was man in der Schule so lernt und das ist manchmal beliebig ähm absurd, was man da so vorgesetzt be. 01:54:18.842 --> 01:54:20.783 Bücher meinst du denn jetzt? Also. 01:54:20.603 --> 01:54:24.250 Also entweder gut ich meine die meisten. 01:54:24.780 --> 01:54:31.876 Die Kenntnis der Wissenschaftsphilosophen, die endet bei den meisten, glaube ich, mit Popper. Also einfach mal zum Beispiel Kuhn zu lesen, einfach weil's interessant ist. 01:54:31.582 --> 01:54:33.457 Aber Popo ist heraus, haben wir ja schon gehört. 01:54:33.264 --> 01:54:45.589 Jürgen ist trotzdem interessant, das zu lesen, also ist auch sowieso immer gut, die da nochmal im Original zu lesen, weil die ja dann doch meistens noch ein bisschen komplexer und differenzierter sind, als man so denkt, so, aber also Tom ist cool, finde ich, ist eine sehr interessante Lektüre 01:54:45.541 --> 01:54:50.679 dann aber auch, ich meine einfach so Übersichtsbücher, über Wissenschaftsphilosophie ähm, 01:54:50.919 --> 01:54:56.693 oder auch, ich meine, kommt ja immer darauf an, was man, wofür man sich interessiert, auch Philosophie der Mathematik, wenn man jetzt nochmal genauer wissen will. 01:54:57.325 --> 01:55:08.339 Die auf zwei plus zwei gleich vier auch für Aliens gilt oder nicht. Ähm oder auch die Frage, was ist eigentlich ein Naturgesetz? Ist ja dann so ähnlich wie die Frage nach der Mathematik, 01:55:08.496 --> 01:55:14.492 ähm ist das etwas, was das wirklich in der Welt gibt oder ist es was, was wir nur finden und so weiter. Also da gibt's unheimlich viele Bücher, die auch, 01:55:14.781 --> 01:55:22.244 Wenn sie als Einführung geschrieben sind, glaube ich, ganz gut zugänglich sind für nicht Philosophen und ähm, 01:55:22.587 --> 01:55:29.070 da würde ich mal dafür plädieren, dass man da einfach mit Neugier rangeht und einfach mal guckt, ob man da interessante Anregungen finden kann. 01:55:28.770 --> 01:55:34.214 Das war jetzt aber ein Appell, der mir so in die äh in das Lager der Astronomen gerichtet ist. 01:55:34.280 --> 01:55:36.942 Ja, ich weiß nicht, wie viele Philosophen hören euch so? 01:55:36.642 --> 01:55:40.325 Ja, es gibt ja sozusagen noch Leute, die weder das eine noch das andere sind. 01:55:40.602 --> 01:55:49.633 Ja gut, ich war jetzt mal davon ausgegangen, dass zumindest eine Astronomieinteresse ja wahrscheinlich da ist und kein Raumfahrtinteresse. Ähm die Philosophen. 01:55:50.379 --> 01:56:02.138 Ja, ich meine, also wer sich nicht für Astronomiethemen interessieren und begeistern kann, der. Ich glaube, Philosophen, die sind sowieso meistens schon relativ begeistert von diesen Themen. Also die Wissenschaftsnahen Philosophen, 01:56:02.451 --> 01:56:10.167 und da muss man, glaube ich, gar nicht so viel Werbung machen. Aber natürlich, Astronomie, Astrophysik, Raumfahrt, großartige Themen und ähm. 01:56:09.867 --> 01:56:11.050 Auf jeden Fall. 01:56:10.816 --> 01:56:13.339 Immer den Podcast hören. 01:56:12.366 --> 01:56:15.088 Deswegen sitzen wir hier. 01:56:15.136 --> 01:56:18.026 Okay, jetzt erstmal vielen Dank. Ja, vielen Da. 01:56:15.653 --> 01:56:21.500 Okay, sie bitte, dann sage ich erstmal vielen Dank für die äh Ausführung hier. Interessanter äh. 01:56:21.932 --> 01:56:34.816 Einblick in ja mal auch andere Gedankenmodelle, die man noch mit in die wissenschaftliche Arbeit einbringen kann, aber auch die vielleicht noch zum Verständnis der Wissenschaft weiter beitragen können. 01:56:34.516 --> 01:56:47.645 Übrigens habe ich auch ein Buch geschrieben, aber das ist natürlich immer mit Eigenwerbung, aber auch nochmal so über die Philosophie, Astrophysik und so weiter. Also das ist wirklich eine Einführung für, ich habe die für meine Eltern geschrieben, die mit beiden Themen nicht viel zu tun haben. 01:56:48.582 --> 01:56:51.484 Und ja, also ich würde jetzt nicht als erstes mein Buch. 01:56:51.281 --> 01:56:52.468 Haben sie es gelesen. 01:56:52.507 --> 01:56:54.147 Das haben sie tatsächlich gelesen, ja. 01:56:53.896 --> 01:56:55.637 Erkenntnisse haben sie dann dara. 01:56:55.337 --> 01:57:03.142 Dass sie jetzt etlich verstehen, was ich so über weite Strecken meines Lebens bisher getan habe. Mehr können Eltern ja eigentlich kommen, 01:57:03.263 --> 01:57:12.577 kaum wollen. Nee, also ich meine, das ist jetzt auch schon ein paar Jahre alt, das ist nicht veraltet, aber es gibt viele gute Bücher, man muss das nicht unbedingt meins lesen, aber so das. 01:57:13.532 --> 01:57:23.002 Das Universum und ich die Philosophie der Astrophysik im Hansa Verlag erschien. Ähm oder viele andere Bücher. So, aber. 01:57:23.766 --> 01:57:32.622 Versucht. Gut. Vielen Dank und vielen Dank fürs Zuhören hier bei Raumzeit. Das war's. Einundneunzigste Ausgabe.