Tim Pritlove: Hallo und herzlich willkommen zu Raumzeit, dem Podcast über Raumfahrt und andere kosmische Angelegenheiten. Mein Name ist Tim Pretluff und ich begrüße alle hier zu einer weiteren
Tim Pritlove: Ausgabe unserer Gesprächsreihe, in der wir ja ins Weltall eintauchen und heute äh tauchen wir mal so richtig äh in die Tiefen des Weltalls und greifen ein Thema auf, was ich tatsächlich schon mal
Tim Pritlove: behandelt hatte, nämlich äh das Thema der Neutrondensterne. Da hatte ich mich in Romzeit Nummer 76 mit äh Konstantina,
Tim Pritlove: schon ausführlich mal drüber unterhalten und vor allem so ein bisschen die äh
Tim Pritlove: Perspektive der Kernphysiker eingenommen. Heute wollen wir uns dem Thema nochmal nähern, nämlich aus einer anderen Richtung und äh dazu bin ich nach Barcelona gefahren.
Tim Pritlove: Und äh zwar an das äh wie es so schön heißt, Institut des Jens hier ist Les Pay.
Tim Pritlove: Also kurz gesagt, dass äh Institut for Space Sciences, wie das so in international heißt und äh
Tim Pritlove: grüßt meine Gesprächspartnerin heute, nämlich Vanessa Graber, hallo.
Vanessa Graber: Hallo, schönen guten Tag.
Tim Pritlove: Ja, herzlich willkommen bei Raumzeit. Du bist hier ähm ja Forscherin an diesem Institut. Ähm ich weiß gar nicht seit wann eigentlich schon.
Vanessa Graber: Eine Woche bevor der erste Lockdown hier angefangen hat.
Tim Pritlove: Also seit knapp zwei Jahren sozusagen. Alles klar. Äh ja offiziell heißt das dann hier Senior Post Doktor Researcher äh ist immer schöne Bezeichnung. Und äh steht aber demnächst ein Upgrade an.
Vanessa Graber: Ich habe mein eigenes Fellowship gewonnen, das am 1. Mai anfängt. Das ist eines der spanischen Busdoktor Fellows.
Tim Pritlove: Das heißt, man ist ja irgendwie gefördert.
Vanessa Graber: Genau, also man kann sich dafür bewerben. Ähm im Moment laufe ich noch am Projekt meiner Chefin mit. Ähm und bin da als eingestellt und ab dem 1. Mai kann ich quasi, also ich habe mich beworben mit einem eigenen Forschungsprojekt, das ich dann für drei Jahre am 1. Mai anfangen werde.
Tim Pritlove: Gut und du bist ähm theoretische Physikerin und äh hast äh Narren gefressen an,
Tim Pritlove: Ähm ich würde gern mal so ein bisschen zurückspulen erstmal äh wie es denn mit dir mit Wissenschaft überhaupt äh begonnen hat. Frühe Liebe, späte Liebe.
Vanessa Graber: Also Wissenschaft würde ich sagen tatsächlich Frühliebe? Ähm,
Vanessa Graber: Ich mochte Physik und machte in der Schule immer sehr, sehr, sehr gerne, ähm hatte aber nicht so wirklich eine Ahnung, wie Physiker tatsächlich arbeiten, ähm meisten Schüler haben das ja oder eher nicht, weil in der Schule ist das ja doch eher doch so ein bisschen ja hier haben wir XY, das lernt ihr jetzt mal.
Vanessa Graber: Aber wie das dann tatsächlich funktioniert später, ähm wenn man sich damit
Vanessa Graber: so von Tag zu Tag beschäftigt, ist ja doch immer nicht ganz so klar. Ähm aber ich glaube, ich habe zum ersten Mal die Frage beantwortet, was ich denn gerne machen würde später, da war ich ungefähr vierzehn. Ähm und da habe ich gesagt, ich würde gerne theoretische Physikerin werden.
Vanessa Graber: Ohne wirklich eine Ahnung davon zu.
Tim Pritlove: Einfach mal was raushauen.
Vanessa Graber: Was raushauen, ja. Das ist aber tatsächlich so geblieben und ich habe dann nach dem Abi beschlossen, ich versuche das mal. Ich fange mal an, Physik zu studieren.
Tim Pritlove: Nur gemacht, weil sie es einmal, weil sie sich einmal verplappert hast.
Vanessa Graber: Also ich würde sagen nicht verplappert, das war schon so ein Interesse. Also ich wollte früher davor wollte ich immer Lehrerin werden und das ist auch immer noch so ein Teil, was mir an dem Wissenschaftleralltag auch sehr Spaß macht, die Lehrer an sich.
Vanessa Graber: Das ist also nicht so nicht so anders in mancher Hinsicht, aber das ist schon auch so geblieben. Also das war nicht so, dass da noch viele anderen Sachen während dem Teenageralter irgendwie mal eingeflossen sind.
Tim Pritlove: Okay, also keine Hollywood-Karriere war.
Vanessa Graber: Das war jetzt dann eher nicht so mein Fall, nein.
Tim Pritlove: Aber Astronautin wolltest du auch nicht.
Vanessa Graber: Nee, da ist auch nicht, nee muss ich sagen, da bleibe ich lieber mit den Füßen auf der Erde.
Tim Pritlove: Aber mit dem Kopf in den Sternen.
Tim Pritlove: Und wie kam's dann äh zu Barcelona als er jetzt ähm dieses spanischen Institut, da habe ich so gelernt, die sind ja dann auch sehr,
Tim Pritlove: sag mal so salopp, äh sehr national orientiert, tun sehr viel dafür, dass so die lokalen Wissenschaftler hier eine Rolle spielen und ich habe immer so den Eindruck da äh internationale Anteil ist jetzt nicht ganz so hoch, wie man das in Deutschland sieht.
Vanessa Graber: Das ist tatsächlich so. Also,
Vanessa Graber: Ähm das kommt so ein bisschen drauf an, in welchem Fachbereiche man ist, würde ich sagen. Also in der theoretischen Astrophysik und in der Astronomie im Allgemeinen ist es schon sehr häufig der Fall, dass man sehr, sehr, sehr selten,
Vanessa Graber: an der gleichen Stelle bleibt für seine gesamte Forscherkarriere. Ähm das heißt bei uns oder in meinem Fachbereich ist es schon normal, dass man so ein bis zwei oder drei Posts macht, bevor man dann tatsächlich irgendwie eine feste Stelle oder eine Stelle bekommt,
Vanessa Graber: Das heißt, ähm nachdem ich in Deutschland Physik studiert habe und in Tübingen meine Diplomarbeit zu Neuronenstern geschrieben habe.
Vanessa Graber: Wusste ich, dass ich weiter an dem Thema arbeiten wollte ähm und habe dann quasi nach,
Vanessa Graber: Doktorarbeiten zu diesem Thema gesucht ähm und ihn auch in der Richtung, in der ich mich schon oder für die ich mich spezialisiert hatte, damit das vielleicht nachher noch ein bisschen reden können und dann,
Vanessa Graber: habe ich eine Stelle angeboten bekommen für eine Doktorarbeit in Southempton in England. Da war ich dann vier Jahre und danach habe ich eine dreijährige Posttele in Montreal in Kanada,
Vanessa Graber: erledigt und seit zwei Jahren ungefähr bin ich jetzt hier in Barcelona.
Tim Pritlove: Okay, also kommst ganz gut rum. Und womit hat sich dann diese Doktorarbeit.
Vanessa Graber: Der Titel meiner Doktorarbeit war komplex. Also ich habe mich mit kosmischen Kondensaten beschäftigt.
Vanessa Graber: Das im Prinzip bedeutet, dass ähm Neutonsterne in ihrem Innern ein Quantenmechanischen Zustand,
Vanessa Graber: innehalten und das ist quasi das Cosmic Content Sales und diese Zustände sind relativ ähnlich mit Kontenzuständen, die wir auf der Erde beschreiben,
Vanessa Graber: Labor realisieren können und ich habe mich quasi dann versucht so diese diese Brücke zu schlagen zwischen dem Laborsystem und dem Neuronensternsystem.
Tim Pritlove: Und wie bist du darauf gekommen? Also ich meine.
Vanessa Graber: Darauf gekommen. Ähm also meine meine Masterarbeit war tatsächlich auch schon zu dem Thema. Also manchmal ist das ja so, wenn man irgendwie keine Ahnung hat so als Student, was man so gerne machen würde.
Vanessa Graber: Da muss man sich so ein bisschen auf die Einflüsse der Professoren verlassen. Und ich hatte absolut keine Ahnung über Astronomie in Astrophysik bis Mitte meines,
Vanessa Graber: Studios würde ich mal sagen. Also ich gehöre tatsächlich zu den Menschen, die vielleicht gerade noch Planeten benennen konnten. Das war's dann auch schon wieder,
Vanessa Graber: Ähm aber ich hatte ähm also als ich in Tübingen studiert habe, gab's drei Spezialisierungen. Man konnte computational Physix machen, Technologie und Astronomen Astro für sechs.
Vanessa Graber: Habe mich damals noch nicht so viel mit Computern beschäftigt, wie ich das heute mache ähm und Nanotechnologie war nicht so richtig mein Fall, das heißt.
Tim Pritlove: Dann einfach nichts anderes übrig.
Vanessa Graber: Muss ich ganz ehrlich im ersten Moment so sagen, der blieb da nichts.
Vanessa Graber: Aber ich habe mich dann auch schon ähm nachdem ich dann so ein, zwei ähm drei Vorlesungen gehört habe, war mir schon klar, okay, das macht super viel Spaß.
Vanessa Graber: Einem meiner Vorlesungen das war eine Vorlesung zur äh Sternenentwicklung, wurde das Thema Neutonsteine das erste Mal angesprochen,
Vanessa Graber: Professoren zeigen gerne so dieses ah meistens ist da eine Folie in oder an der Tafel steht dann irgendwo so eine Tonsteine in der Mitte und dann stehen diese ganzen ähm Fächer, die man irgendwie,
Vanessa Graber: können muss oder verstehen muss, um das Thema Neuronenstern zu sehen, stillen dann irgendwie außen rum und.
Vanessa Graber: Ich bezeichne mich eigentlich immer als theoretische Astrophysikerin, weil ich mich im Thema der Astronomie oder Astrophysik beschäftige, aber
Vanessa Graber: verschiedene theoretische, physikalische
Vanessa Graber: Konzepte benutze. Also dann kommt da irgendwo konditionierter Materie vor, Festkörperphysik, genug Lehrphysik, Astronomie an sich, Astrophysik, Plasmaphysik. Für diese ganzen physikalischen Sachen, die man bei unserem Grundstudium irgendwie so unabhängig voneinander lernt.
Tim Pritlove: Sich immer fragt, wozu eigentlich.
Vanessa Graber: Eigentlich genau und die auch also das ist einfach die Sache des Studiums, dass man die halt nebeneinander lernt und nicht unter Umständen miteinander verschränkt. Und für mich war irgendwie klar, als wir das erste Mal über Neutonsterne geredet haben,
Vanessa Graber: Dass das das Thema ist, wo das irgendwie alles zusammenfließt.
Tim Pritlove: Sozusagen auch das das das theoretische Kondensat zum kosmischen.
Vanessa Graber: Zum genau in der Hinsicht und das hat für mich einfach irgendwie das ich will jetzt nicht sagen, dass man Offenbarung, aber es war schon irgendwie ein Thema, wo ich dachte, okay,
Vanessa Graber: wenn ich mich mit dem Thema äh Wissenschaft weiter beschäftigen werde, dann will ich das machen. Und dann habe ich mir eine Diplomarbeit zu dem Thema gesucht,
Vanessa Graber: Und die hat sich dann tatsächlich auch schon das erste Mal mit einem oder einem Superleiter beschäftigt. Ich muss aber sagen, ich hätte das wahrscheinlich nicht gemacht, wenn ich während meines Studiums nicht auch noch nebenher in einer Arbeitsgruppe gearbeitet hat, die sich tatsächlich.
Vanessa Graber: Laborkondensaten beschäftigt hat. Also ich war als angestellt in der Arbeitsgruppe, in der man die.
Vanessa Graber: Fallen für atomare Gase, ultrakalte Gase. Ähm versucht hat zu modellieren und zu optimieren und ich war da eingegliedert als Hiwi. Das heißt, ich hatte schon mal so ein bisschen was gehört von dem ganzen,
Vanessa Graber: ähm theoretischen Hintergrund und das war nicht völlig neu, weil sehr oft, wenn man irgendwie nur sich mit der Astrophysik oder Astronomie beschäftigt und dann in die theoretische Physik abschweifen muss, ähm dann kommt das teilweise bei manchen Leuten nicht so gut an, aber ich kam quasi von der anderen Seite.
Vanessa Graber: Ich wusste, dass ich was theoretisches machen will, aber ich wollte mich irgendwie nicht nur auf einen Fachbereich festlegen. Das heißt, es wurden dann irgendwie die Nutnetronensterne.
Tim Pritlove: Ist es nicht ein bisschen so, dass eigentlich so auch die ganze ich meine, die theoretische Physik ist, es scheint ja ein sehr
Tim Pritlove: wie soll ich sagen? Immer wenn ich so mit Physikern spreche, dann ist man so diese Unterscheidung experimentell oder ist ganz wichtig. So, also es,
Tim Pritlove: Die Leute sind dann immer entweder im einen Anlage oder dem anderen, aber so beides zusammen in einem scheint irgendwie nicht so richtig zu gehen. Keine Ahnung, was hast du für Spielchen gespielt werden?
Tim Pritlove: Trotzdem ist ja irgendwie nachvollziehbar, dass manche vielleicht so mir den Hang zu knallbum äh haben und andere wollen halt irgendwie äh dit verstehen und wollen irgendwie auch neue Modelle äh entwickeln und sich jetzt nicht einfach dadurch limitieren
Tim Pritlove: lassen, was wir jetzt konkret messen kann, sondern in gewisser Hinsicht schaut man ja auch ein bisschen in die Zukunft und ich habe auch so den Eindruck, dass er eigentlich die theoretische Physik
Tim Pritlove: Meine Physik ist schon an sich schon so ein mega durchgespieltes äh Ding, auch wenn jetzt natürlich immer noch ein paar große äh äh Rätsel offen sind, ganz klar, aber gerade diese offenen Fragen
Tim Pritlove: scheinen ja irgendwie nur im All wirklich beantwortet werden zu können oder zumindest spielt es all eine sehr große Rolle,
Tim Pritlove: weiß nicht. Hast du da eine Position zu?
Vanessa Graber: Ich würde sagen die Art des Arbeitens ist sehr unterschiedlich, also zwischen Experimarphy und theoretischer Physik. Ich glaube, daher kommt so dieses.
Vanessa Graber: Dieses Hickhack, das ist da teilweise noch da tatsächlich gibt weil.
Vanessa Graber: Also ich kann persönlich für mich sagen, ich könnte niemals in einem Labor stehen und an einem Experimentsatz rumdrehen, das kann ich einfach nicht. Da würde ich die Geduld verlieren. Da würde das nicht funktionieren. Und ich bin nicht völlig unbegabt, was irgendwie so kleine Dinge angeht, aber dafür habe ich einfach keine Geduld.
Vanessa Graber: Wenn man mir ein Stück Papier gibt und eine Gleichung, da könnte ich mich tagelang damit beschäftigen, diese Gleichen zu lösen oder wenn mir jemand am Computerprogramm gibt, wenn ich versuchen muss, irgendwas,
Vanessa Graber: programmieren. Das kann ich auch tagelang, aber diese Art des Arbeitens im Experimentellen, das ist schon sehr unterschiedlich. Deshalb gibt's so diese, ich will jetzt nicht sagen, zwei Lager, weil mittlerweile ist das doch irgendwie schon so ein übergreifend zwischen den zwei einzelnen Bereichen gibt,
Vanessa Graber: Leute auch wirklich irgendwie versuchen,
Vanessa Graber: Weise beides zu tun, wenn jemand ein Experiment durchführt, dann muss man das auch irgendwie interpretieren können. Das sorgt meistens dafür, dass man irgendwie die Theorie verstanden haben muss. Aber in gewisser Weise sind da schon so so ähm.
Vanessa Graber: Wo man irgendwie seine eigenen Interessen, die man gerne arbeitet, doch irgendwie besser ausleben kann, wenn man eben in der experimentalphysik oder theoretischen Physik ist, würde ich sagen. Ähm,
Vanessa Graber: und ich ich würde nicht sagen, dass es nur noch oder die großen Fragen, die dann offen stehen, dass man die nur noch im astrophysikalischen oder im astronomischen irgendwie lösen kann. Ich habe teilweise das Gefühl, das ist einfach,
Vanessa Graber: worüber man in so einem Allgemein in der Wissenschaftskommunikation einfach besser einfacher reden kann. Also zum Beispiel irgendwie Dinge in der kondensierten Materie zu erklären ist unter Umständen deutlich schwieriger,
Vanessa Graber: Also es ist über Sterne zu reden und irgendwie ein astronomisches oder astrophysikalisches Problem zu erklären. Also ich habe teilweise dieses Gefühl,
Vanessa Graber: die expomentalphysiker, die sich mit einem Laborexperiment beschäftigen in schwierigeren Start haben als die Astrophysiker und die Astronomen in gewisser Hinsicht.
Tim Pritlove: Weil da mehr Mythos dran klebt.
Vanessa Graber: Also es ist schon so ein ureigenes also jeder mit jeder Person, die ich rede ähm über Astronomien, Astrophysik, dass immer sofort so ein Wow,
Vanessa Graber: Und ich glaube experimentalphysiker haben dann deutlich schwierigeren Start in mancher Hinsicht, als man das so als Astronomen.
Tim Pritlove: Podcast über und nicht über Materialforschung.
Vanessa Graber: Ja oder.
Tim Pritlove: Auch sehr interessant ist.
Vanessa Graber: Ja, aber mancher Hinsicht müsste man eigentlich sagen, ähm dass so die direkte Anwendung dessen, was man irgendwie in einem Labor macht, in der Materialfäschung viel, viel direkter übertragbar ist zu unserem alltäglichen Leben eigentlich, als es das irgendwie Astronomien erst häufig ist.
Vanessa Graber: Deshalb würde ich sagen ich habe dann einfacheren Start oder die Astronomen haben dann einfach einen Staat als manch andere physikalischen Fachbereiche.
Tim Pritlove: Und macht's das Institut äh einfach hier auch dann äh entsprechend interdisziplinär auch zu arbeiten.
Vanessa Graber: Also wir haben ähm gehören offiziell zum ähm spanischen Wirtschafts- und Forschungsministerium also wir sind so ein bisschen als Institut ähnlich wie ein Max-Planck-Institut in Deutschland,
Vanessa Graber: wo quasi Forscher permanent eingestellt werden und nicht Lehre betreiben müssen. Also ähm die arbeiten quasi,
Vanessa Graber: Ausschließlich an der Forschung. Wir stehen allerdings direkt im Wissenschaftsministerium unter. Und es gibt.
Vanessa Graber: Mehrere hunderte von diesen Instituten jeweils auf einen bestimmten Fachbereich angeschlossen,
Vanessa Graber: und wir hier ähm haben drei Unterbereiche, ein Teil Bauteleskope oder Teleskopteile,
Vanessa Graber: Ein Teil beschäftigt sich mit Kosmologie und dann gibt's einen Astrophysik und High Energy für sechs Bereich, in dem ich quasi bin und wir sind.
Vanessa Graber: Ähm.
Vanessa Graber: In unserer Arbeitsgruppe selber, also ich bin im Moment noch angegliedert an einen, also ein europäisches Projekt, das meine äh Chefin gewonnen hat vor ein paar Jahren. Ähm und wir sind in der Arbeitsgruppe ungefähr zwölf Leute, glaube ich, im Moment.
Vanessa Graber: Das Coole ist, dass wir sowohl Theoretiker als auch Astronomen haben, also die sich quasi mit Beobachtungsdaten beschäftigen, weil sie selber so irgendwie auch dieses komplette Bild
Vanessa Graber: gerne sieht und nicht nur mit Leuten arbeitet, die genau das Gleiche machen wie sie. Ähm das heißt, wir kommen von sehr unterschiedlichen Bereichen. Also wir in unserer Arbeitsgruppe,
Vanessa Graber: haben schon sehr großen ähm Wissens,
Vanessa Graber: abgedeckt, ähm aber alles irgendwie immer noch so ein bisschen im Bezug auf die Neutronenstelle und dann gibt's auch noch ähm diverse andere Arbeitsgruppen hier, mit denen wir uns irgendwie regelmäßig austauschen. Seit letzter Woche Freitag haben wir unser,
Vanessa Graber: freitagliches Pizza-Seminar tatsächlich wieder in Person mit Pizza nach zwei Jahren.
Tim Pritlove: Ja, das macht langsam alles wieder auf. Das ist äh sehr schön. Ähm wie groß ist das Institut hier so insgesamt? Das ist ja hier auch noch mal so eingebettet in so einem wissenschaftlichen Campus hier im Norden der Stadt.
Vanessa Graber: Campus der autonomen Universität in Barcelona gehören aber nicht offiziell zur Uni. Ähm aber das Institut ist quasi aufm Gelände ähm und,
Vanessa Graber: es gibt ungefähr so zwischen 60 und 70 Festangestellten, glaube ich, ungefähr zehn administrative Angestellte.
Vanessa Graber: Weiß gar nicht genau, wie viel Posters wir mal haben oder so um die 20 würde ich sagen und dann nochmal eine ungefähr ähnliche Anzahl an ähm Doktoranden.
Tim Pritlove: Also überschaubar, sagen wir mal.
Tim Pritlove: Kommen wir mal zu den Notronensternen und den Notronensterne sind ja so ein bisschen wie auch die,
Tim Pritlove: schwarzen Löcher so ein bisschen etwas, was eben auch erstmal in der Theorie erdacht,
Tim Pritlove: wurde. Man hat sich halt irgendwie die physikalischen Gesetze angeschaut, spätestens seitdem irgendwie Einstein da mal ordentlich durchgewischt hat, hat sich daraus ja einfach sehr viel auch ergeben und so nach dem Motto aha okay, wir wissen jetzt, dass die Grundlagen
Tim Pritlove: so sind,
Tim Pritlove: Das jetzt mal wirklich durchrechnen, dann kommen wir so auf so ein paar was ist denn damit? Wann war denn eigentlich dieser Begriff Neutronenstern das erste Mal überhaupt in der Welt und wodurch?
Vanessa Graber: Ich hole ein bisschen aus. Also das Wort Neutronenstern sagt uns ja eigentlich schon ein bisschen was über den Stern an sich,
Vanessa Graber: Das Wort Neutron steckt da drin, das heißt, in einem Neuronenstern heißt deshalb Neutonstern, weil er zu einem großen Teil aus Neutonnen besteht,
Vanessa Graber: Jetzt muss man sich so ein bisschen vor Augen führen, dass erst vor ungefähr 100 Jahren das Neuton als Teilchen,
Vanessa Graber: tatsächlich vorhergesagt wurde. Also das Teilchen an sich wissen wir erst, dass es exitiert seit ungefähr hundert Jahren. Danach ging's aber ziemlich rasant weiter, aber,
Vanessa Graber: also diese diese 100 Jahre ist nicht unbedingt eine lange Zeitskala auf astronomischen Skalen. Also wir wissen wirklich noch nicht so lange, dass das überhaupt existiert.
Vanessa Graber: Kurz nach dieser Entdeckung des Neuthrons unter Vorhersagen haben sich Bade und Sicky,
Vanessa Graber: mit dem Konzept beschäftigt, was denn tatsächlich passiert, wenn große Sterne,
Vanessa Graber: Die Sonne ist ein Stern, aber wir brauchen um Neutonnensternen herzustellen was, was ungefähr acht bis zwanzig Mal so schwer ist und die haben sich quasi mit dem Konzept beschäftigt, was denn mit diesem Rosenstern massereichen Stern passiert, wenn der ähm seinen,
Vanessa Graber: Brennstoff völlig verbrannt hat und haben quasi.
Vanessa Graber: Versucht zu beschreiben, wie das passiert und haben quasi dieses Konzept der Supernova entwickelt und haben dann auch festgestellt, dass das Endprodukt einer solchen Supernova quasi an Neutronenstern sein kann.
Vanessa Graber: Zwar in den 30ern, also kurz nachdem wir das neu tun an sich entdeckt haben, wurde dann auch quasi theoretisch vorhergesagt,
Vanessa Graber: Konzept eines Nordronensterns im All im Prinzip geben könnte.
Tim Pritlove: Aber aus welcher Betrachtung heraus ergibt sich äh diese Feststellung.
Vanessa Graber: Im Prinzip muss man sich quasi vor Augen halten, ähm was denn mit Materie passiert, wenn sie unter bestimmten Zuständen unter bestimmte Zustände gesetzt wird. Also wir haben hier ähm relativ hohe Dichten,
Vanessa Graber: Temperaturen und im Prinzip aufgrund des Verständnis, was man damals hatte über wie Materie sich unter bestimmten Zuständen verhält, konnte man quasi dann.
Vanessa Graber: Gedankenstrang entlang gehen und quasi sagen, das Endprodukt im Prinzip für bestimmte Ausgangsprodukte muss erneutronenstern sein. Also,
Vanessa Graber: was wie ich grad gesagt habe, wir brauchen ungefähr so was, das hat so, sagen wir mal, zwanzig Sonnenmassen. Wenn 20 Sonnenmassen existieren, dann hat das schon mal eine riesige Gravitationsanziehung, also das ist nicht so, dass das einfach nur,
Vanessa Graber: da sitzt,
Vanessa Graber: ähm und einfach nur ruhig ist im Prinzip, sondern wenn man so viel Masse eigentlich hat, dann würde das eigentlich gerne in sich zusammen kollabieren.
Tim Pritlove: Also es gibt ja massig Sterne dieser Größenordnung, das ist ja quasi nix äh so also so ein unsere Sonne ist ja eh eher so unter ferner Liefen, aber auch so zwanzig Sonnenmassen, keine Ahnung wie groß da der Anteil ist, aber ich würde mal sagen, es gibt eine Menge davon.
Vanessa Graber: Eine Menge davon, obwohl also je mehr Masse reicht, also es gibt deutlich weniger,
Vanessa Graber: Masse Arme, Sterne, ähm also deutlich mehr Sterne in die Sonne, das heißt, je schwerer der Stern ist, desto schneller verbrennt er eigentlich auch sein Brennmaterial,
Vanessa Graber: nach dem Motto live heit in dir so ein bisschen,
Vanessa Graber: heißt, die Sterne sind eigentlich stabil, nicht nur wegen dieser Gravitationskraft, die nach innen wirkt, sondern auch gleichzeitig, weil's einen Strahlungsdruck gibt, der nach außen arbeitet.
Vanessa Graber: Strahlungsdrück war da quasi aufrechterhalten durch die Kernfusion.
Vanessa Graber: Das heißt irgendwann, wenn diese Kernphysio nicht mehr stattfinden kann, wer quasi keinen Wasserstoff mehr haben, dann werden sukzessiv andere Elemente durchgebrannt und das kann man quasi tatsächlich durchrechnen, zu welchem Zeitpunkt man dann quasi mit welchem Brennvorgang,
Vanessa Graber: startet und wie lange der dann dauert und je nachdem wann man bestimmte Ausgangsmasse hat, sagen wir mal zwanzig Sonnenmassen, dann ist quasi der Punkt, an dem man,
Vanessa Graber: Ähm das letzte Mal brennt, ist, wenn man Silizium brennt und durch Siliziumbrennen entsteht Eisen. Und Eisen,
Vanessa Graber: Ist tatsächlich das Element, das am stabilsten ist in der Hinsicht, dass die,
Vanessa Graber: Bindungsenergie, also die Energie, die zwei Nukleon zusammenhält, am größten ist.
Vanessa Graber: Durch Kernfusionen kann man da keine Energie mehr weitergewinnen, wenn man quasi zu höheren Elementen gehen würde. Also bezeichnet das auch als Sternnasche. Also es ist so quasi das, was übrig bleibt, was am stabilsten ist.
Tim Pritlove: Das ist der Grund, warum normale Sonnen nicht mehr als Eisen produzieren können.
Vanessa Graber: Genau, also im normalen Fall sitzt man dann da mit einem Eisenkern. Das ist aber nur im Inneren der Fall und dann hat man da so einen riesen Eisenkern,
Vanessa Graber: an sich eine super Masse hat ungefähr die Masse der Sonne, bisschen schwerer. Das heißt, der wird die äußeren Schichten alle anziehen und die fallen dann quasi nach innen aufgrund der Gravitation dieses inneren Eisenkerns. Und.
Vanessa Graber: Wenn man Masse von weiter außen nach weiter innen bewegt, dann erhöht man quasi die Dichte, das erhöht die Temperaturen und dann setzt man,
Vanessa Graber: kernphysikalische Prozesse in Kraft, die quasi die Atomkerne aufbrechen. Da macht man Protonen und Neutonnen draus,
Vanessa Graber: Gibt's auch noch Elektronen und dann fängt man die Elektronen an den Proton ein und macht Neutonnen aus.
Vanessa Graber: Das heißt, unter so extrem hohen Dichten, die wir in der Erde sehr, sehr schwierig herstellen können. Teilweise geht es in Teilchen und Beschleunigern, wo man Atomkerne aufeinander fliegen lässt und dann schaut, was dann wohl rauskommt. Aber im Prinzip, in jedem Stern, der so eine Masse hat,
Vanessa Graber: sind das die Vorgänge und das kann man tatsächlich theoretisch quasi sich durchdenken.
Vanessa Graber: Diesen Prozess, wo man dann eben viele Neutonnen erstellt, wird quasi so was wie was nennen wir in einem Protonetronenstern hergestellt?
Vanessa Graber: Und zu dem Zeitpunkt, wo man dann angefangen hat, viele Neutronen herzustellen werden gleichzeitig auch noch viele Neutrinos produziert. Es ist quasi der Erhaltungssatz in der Kernphysik, die wir da haben.
Vanessa Graber: Während diese äußeren Schichten nach innen fallen.
Vanessa Graber: Arbeiten die Neutrinos nach außen und sorgen im Prinzip dafür, dass diese nach innenfallenden Schichten wenn sie dann denen diesen Eisenkern treffen und dann tatsächlich auch wieder nach außen aufgeblasen werden. Und das ist eigentlich der Prozess, den wir als Supernover bezeichnen. Das heißt,
Vanessa Graber: haben sich dieses Gesamtkonzept, wie das alles insgesamt funktioniert, tatsächlich theoretisch hergeleitet mit den einzelnen Schritten, die ich gerade erwähnt habe und was dann übrig blieb nach dieser Supernuar, ist ein Neutonnenstern.
Tim Pritlove: Das haben sie sich dann mal so am Nachmittag zusammengedacht.
Vanessa Graber: Also.
Tim Pritlove: Und dann irgendwie einen Paper äh veröffentlicht und andere haben sich das so angeschaut und so ja vielleicht.
Vanessa Graber: Das klingt schon so ein bisschen abstrus, aber im Prinzip ist das genauso diese Vorhergehensweise. Man man hat eine bestimmte Menge an Annahmen,
Vanessa Graber: Sagen wir mal physikalisch Gesetze und die Konzepte der Kernphysik, die waren schon deutlich besser verstanden, also ich würde sagen, die theoretische Astrophysik-Teil.
Vanessa Graber: Man musste bis dahin auch, wie die Sonnenenergie produziert, das heißt, diese ganzen Kern äh Fusions und Spaltungsprozesse, die waren schon bekannt. Darauf konnte man natürlich dann aufbauen. Das ist nicht so, dass sie von einem Tag auf den anderen sich das alles beschäftigen.
Vanessa Graber: Gleichzeitig wusste man auch schon relativ viel über so Sterne an sich, weil einfach Sterne schon sehr lange beobachtet werden. Das heißt, also das Konzept einer Supernova hatte man schon beobachtet. Dafür gab's Aufzeichnungen.
Vanessa Graber: Haben schon sehr, sehr viel länger, aber man konnte da ungefähr auch ausrechnen, wie viel Energie dabei frei wurde,
Vanessa Graber: Und so dieses Gesamtkonzept, dass man quasi dann diese Gravitationsenergie von diesem Stern umwandelt in die Supernova Energie und das, was noch sonst übrig bleibt, in Neutrinos.
Vanessa Graber: Das konnte man dann schon tatsächlich auch irgendwie argumentieren. Aber bis zu dem Zeitpunkt war diese Vorhersage eines Notronensterns immer noch eine theoretische Vorhersage.
Tim Pritlove: Noch mal eine Nachfrage. Diese äh Umwandlung in äh in Neutronen äh die da stattfindet,
Tim Pritlove: nochmal genauer anschauen. Ich meine zu diesem Zeitpunkt wusste man ja noch gar nicht, woraus Neutronen das Neutronen überhaupt aus etwas anderem bestehen, dass also quasi dadrunter nochmal so eine Teilchenwelt, der äh der Quarks ähm eine Rolle spielt, vielleicht für die Betrachtung dann auch nicht relevant gewesen, hat ja auch
Tim Pritlove: auch so funktioniert mit der Vorhersage in gewisser Hinsicht. Aber bestimmte Dinge wusste man jetzt nicht.
Tim Pritlove: Was ist jetzt der Prozess, der dazu führt, dass da auf einmal so viele Neuronen entstehen und woraus entstehen die genau?
Vanessa Graber: Also man nennt es das Konzept heißt Fotodesintegration. Also im Prinzip, wenn man diesen Eisenkern hat und den zusammendrückt, dann werden die Dichten mit den einzelnen Eisenattomen so groß, dass sie Eisenatome,
Vanessa Graber: enger und enger sich zusammen bewegen. Okay? Das erhöht die Temperatur extrem.
Tim Pritlove: Heißt das, die was heißt die also dass die Kerne einander näher.
Vanessa Graber: Genau, die Kerne bewegen sich quasi also an sich Atome ähm also wir haben einen Atomkern mit Proton, wir haben Elektronen außen rum,
Vanessa Graber: an sich.
Vanessa Graber: Mögen die äußeren Elektroden jetzt nicht unbedingt dem Atomkern an sich nahe kommen, okay? Die sind eingestoßen die sich ab. Ähm wenn aber die Dichte so hoch wird, dass quasi die Teilchen,
Vanessa Graber: nicht anders können als zusammengepresst zu werden, dann werden quasi die Elektronen von den Atomkernen gelöst, das heißt wir haben freie Elektronen und zusätzlich,
Vanessa Graber: wird das Ganze deutlich heißer. Die Umwandlung sorgt dafür, dass wir Photonen hauptsächlich ähm Röntgenfotonen produzieren, die wiederum dafür sorgen.
Tim Pritlove: Dass die Elektronen fliehen sozusagen, das ist die Umwandlung.
Vanessa Graber: Also wir wir machen quasi im Prinzip viele freie Elektronen, die dann wiederum eingefangen werden können von Proton.
Vanessa Graber: Also das ist quasi ein Elektronen und ein Proton, produziert ein Neuton und ein Elektroneutrino.
Vanessa Graber: Und dann haben wir quasi sehr viele Neutronen.
Vanessa Graber: Also ungefähr also im Inneren des neuen Tronstands gehen wir davon aus, dass ungefähr so 95 Prozent aller Teilchen Neutronen sind.
Tim Pritlove: Fünfundneunzig. Okay.
Vanessa Graber: Rest sind Protonen und noch ein Teil Elektronen und unter Umständen auch ein paar andere Teilchen von deren Existenz wir nicht so richtig wissen, ob sie denn existieren oder nicht? Ähm.
Tim Pritlove: Und ganz viel Neutrinus.
Vanessa Graber: Ganz viel Notinus. Und das ist eine der wenigen physikalischen Systeme, wo wir tatsächlich wissen, dass Neutrinus wirklich auch mit der Materie interagieren und eine Rolle spielen, weil normalerweise tun sie das eben nicht, genau.
Tim Pritlove: Tun sie das ja eben nicht. Genau, das fragt ihr mich jetzt gerade, wodurch äh dieser dieser extreme Druck durch Neutrinus entstehen kann, wenn Neutrius eigentlich normalerweise so durchs All fliegen und sich für überhaupt.
Vanessa Graber: Die Materie so, so, so extrem dicht ist.
Tim Pritlove: Da ist dann einfach die Wahrscheinlichkeit der Interaktion so hoch, dass sie dann eben auch wirklich stattfindet
Tim Pritlove: Okay, alles klar. Das äh ist nachvollziehbar. Gut, also das war jetzt quasi von Bade und Zwicki das äh theoretische äh Gerüst. Sie haben sich so äh mal auf Nachmittag hingesetzt, haben wir alles zusammengerechnet und äh so aufm
Tim Pritlove: Block irgendwie ausgerechnet, müsste es äh eigentlich geben.
Vanessa Graber: Müsste es eigentlich geben.
Tim Pritlove: Aber leuchtet nicht, ist extrem klein,
Tim Pritlove: Ja? Wir reden ja dann auch wirklich von einer extremen Verkleinerung dieser gesamten Masse, dadurch, dass diese Dichte so hoch ist.
Vanessa Graber: Genau, also der Neutonstadt hat ungefähr so zehn bis 12 Kilometer Radius, also so ein bisschen eine größere Stadt.
Tim Pritlove: Also sozusagen nix.
Vanessa Graber: Ungefähr ein bis zweimal die Sonne. Ja, also in astronomischen Größen ist zwölf Kilometer Radius nix. Das stimmt.
Tim Pritlove: Hat man schon äh Probleme, das auf dem Mond zu erkennen.
Tim Pritlove: Okay und dann ähm liegt das ja erstmal rum und ist erstmal so eine Behauptung, ne? So bis ähm mit Anschein war's ja auch nicht anders. Er hat ja auch gesagt so ja äh ist alles anders, als ihr euch das denkt
Tim Pritlove: und alle so ja meinetwegen aber komm nicht so spät nach Hause bis dann halt wirklich experimentell
Tim Pritlove: äh eine Vorhersage von ihm auch überprüft werden kann. Wann war's denn dann so weit, dass man jetzt auch das Gefühl hatte, da ist was dran.
Vanessa Graber: Also du hast eben gesagt, dass Neutronensterne,
Vanessa Graber: nicht leuchten und sie tun das nicht in dem Sinne wie die Sonne leuchtet, also wir haben kein Brennmaterial mehr, das heißt an sich, wir können keine Kernfusion mehr herstellen, das heißt,
Vanessa Graber: Photonen, die wir so von der Sonne sehen und von anderen Stellen, die existieren tatsächlich nicht. Allerdings sind,
Vanessa Graber: Metronensteine nicht tot in der Hinsicht, dass sie keinerlei Strahlung mehr aussenden. Also wir haben zwar keine Kernfunktion mehr, aber die sind tatsächlich sichtbar über einen großen Teil des elektromagnetischen Spektrums.
Vanessa Graber: Und entdeckt wurden sie 1967 von Justin Bale Bernell, die damals ähm Doktorandin in Cambridge war,
Vanessa Graber: maßgeblich am Aufbau eines Radioteleskops beteiligt war. Also Neutonnensterne wurden tatsächlich das erste Mal im Radiowellenlängenbereich, das sowieso von uns an unserer Kommunikation her kennen oder unser Mikrowelle.
Vanessa Graber: Und das Gute ist, dass in dem Frequenzbereich die Atmosphäre tatsächlich durchlässig ist für diese Strahlung. Das heißt, wir müssen nicht in Weltraum gehen und einen äh einen Weltraum Teleskop bauen, um tatsächlich Radiowellen.
Tim Pritlove: Und unsere außerirdischen Freunde können in der Zukunft sich alle unsere Fernsehserien anschauen, die wir so ausgestrahlt haben.
Vanessa Graber: Unter Umständen. Ja ähm also das Radio Teleskop damals heute gibt's diverse,
Vanessa Graber: Bauweisen Ferrari Teleskope, aber das Radio Teleskop damals da ungefähr aus wie viele Wäschen die nebeneinander aufgestellt waren.
Vanessa Graber: Und die wurden damals nicht mit Computern ausgelesen, sondern mit Messschreibern. Das ist ungefähr so so ein so ein Stift, der sich quasi bewegt,
Vanessa Graber: Blatt Papier ähm Millimeter Papier, damit man quasi die Ausschreitung des des Messschreibers sieht ähm und sie hat quasi per Hand meterweise von diesen,
Vanessa Graber: Messschreiberpapieren ausgewertet und hat gesehen, dass in diesem Signal, also normalerweise ist das halt so ein bisschen fluktuierend um um eine Linie rum.
Vanessa Graber: Gesehen, dass da tatsächlich irgendwann regelmäßige Einbuchungen drin sind und zwar im Abstand von ungefähr 1,3 Sekunden. Also sie hat quasi periodisches Signal entdeckt.
Vanessa Graber: In einem und hat dann quasi ähm nachgeschaut, ob das tatsächlich auch in anderen Messdaten auch drin war und das war tatsächlich der Fall.
Tim Pritlove: Also war das eine Signalspitze, dass er mehr Signal war oder weniger.
Vanessa Graber: Bisschen drauf an, wie rum man das Messschreiberpapier benutzt. Also im Prinzip ist es also eine Einkerbung ähm beziehungsweise wenn man's andersrum sieht.
Tim Pritlove: Also heißt es weniger Strahlung in dem Bereich oder mehr? Mehr, okay.
Vanessa Graber: Man sieht mehr. Also es kommt aber drauf an, wie das wie der Messschreiber quasi das das ausmisst. Aber man hat quasi eine zusätzliche ähm Radioquelle, die zusätzlichen ähm die zusätzlich Radiostrahlung produziert.
Vanessa Graber: Man muss dazu sagen, heute würde man das wohl nicht mehr erkennen, weil jeder Telefonmast die produzieren alle auch Radiostrahlung, das heißt, es ist sehr, sehr schwierig.
Tim Pritlove: Wäre so hoch.
Vanessa Graber: Genau ähm diese Signale tatsächlich dann auch auszulesen.
Tim Pritlove: Es muss ja eine Höllenarbeit gewesen sein für sie äh von diesen ganzen Papierstreifen dann quasi so die Daten, ich meine, wie viel Daten musst du denn da äh also mit welchem Abstand waren denn diese Auskerbungen, dass man sie überhaupt als wahrnehmen konnte?
Vanessa Graber: Also 1,3 Sekunden, das ist schon relativ kurz.
Tim Pritlove: Ja, das stimmt.
Vanessa Graber: Also ich glaube, dass das Problem war nicht so, also wenn man dann weiß, also man musste quasi, also das war das erste Mal, dass man irgendwas beobachtet hat und im Prinzip, wenn man irgendwas Neues findet, muss man immer erst die anderen Leute auch überzeugen, dass das tatsächlich auch ein reales.
Tim Pritlove: Okay, aber das war ja dann auf dem Papier schon im Prinzip sichtbar. Ja. So.
Vanessa Graber: Aber es hätte ja auch tatsächlich, also es gab damals schon auch Radio Radios, das hätte im Prinzip auch noch, also wir nennen das RFI Radio Frequency Interference, also diese Streustrahlung, es im Prinzip sein können.
Vanessa Graber: Nachdem man dann da irgendwie aber also das Signal auch in in späteren oder früheren Aufzeichnungen gefunden hat, war's dann schon irgendwie klar, dass das dann tatsächlich irgendwie auch
Vanessa Graber: vom Himmel kommen musste und so ähm scherzhaft wurde das äh Signal ursprünglich oder die die Quelle des Signals, wo du ursprünglich LG M-Bonn getauft, was für Little Green Men stand. Ähm weil man eben am Anfang nicht wusste genau, was denn tatsächlich der.
Tim Pritlove: Weil alles, was so regelmäßig ist, irgendwie nicht so richtig zum Bild der Natur passte.
Vanessa Graber: Genau oder? Also beziehungsweise man hatte das halt bis dahin einfach nicht entdeckt. Wenn man nicht genau weiß, was das ist, wenn man das erste Mal irgendwas sieht, dann muss man sich immer irgendwie da tatsächlich auch davon überzeugen, dass das wirklich ein reales Signal ist, nicht durch irgendwas anders ähm erstellt wird. Und.
Vanessa Graber: Das Paper wurde dann ein Jahr später veröffentlicht und,
Vanessa Graber: Ja, es gibt da so eine also ich würde sagen, keine kleinen. Es ist eine ziemlich große Kontroverse in unserem Fachbereich, dass,
Vanessa Graber: Bei Banell, die eigentlich die die tatsächlich dann das Signal auch entdeckt hat, nicht mit ihrem Doktorvater,
Vanessa Graber: und jemand anderem in der Arbeitsgruppe tatsächlich auch den Nobelpreis dafür bekommen hat, sondern der ging an ihren Betreuer. Ähm obwohl quasi sie im Prinzip,
Vanessa Graber: Signal als Allererste entdeckt hat.
Tim Pritlove: Immer wieder die gleiche Geschichte. Mhm.
Vanessa Graber: Also die eine der wenigen Frauen, die tatsächlich auch dort gearbeitet haben und war eben Doktorandin.
Tim Pritlove: Inwiefern wusste man denn jetzt, also was ist denn jetzt sozusagen der Schluss? Äh ich meine, jetzt habe ich da eine 1,3 Sekunden, eine Quelle, da äh sagt man ja nicht gleich hurra neuronenstern, sondern das kann ja irgendwas sein.
Vanessa Graber: Es wurde da also klar, die haben Leute haben sich dann natürlich darüber unterhalten und das die Sache ist, dass man quasi sagen konnte, dass das von einem relativ engen Bereich vom Himmel kommt.
Vanessa Graber: Das heißt, man kann quasi dann, wenn man das Radio Teleskop, sagen wir mal, in die andere Richtung oder weg von der bestimmten Position bewegt, dann sieht man das Signal eben nicht mehr.
Vanessa Graber: Das heißt, man konnte dann tatsächlich auch vorhersagen.
Tim Pritlove: Die Wäscheleine in die andere Richtung aufgehäng.
Vanessa Graber: Nicht ganz, also man kann das tatsächlich ein bisschen richten, je nachdem wie man dann die die Daten ausliest. Ähm dann konnte man aber schon vorhersagen, dass das von einem relativ kompakten Teil des Himmels kommen muss.
Vanessa Graber: Es gibt jetzt nicht so viele kompakte Objekte. Schwarze Löcher an sich strahlen nicht, weil die sind schwarz.
Tim Pritlove: Die war zu dem Zeitpunkt theoretisch auch schon vorhergesagt.
Vanessa Graber: Schwarze Löcher wurden ähm schon vorhergesagt, kurz nach dem Einstein quasi die die ähm einsteinschen Feldgleichung aufgeschrieben habe. Aber es war dann schon relativ zügig klar, dass das im Prinzip ein Neuronenstern oder ein weißer Zwerg sein muss.
Vanessa Graber: Weißer Zwerg ist ein kompaktes Objekt, das ist ungefähr so groß wie die Erde und wiegt ungefähr einmal so viel wie die Sonne,
Vanessa Graber: Es wurde auch theoretisch vorhergesagt, dass es ein anderes Endprodukt im Prinzip ähm der Sternentstehung.
Vanessa Graber: Aber die Frequenzen, also diese 1,3 Sekunden,
Vanessa Graber: Die haben eher auf einen Neutronensternen Ursprung hingewiesen. Und zusätzlich kam dann noch, dass man im Prinzip zu dem Zeitpunkt.
Vanessa Graber: Theoretisch mehr Arbeit investiert hat, um diese Objekte, die tatsächlich vorher ungefähr dreißig,
Vanessa Graber: 30 Jahre vorhergesagt wurde, auch theoretisch besser zu verstehen. Also zu dem Zeitpunkt haben Leute sich mit einem Thema beschäftigt, also neutralen Stern.
Vanessa Graber: Den man eigentlich noch nicht wusste, ob's überhaupt existiert, aber haben theoretisch quasi versucht zu verstehen, was für Eigenschaften diese Sterne denn tatsächlich hätten.
Tim Pritlove: Aber die Einengung auf könnte ein Neuronenstern sein, ergab sich jetzt zunächst einmal eher erstmal aus der Frequenz als solcher,
Tim Pritlove: gemessen wurde und der Tatsache, dass so, wie man's gemessen hat, sagen könnte, okay, muss ein kompaktes Ding sein und wir haben jetzt auch in unserer ganzen theoretischen Vorhersage nicht so viele kompakte Dinge.
Tim Pritlove: Die auch in diesem Frequenzbereich irgendwas abstrahlen. Aber zu diesem Pettern als solchen gab's in dem Sinne noch überhaupt gar keine
Tim Pritlove: Theorie vorher, worauf das hinweisen könnte oder ist es auch ein Indiz gewesen schon?
Vanessa Graber: Wir wissen oder wir denken heute, dass dieses regelmäßige radiosignal.
Vanessa Graber: Außen Zusammenspiel von zwei verschiedenen Sachen hergestellt wird und zwar einmal ist es die extrem schnelle Rotation dieser Neutonnensterne und dann, dass sie ein großes Magnetfeld haben.
Vanessa Graber: Die beiden Sachen unter Umständen der Fall sind, das hatte man vorher auch schon theoretisch vorhergesagt. Im Prinzip kann man sich das so ein bisschen ableiten aus relativ einfachen Erhaltungssätzen. Also man wusste,
Vanessa Graber: schon das Sterne, normale Sterne, wie die Sonne oder mastreiche Sterne wie die Sonne rotieren. Also nicht völlig still, sondern das Plasma, das den sich in diesen Stern befindet, das rotiert.
Tim Pritlove: Rotiert ja alles.
Vanessa Graber: Genau, also je nachdem, das ist irgendwie.
Tim Pritlove: Mehr, manches weniger.
Vanessa Graber: Beinhaltet dann quasi ursprünglich die Rotation der Molekülröcke, aus denen der Stern entstanden ist und dann gibt's noch Konfektion,
Vanessa Graber: Auf kleinere Skalen, aber auf jeden Fall ist das nicht statisch. Das sitzt nicht da still. Das rotiert auf der Sternskala relativ lange, aber wenn man sich so diesen, nennen wir's mal, Piroteneffekt anguckt, also das beruht auf der Erhaltung des DrehImpulses, wenn man was Großes hat, was langsam rotiert,
Vanessa Graber: Man macht quasi was sehr Kleines draus, dann muss das deutlich schneller rotieren.
Tim Pritlove: Oder auch so dieses Spielplatzerlebnis, wenn man erstmal auf diesem.
Vanessa Graber: Genau.
Tim Pritlove: Dingen sich einmal in die Mitte begibt und dann hui,
Tim Pritlove: Das heißt, allein dadurch, dass der Notrodenstern so kompakt zusammengedrückt wird, aber die Rotationsenergie in dem Sinne erhalten bleibt, führt es zwangsläufig zu einem wirren Kreisel.
Vanessa Graber: Konnte man schon sagen, dass diese Tronscheide, wenn sie denn dann existieren, auf jeden Fall schnell rotieren müssen.
Tim Pritlove: Und schnell ist.
Vanessa Graber: Also es kommt so ein bisschen drauf an, welche Art man von Matronen stellt man sich an, guckt, aber die Rotationsperioden sind alles so von ungefähr Millisekunden bis zu ungefähr zehn Sekunden. Also bisschen so wie so eine gute Küchenmaschine.
Tim Pritlove: Millisekunden. Einmal ganz rum, Millisek.
Vanessa Graber: Millisekunden, ja. Ja, eine Millisekunde.
Tim Pritlove: Okay. Das äh.
Vanessa Graber: Ich glaube, der schnellste Neuronenstein, den wir haben, der rotiert so mit siebenhundertsechzehn, wenn ich mich richtig erinnere, Herz. Das ist schon ordentlich.
Tim Pritlove: Mhm. Gut, aber die Strahlung, die davon ausgeht, dass ja sozusagen immer noch dieser dieser Neutrino äh Effekt oder ist das nur beim Zusammenfallen? Also was macht die Strahlung dann aus?
Vanessa Graber: Neuronsterne an sich wenn sie geboren werden, sind sie relativ heiß, also sie haben ungefähr so zehn hoch,
Vanessa Graber: elf Kelvin, das ist schon ordentlich heiß, aber innerhalb von sehr kurzer Zeit aufgrund dieses Neutrineverlustes, die einen großen Teil dieser Energie ähm wegtragen, kühlen die relativ zügig zu ungefähr so was wie zehn hoch neun Kelvin und.
Vanessa Graber: Ungefähr nach sagen wir mal 1000 bis zehntausend Jahren ähm,
Vanessa Graber: kühlt der Stern nicht mehr durch Neutrinus, sondern durch Photon. Okay. Diese Neutrinus von dem Neutronstern an sich sehen wir nicht. Also wir haben.
Vanessa Graber: Genau. Wir haben tatsächlich ähm ein paar Neutrinos von der Supernova in von neunzehnhundertsiebenundachtzig. Also das heißt, dieser Entstehungsprozess, den glauben wir besser zu verstehen, aber die Neutrinus vom Neutronenstein an sich, die sehen wir nicht.
Vanessa Graber: Ähm jetzt ist die Frage, was produziert die Radierstrahlung? Und da spielt in die Rotationen der Hinsicht eine Rolle, dass das Magnetfeld des Sterns, das auch sehr stark ist.
Vanessa Graber: Nicht ganz miteinander in die gleiche Richtung zeigen, also das Neutronenstern-Magnetfeld, das sieht oder wir glauben, das hat ähm,
Vanessa Graber: ähnliche Struktur wie von so einem Starkmagneten auf der Erde. Also wir haben einen Nordpol und einen Südpol und dann haben wir diese schönen Magnetfeldlinien, die so ein bisschen gebogen sind.
Vanessa Graber: Und die Achse von diesem Magnetfeld, die zeigt in eine andere Richtung, wie die Rotationsachse. Man kann sich das jetzt so ein bisschen vorstellen, dass da,
Vanessa Graber: Teilchen von der Oberfläche teilweise abgerissen werden, aufgrund dieser hohen Magnetfelder und die Teilchen werden beschleunigt entlang der Magnetfeldlinien.
Vanessa Graber: Beschleunigte Teilchen sorgen immer dafür, dass Strahlung ausgesendet wird.
Vanessa Graber: Und man sollte dazu sagen, wir wissen immer noch nicht genau, obwohl wir diese Dinger seit 55 Jahren beobachten wie denn genau die Radiostrahlung tatsächlich funktioniert, aber die Idee ist, dass quasi entlang der Magnetfeldachse,
Vanessa Graber: Strahlung oder Teichen beschleunigt werden, die produzieren Radiostrahlung und wenn sich der Nutronststellen um die Rotationsachse dreht, dann bewegt sich quasi dieser Kegel,
Vanessa Graber: Strahlung um den Stern. Man kann sich das so ein bisschen vorstellen wie ein Leuchtturm.
Vanessa Graber: Also anstelle der der Lampe haben wir quasi unseren Radiostrahl und das geht normalerweise in beide Richtungen, also vom Nord- und Südpol weg und je nachdem, wenn man Glück hat und quasi in diesem Kegel sitzt und da über einen hinwegfegt, dann sieht man dieses periodische Signal.
Vanessa Graber: So denken wir, dass dieses Zusammenspiel, das zwischen der Rotation und dem Magnetfeld tatsächlich auch dann ähm genau.
Tim Pritlove: Diesen repetiven äh führt.
Vanessa Graber: Extrem regelmäßigen, muss man dazu sagen.
Tim Pritlove: Also nochmal die die Strahlung
Tim Pritlove: dauerhafte Strahlung entsteht durch diesen permanenten Druck, der in diesem neuronenstern nach wie vor herrscht, wo die Elektroden irgendwie so ihre Schwierigkeiten haben äh noch so ihren Platz äh zu finden, wären dann als Photonen
Tim Pritlove: abgestrahlt, aber der starke Magnetismus, der Neutronensterne kanalisiert diese Strahlung.
Vanessa Graber: Noch ein bisschen anders, also die,
Vanessa Graber: Die photonische Strahlung, die ich eben erwähnt habe, die geht eigentlich von der Oberfläche weg. Und die Oberflächenstrahlung von diesem von diesem Neutronenstern ähm,
Vanessa Graber: Die sieht man nicht im ähm Radiobereich. Also das ist tatsächlich so, dass es da unterschiedliche Teile gibt, die man mit verschiedenen Teleskopen beobachten kann in unterschiedlichen Teilen des Elektromagnetischen Spektrums. Und das, was man quasi,
Vanessa Graber: als Radiostrahlung sieht, das wird im Prinzip ähm,
Vanessa Graber: Das entsteht im Prinzip durch die Umwandlung der Rotationsenergie des Neutonterns. Also es hat nix mit den Photonen tatsächlich, die entstehen aufgrund von der bestimmten Temperatur des Tanz, sondern man extrahiert in gewisser Weise.
Tim Pritlove: Rotationsenergie uns erzählen.
Vanessa Graber: Energie des Sterns, genau.
Vanessa Graber: Das passiert eben dadurch, dass wenn wir nennen das eine bestimmte Kaskade, also so eine so eine Lawine an Teilchen entsteht in den äußeren Schichten, dieser Magnetopsphäre des Neutronensterns, Hotelchen beschleunigt werden. Und im Prinzip.
Vanessa Graber: Sorgt das dann dafür, dass diese Radiostrahlung in einer bestimmten Richtung ausgesendet wird und wir sehen dann die zusätzlich. Und das ist quasi,
Vanessa Graber: Dieser Leuchtturmeffekt, der dazu geführt hat, dass dieses Radiosignal 1967 und mittlerweile für ungefähr 3000 andere Neuronensterne tatsächlich auch beobachtet werden kann.
Tim Pritlove: Das heißt, ihre,
Tim Pritlove: Messung, die gemacht hat, war im Prinzip von einem neuronen Stern, bei dem eben jetzt dieses Spiel aus Rotationsachse versus Magnetachse
Tim Pritlove: dazu geführt hat, dass quasi die Erde,
Tim Pritlove: immer alle 1,3 Sekunden in diesem in Anführungsstrichen Lichtstrahl äh von Radiowellen kurz auftauchte.
Tim Pritlove: So über die Erde so rüber äh fegte und das äh führte dann eben zu diesem Ausschlag auf dem Papier.
Vanessa Graber: Genau.
Tim Pritlove: Und das war ja dann auch das ist ja dann auch super stabil und bleibt quasi so nicht in alle Ewigkeit, aber für unsere Zeiten schon in alle Ewigkeiten erstmal konnte.
Vanessa Graber: Genau, also diese diese Idee, dass das also da man muss sich das wirklich nochmal so ein bisschen vor Augen führen, weil also diese Sterne rotieren mit Millisekunden,
Vanessa Graber: Perioden haben aber ungefähr so viel Masse wie die Sonne, also es steckt Unmengen an Energien drin, okay? Und deshalb ist es relativ schwierig so einen Stern irgendwie von heute auf morgen abzubremsen. Das heißt,
Vanessa Graber: das hat so viel so viel Trägheitsmoment, dass das einfach für eine sehr lange Zeit weiter rotiert und.
Vanessa Graber: Die Tatsache, dass es aber Magnetfeld hat und notiert, sorgt im Prinzip dafür, dass es über Zeit, weil wir ja auch, wie gesagt,
Vanessa Graber: Energie irgendwie extrahieren über dieses über diese Radiostrahlung im Prinzip, dass das tatsächlich auch langsamer wird. Das bräuchte wirklich Millionen von Jahren bis so notrohenstand tatsächlich aufhört, sich zu bewegen. Also wir benutzen das auch wirklich als,
Vanessa Graber: als quasi,
Vanessa Graber: Als Hilfestellung, um zu verstehen, was denn in dem Stern tatsächlich passiert. Also wir nennen das ähm Radio Paulser Timing, also wir wir timen, also wir stoppen tatsächlich ähm diese Radiopulse, um zu verstehen.
Vanessa Graber: Die dann teilweise doch nicht immer hundertprozentig regelmäßig ähm auf der Erde auftauchen, um zu verstehen, was denn tatsächlich auch da passiert. Also ein Teil dieser vor allem die ähm die,
Vanessa Graber: Die eben ähm,
Vanessa Graber: Millisekundenbereich, Radiostrahlung aussenden, die sind extrem stabil und wir benutzen die da teilweise tatsächlich, um ähm.
Vanessa Graber: Andere Effekte im Universum besser zu überstehen können. Also zum Beispiel für diese millisecond, wenn ihr die Millisecond Powers,
Vanessa Graber: Die sind so stabil, dass man quasi, wenn man mehrere hat, versuchen könnte, auf der aufgrund der,
Vanessa Graber: Änderung dieser Ankunftszeiten, diese einzelnen Pulse, dass man da versuchen könnte.
Vanessa Graber: Änderung in der Raumzeit zu messen. Also ähm wir können vielleicht gleich noch ein bisschen über Gravitationswellen reden, aber dieses Konzept des ähm,
Vanessa Graber: wenn denn das Palzer Timing a Ray also wir haben quasi eine Aufreihung verschiedener Pulsare ähm,
Vanessa Graber: wenn die Raumzeit sich,
Vanessa Graber: im Verhältnis von uns zu dem jeweiligen Milisecond Polster. Verändert kann man tatsächlich, so genau sind diese Dinger vorhersagen, ob dann deine Gravitationswelle durchgegangen ist.
Tim Pritlove: Das ist aber auch noch Theorie.
Vanessa Graber: Bis jetzt noch. Also das ist nicht so, dass es wahrscheinlich einzelne Signale gibt, sondern in den Bereichen, wo diese Polstertiming-Arace tatsächlich sensitiv sind. Das ist ungefähr im im Nano Herzbereich. Eine der großen Kollaborationen heißt Nanograph in Nordamerika.
Vanessa Graber: Aus dem schokastischen Hintergrund.
Vanessa Graber: Entdecken können. Das heißt, es sind viele einzelne Signale übereinander gelegt. Man hat quasi so ein so ein rauschen, dass man durch diese Neutonsterne entdecken können möchte. Und.
Vanessa Graber: Das sagt uns in gewisser Weise, wie genau diese Dinger sind. Also so ein großer Teil der, die wir in diesem Frequenzbereich sehen, die sind tatsächlich genauer als jeder Atomor auf der Erde.
Tim Pritlove: Es hast du jetzt einen Begriff äh zwischendurch fallen lassen, den man jetzt vielleicht nochmal,
Tim Pritlove: genau äh in den Mittelpunkt stellen müssen, weil das, was ja hier eigentlich,
Tim Pritlove: von entdeckt wurde war ein also ein
Tim Pritlove: Neutronenstern, der eben genau dieses pulsierende Element hat, weil eben, wie schon beschrieben, Rotationsachse, Magnet äh Achse et cetera so zusammen kam und dann eben die relative Stellung zur Erde, dass man eben genau diesen Effekt hat,
Tim Pritlove: Theoretisch auch sein, dass diese beiden Achsen irgendwie was sie nicht,
Tim Pritlove: identisch sind. Ich weiß nicht, ob das äh überhaupt äh realistisch ist so, dann dann würde es ja diesen Effekt so äh gar nicht geben. Da hat man einfach, hätte man ja entweder eine permanente Strahlenquelle oder gar keine.
Tim Pritlove: So was ist aber noch gar nicht gefunden worden.
Vanessa Graber: Das ist wirklich das ist wie gesagt genau das Problem, das heißt man sieht Neutonsterne ist im großen Teil nur dann, wenn man im Radiobereich, also man sieht die mit, wir können gleich nochmal vielleicht über die anderen Wellenlängen ein bisschen reden ähm im Radiobereich sieht man die wirklich nur, wenn man in diesen Kegel guckt. Das heißt, sagen wir mal,
Vanessa Graber: Man guckt auf den Äquator und der Kegel geht zum Nord-oder Südpol hin, dann sieht man den nicht. Das heißt wirklich ein Großteil der Naturnsteine, die wir bei uns in der Umgebung haben, in der unserer äh Milchstraße
Vanessa Graber: Die sehen wir tatsächlich nicht. Also man geht davon aus, dass die Anzahl der Naturnsterne in der Milchstraße so um die zehn hoch 8 bis zehn hoch 9 sind.
Vanessa Graber: Also ungefähr so eine Milliarde. Die sehen aber ungefähr nur dreitausend. Also ein Großteil,
Vanessa Graber: Das gehört auch dazu, dass wenn die weit weg sind, dann ist es natürlich deutlich schwieriger die zu sehen oder wenn sie hinter einer großen,
Vanessa Graber: Gas und Staubwolke sich befinden, dann sehen wir die Radiostrahlung auch sehr schwierig, weil die da eben teilweise nicht durchgehen kann. Ähm.
Vanessa Graber: Aber im Prinzip sind da viele neue Tronsteine, die wir einfach nicht sehen. Und ein großer Teil,
Vanessa Graber: liegt daran, dass sie eben quasi nicht in unsere Richtung zeigen. Das heißt, wenn wir an einem anderen Ort in der Mähstraße wären, dann könnten wir unter Umständen diese Sterne sehen. Wenn wir auf der Erde an sich sind, ähm dann sind wir.
Vanessa Graber: Haben wir Pech gehabt und.
Tim Pritlove: Und diese Pulsare sind,
Tim Pritlove: jetzt einfach extrem praktisch. Also abgesehen davon, dass er sozusagen klares Indiz ist,
Tim Pritlove: okay, das passt jetzt hier zu unseren Modellen,
Tim Pritlove: wahrscheinlich ein Neurodenstern. Jetzt haben wir quasi mal eine Messung gemacht, um mal experimentell wirklich nachweisen können, was ja bis dahin eigentlich nur theoretisch vorhergesagt äh wurde und ich weiß nicht, war man sich dann auch schnell sicher?
Vanessa Graber: Ja also ich würde sagen.
Vanessa Graber: Ja, also von dem Interpretationsraum her, da war nicht mehr so viel offen und nachdem man irgendwie dann weiß, wie man nach diesen Dingern sucht, das ist auch so eine Sache, wenn man weiß, wonach man schauen muss,
Vanessa Graber: dann findet man auf einmal dann auch mehr. Und kurz nachdem dann dieses Signal entdeckt wurde ähm hat man dann auch noch weitere dieser Signale tatsächlich dann auch von anderen Orten,
Vanessa Graber: um uns rum entdeckt und konnte die dann auch deutlich mh besser zuordnen. Also zwei dieser ähm,
Vanessa Graber: Neutonnensterne, die mittlerweile auch wirklich so ziemlich die best untersuchtesten Objekte sind, ist einmal der Notronnenstern im Krebsnebel, den also der Krebspulver,
Vanessa Graber: dann der Notrodenstern, den wir als Wählerpulver bezeichnen,
Vanessa Graber: Also man man wusste quasi dann auch noch, wo man wo man schauen muss, weil wenn man zum Beispiel irgendwo weiß, dass ein Supernova, wie zum Beispiel im Falle des Krebsnebels, tatsächlich auch stattgefunden hat, dann kann man dann auch mal gucken, ob man in der Richtung dann auch was findet.
Vanessa Graber: Hat man dann tatsächlich auch geschafft.
Tim Pritlove: Okay. Also man muss ja auch lange nicht, was ist eigentlich seit Krebsnebel, so was ist sozusagen das Ding? Dann hat man irgendwann festgestellt, so hm passt eigentlich super zu der Vorhersage.
Tim Pritlove: Äh Supernova, also von Sternenexplosion. Das sind halt so die Überbleibsel. Da war doch was. Ach ja, genau, da bleibt ja ein Neutonstern äh vielleicht übrig, wenn es also alles die richtige Masse gehabt hat, ne
Tim Pritlove: und wenn man dann reinhorcht so
Tim Pritlove: mal da tatsächlich passt das hier wieder mit der Rotationsachse und jetzt haben wir auch hier unseren Pulser und diese Posare, da können wir vielleicht gleich nochmal ein bisschen drüber äh sprechen, überhaupt so über die ganze Multi-Messenger äh Dimension äh reden, aber das ist ja dann sozusagen auch
Tim Pritlove: so eine dieser,
Tim Pritlove: Sagt man so, Standardkerzen, ne, also dass man sozusagen so eine mal so eine so eine klare Definition hat von so einer,
Tim Pritlove: Zeiteinheit, die bleibt auch irgendwie konstant und eben wenn sie sich dann eben ändert, dann weiß es wiederum auf
Tim Pritlove: äh andere Dinge äh hin, was es auch immer dann in dem Moment ist. Jetzt möchte ich aber nochmal kurz bleiben wir ja sozusagen auch noch voll in dieser theoretischen Physik mit drin,
Tim Pritlove: Wir haben jetzt die ganze Zeit so gehört so ja okay Magnetfelder und so.
Tim Pritlove: Planeten haben ja nicht immer ein Magnetfeld so, aber offensichtlich haben die Neuronensterne immer eins. Äh warum?
Vanessa Graber: Das ist eine gute Frage. Vielleicht sollte ich einmal kurz ausholen. Also normalerweise, wenn man äh wenn man jemanden ärgern möchte während eines wissenschaftlichen Vortrags und die Person sich mit irgendeinem Phänomen in der Astronomie beschäftigt und dann sagt,
Vanessa Graber: Mit Magnetfall dann aus? Dann ist normalerweise niemand glücklich. Magnetfelder sind super schwierig
Vanessa Graber: theoretisch zu beschreiben und es ist wirklich ein Phänomen auf größten Skalen, die wir wirklich sehr, sehr schlecht verstehen. Man sollte denken, dass wir das Magnetfeld der Erde zum Beispiel auf dem Planeten, auf dem wir leben, dessen,
Vanessa Graber: Ursprung wird tatsächlich verstehen und das ist selbst auf der Skala nicht der Fall. Also es ist wirklich sehr schwer, sagen wir mal von First principles, also aufgrund von irgendwie
Vanessa Graber: Standardprinzipien, damit tatsächlich von irgendwelchen physikalischen Gleichungen anfangen kann und dann tatsächlich mit dem Magnetfeld endet, dass wir tatsächlich beobachten, auch für unsere Erde.
Vanessa Graber: Auf astronomischen Skalen und den astronomischen oder astrophysikalischen Phänomen spielen Magnetfeld aber oft eine sehr große Rolle.
Vanessa Graber: Und was, was ich vorhin schon für die Rotation gesagt habe? Also diese Idee, dass ähm der also wir nennen das den Vorläuferstern, dass er bestimmte Eigenschaften hat und die sich dann in gewisser Weise auf den Naturnstein übertragen,
Vanessa Graber: Das gilt auch für das Magnetfeld und zwar wir wissen, dass Sterne wie die Sonne oder auch massereiche Sterne,
Vanessa Graber: Auch Magnetfelder haben, also da werden Teilchen beschleunigt. Wir sehen teilweise diese wunderschönen Bögen in der Sonne mit diversen Teleskopen. Das heißt, wir wissen auch, dass,
Vanessa Graber: massereiche Sterne, Magnetfelder haben. Jetzt gibt's ähnlich wie für die Tränenpulverhaltung, also für die Rotation, gibt's auch einen Erhaltungssatz für magnetischen Fluss.
Vanessa Graber: Und zwar der magnetische Fluss ähm bleibt erhalten und wenn wir jetzt den Querschnitt des Sterns für eine bestimmte Magnetverstärke,
Vanessa Graber: stark komprimieren, dann muss das Magnetfeld,
Vanessa Graber: an sich, weil der magische Fluss erhalten bleibt, deutlich höher werden. Das ist ähnlich wie vorhin mit der Rotation, wo der Dreh-Impuls erhalten bleibt. Und das gilt übrigens auch für weiße Zwerge.
Vanessa Graber: Zwerge haben auch relativ starke Magnetfelder, aber deutlich dadurch, dass sie deutlich größer sind als,
Vanessa Graber: als er Stadt, also ungefähr so groß wie die Erde, ist das Magnetfall von einem weißen Zwerg kleiner als das vom Latronenstern, weil der deutlich kleiner ist.
Vanessa Graber: Also so diese Idee, dass es da tatsächlich Magnetfaller geben muss, die sehr stark sind, das kommt schon mal aufgrund der Tatsache, dass wir,
Vanessa Graber: Magnetfelder auch in einem normalen Stern beobachten.
Tim Pritlove: Magnetfeld sind ja immer ganz unabhängig davon, warum sie da sind, äh wenn sie da sind und sie sind oft da und wenn sie dann komprimiert werden, bleiben sie auch da und sind dann aber auch stark.
Vanessa Graber: Und also das das Konzept dieses Magnetfelds.
Vanessa Graber: Klar in so einem Stabmagneten, wenn wir einen Ferro, also das ist ein Ferromagonie, das heißt, das hat irgendwie ähm im Magneten an sich,
Vanessa Graber: Bestimmte Orientierung in den Atomen, die mir dann
Vanessa Graber: größer skalig ist, also sagen wir mal Fingergröße, Magnetfeld erstellen. Jetzt gibt's aber noch in dem neuronstern im Prinzip, wie man da das Magnetfeld erstellen kann, ähm eine andere Art, wie man sich das vorstellen kann und zwar jeder
Vanessa Graber: ähm die sich immer mit den Maxvergleichungen beschäftigt habe. Also die Gleichung, die uns quasi erklären, wie ähm.
Vanessa Graber: Elektromagnetische Wellen sich bewegen und wie die quasi erzeugt werden, das ist alles das gleiche Phänomen ist. Der weiß, dass im Prinzip, wenn man ein ähm wenn man ein,
Vanessa Graber: Kreisstrom hat, also ein Strom, der im Kreis läuft, dann ist das Magnetfeld, was man dadurch sieht, ungefähr das eine Stabmagnetens. Also sagen wir mal, man sich das so vorstellt. Man hat ähm einen äh Kreisturm, der ihn durch den durch den,
Vanessa Graber: Tisch vor einem fließt. Also das nennen wir mal das im Äquator. Dann wird das Magnetfeld.
Vanessa Graber: Senkrechter zu sein, also es sieht ungefähr so aus, wie man den Stabmagnet auf den Tisch stellt.
Vanessa Graber: Diese Art der Ströme, die existieren wahrscheinlich auch im Neutronenstern, das heißt was tatsächlich wirklich eine Rolle spielt, sind,
Vanessa Graber: wie sich die Teilchen, die geladen sind, wirklich dann auch bewegen. Das heißt, wir haben unter Umständen eine eine Teilkomponente des Magnetfelds, die von diesem ursprünglichen Sternkollaps entsteht. Also wir nennen das auch fossil,
Vanessa Graber: also das fossile Feld. Aber zusätzlich gibt's wahrscheinlich auch diese Art von Ströme, die meistens mit einem bestimmten Dynamo-Prozess in Verbindung gebracht werden, die dann tatsächlich auch,
Vanessa Graber: so angeordnet sind, dass wir auf bestimmten größeren Skalen von der Stadt dann tatsächlich auch ein größeres, galliges Magnetfeld sehen.
Vanessa Graber: Da bricht jetzt so ein bisschen diese Idee mit dem Stabmagneten, dass das auch für den neuronstein gilt, dass also dass das Magnetfeld so ähnlich aussieht, bricht ein bisschen zusammen, weil wir wissen mittlerweile, dass es.
Vanessa Graber: Wahrscheinlich nur zu teilen so aussieht. Also wo man sehr, sehr weit weg vom Stern ist,
Vanessa Graber: diese typischen Bögen haben, die wir auch bei einem dipolaren Magnet sehen. Wenn man aber wirklich näher an den Sternen geht, ähm wird's wahrscheinlich unter Umständen,
Vanessa Graber: andere Strukturen geben, wo das Magnetfeld sich auf deutlich kleineren Skalen ansortiert. Ähm und das liegt eben daran, dass es da tatsächlich Zeichen gibt, die sich bewegen und dann bestimmte Magnetfeld
Vanessa Graber: erstellen. Aber im Endeffekt liegt's wirklich tatsächlich daran, dass ich da geladene Teilchen, nämlich Elektronen in dem Stern befinden und sich die relativ,
Vanessa Graber: in irgendeiner Weise bewegen, weil der Standort hier.
Tim Pritlove: Das heißt da da sind einfach äh gigantische Strömer einfach am Werken und wo irgendwie elektrische Ströme, da sind auch die magnetischen Felder einfach nicht weit weg,
Tim Pritlove: Selbst wenn jetzt äh dieser Urstern, aus welchen Gründen auch immer, relativ wenig Magnetfeld hätte gehabt hätte oder ich weiß nicht, gibt's Sterne auch ohne Magnetfeld? Kann man sich irgendwie.
Vanessa Graber: Also soweit ich weiß, also ich würde sagen, jeder Stern hat ein Magnetfeld, aber in manchen Sternen ist das wahrscheinlich eher schwächer, also im normalen Stern kommt es auch darauf an
Vanessa Graber: wie Teilchen sich da bewegen, weil das erzeugt dann auch wiederum das Magnetfeld und je nachdem wie tatsächlich die Bewegung dieser einzelnen Teilchen, also dieses Passmaß vonstatten,
Vanessa Graber: auch unterschiedliche Magnetfelder haben. Aber ich weiß zum Beispiel jetzt nicht, was das niedrigste Magnetfeld eines Sterns ist, das wir bis jetzt gemessen haben.
Tim Pritlove: Okay, also es könnte sein, dass fossile Komponente eine größere Rolle spielt oder es könnte sein, dass es irgendwie dieser ganze äh elektrische Fluss, der einfach zwangsläufig stattfindet in diesem ganzen Elektronengewirr.
Tim Pritlove: Einfach in der Summe, also sozusagen Neutonstern ohne Magnetfeld gibt's nicht. Okay, gut, halten wir das mal fest.
Vanessa Graber: Sagen wir mal so ähm das Magnetfeld wird sich verändern und es wird auch immer weniger werden. Also wenn man irgendwo eine Million Jahre lang oder,
Vanessa Graber: zehn Millionen Jahre lang wartet, dann wird das Magnetfeld auch teilweise zerfallen, einfach nur, weil der Stern rotiert und dann eben zusätzlich irgendwie dem Ganzen schon Energie entziehen können, auch teilweise der magnetischen Energie.
Vanessa Graber: Ähm das heißt, über sehr, sehr, sehr lange Zeit wird das Magnetfeld schwächer, ähm aber es ist jetzt nicht so, dass wir,
Vanessa Graber: haben, der gar kein Magnetfeld hat. Also je älter der Stern, desto schwächer das Magnetfeld,
Vanessa Graber: Je jünger der Stirn, desto stärker das Magnetfeld.
Vanessa Graber: Und wir benutzen das auch, um bestimmte Neutonnensterne, bestimmte Kategorien einzuteilen. Also ich habe vorhin gesagt, dass wir ungefähr so 3000 Neutonnenstände mittlerweile kennen. Diese 3000 Neutonnenstände sind nicht alle gleich.
Vanessa Graber: Als Wissenschaftler versucht man dann, wenn man teilweise irgendwie so eine große Population vor sich hat und 3000 geht ungefähr gerade so, versucht man die teilweise dann so einzuteilen und zu sagen, okay, die haben ähnliche Eigenschaften.
Vanessa Graber: Dann bilden die eine Gruppe und die haben andere ähnlichen Eigenschaften, dann bilden die eine Gruppe. Und das Magnetfeld ist eine dieser,
Vanessa Graber: Achsen, wo wir quasi den Nordronster so ein bisschen auftragen können, um zu sagen, okay die Neuronenstände, die sich an einem Ende befinden, haben diese Eigenschaften und die Nordrodensteine, die sich am anderen Ende befinden, haben andere Eigenschaften.
Vanessa Graber: Magnetfeld haben, die beobachten wir tatsächlich nicht durch diese Radiostrahlung, die ich vorher benannt habe, weil wir davon ausgehen, obwohl wir da also das ist was, das wissen wir tatsächlich auch nicht richtig
Vanessa Graber: Dass wir davon ausgehen, dass das Neutronstein für diese sehr, sehr,
Vanessa Graber: Magnetstarken ähm Felder,
Vanessa Graber: die wirklich ein Magnetfeld haben, das nicht so richtig deepula aussieht, wie das, wie ich,
Vanessa Graber: beschrieben habe, sondern dass da tatsächlich äh höhere Magnetpolmomente,
Vanessa Graber: ähm eine Rolle spielen und das tatsächlich sehr, sehr, sehr turbulent aussieht, das Magnetfeld da. Und wozu das führt in diesen sogenannten Magnetan ist,
Vanessa Graber: dass sie tatsächlich Ausbrüche durchgehen, also die sind.
Vanessa Graber: Teilweise relativ ruhig und wenn man jetzt ein äh Röntgenteles benutzt und durch so einen während so eines solchen Ausbruchs auf den Neutronnenstern schaut,
Vanessa Graber: Dann sieht man tatsächlich extrem viele Röntgenphotonen. Also das Magnetfeld in der Hinsicht sorgt dafür, dass ähm da was turbulent,
Vanessa Graber: an der Oberfläche passiert, weil das Magnetfeld ist immer noch irgendwie im Nordonstein an sich verankert,
Vanessa Graber: Magnet verdienen sind aber doch also die die entwickeln sich, die bewegen sich, die sind nicht so richtig stabil, vor allem wenn der Stern rotiert,
Vanessa Graber: sorgen eben dafür, vor allem durch wir nennen es Rekollektion, also wenn zwei verschiedene Magnet verdienen, die sich quasi kreuzen, kostet es Energie, das heißt, die werden sich verbinden.
Vanessa Graber: Und neu ausordnen und das sorgt im Prinzip dafür, dass wir Energie freisetzen. Und man sieht eben diese Freisetzung im Röntgenbereich.
Tim Pritlove: Sehr viel mehr chaotisches äh.
Vanessa Graber: Also.
Tim Pritlove: Was nicht mehr so diese Regelmäßigkeit dieser Posare einfach hat.
Vanessa Graber: Also man sieht das dann teilweise auch irgendwie von der Oberfläche, das heißt, man kann teilweise schon die Rotationsperiode irgendwie,
Vanessa Graber: extrahieren, aber das ist deutlich virulenter und man sieht diese Röntgenstrahlen nicht immer in diesen Magnetan. Also die müssen quasi tatsächlich sich in so einem Ausbruch befinden, dass man dann auch,
Vanessa Graber: diese speziellen Hochmagnetstarken, Nutronensterne dann tatsächlich auch beobachten kann.
Tim Pritlove: Das ist dann sozusagen die Bezeichnung für diese Art. Und das sind dann eben nicht,
Tim Pritlove: habe. Oder gibt's Überschneidungen, ne? Genau, so einfach.
Vanessa Graber: Ich würde sagen, da gibt's über Überschneidung. Also ähm man.
Tim Pritlove: Meine Eigenschaft, generell.
Vanessa Graber: Genau, also wenn irgend so ein Sternen großes Magnetfeld hat, dann sind die halt meistens auch nicht nur im Radiobereich sichtbar, sondern auch im Röntgenbereich. Und von denen kennen wir tatsächlich nur so ein paar Dutzend. Also das ist deutlich weniger,
Vanessa Graber: als das für die Hauptpopulation der Neutonsteine, die wir als Radioposare sehen, der Fall ist.
Tim Pritlove: Ein bisschen dadrüber noch genauer wie man jetzt neu delegieren kann. So die
Tim Pritlove: Urmethode haben wir jetzt gefunden, also die Polsare, wo es jetzt irgendwie relativ äh klar war, konnte man Radiowellen waren. Jetzt lernen wir schon, okay, Magnetare sind so diese total ausgeflippten,
Tim Pritlove: roten Sterne, die irgendwie so ein mega chaotisches Magnet äh Feld verhalten haben, dass eben so diese regelmäßigen Ausbrüche oder regelmäßigen Ausstrahlungen,
Tim Pritlove: so gar nicht mehr wahrnehmbar sind, sondern das kuliniert dann immer in irgendeinem Moment und dann ist es aber Röntgenstrahlung, die man im wesentlichen wahrnimmt, spricht, da braucht man Röntgenteles Gruppe äh,
Tim Pritlove: dafür. Ähm dass es dann wahrscheinlich später irgendwann.
Vanessa Graber: Genau, also nachdem man dann irgendwie so wusste, dass Posare und Neuronenscheine tatsächlich so existieren in den Sechzigern,
Vanessa Graber: Ähm sagen wir mal ungefähr so zehn bis 20 Jahre später hat man dann auch vorher gesagt im Prinzip so die Energien, die da
Vanessa Graber: involviert sind, also weil man weiß ungefähr von den Posaren, was für eine Art von Magnetverstärker man da hat und dann quasi dann sagen kann, okay, wenn da Teichen sich befinden, dann werden die beschleunigt,
Vanessa Graber: Man zum Beispiel sagt, okay, sagen wir mal, wäre es möglich, dass das Magnetfeld noch,
Vanessa Graber: drei Größenordnungen höher ist. Warum nicht im Prinzip? Es ist noch physikalisch machbar. Dann kann man quasi vorhersagen, was für Energien dann quasi diese diese Photon, die dann auch beschleunigt werden.
Vanessa Graber: Die Teilchen, die beschleunigt werden, was für Energien dann als Photonen freigesetzt werden. Und 20 Jahre später, nachdem der,
Vanessa Graber: die ersten neu Tonsteine entdeckt wurden, wurde quasi schon vorhergesagt, dass man die im Prinzip auch schon
Vanessa Graber: im Röntgenbereich sehen kann. Unsere ersten Röntgenteleskope,
Vanessa Graber: Ähm wurden dann gleichzeitig auch tatsächlich entwickelt und wurden ähm gen Himmel gesenkt, weil ähm das kann man nicht mehr von der Erdoberfläche ausmachen, weil die Erdatmosphäre
Vanessa Graber: nicht durchlässig ist für Röntgenstrahlung. Das heißt, man braucht tatsächlich ein Weltraumteleskop.
Tim Pritlove: Das erste.
Vanessa Graber: Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, welche,
Vanessa Graber: da da hätte ich meine Chefin fragen sollen, weil die beschäftigt sich nämlich hauptsächlich mit Rückenstrahlung von Hydronstein. Ähm aber im Prinzip jedes ähm jedes Röckenteleskop das sich mittlerweile im All befindet oder auch im All befunden hat ähm,
Vanessa Graber: hat auch Neutonsterne beobachtet. Also es sind nicht,
Vanessa Graber: nicht der Hauptpunkt, das ist meistens selten der Fall, dass man versucht irgendwie nur einen Fachbereich irgendwie so zu analysieren. Das heißt, er hat immer, es hat immer ein Spektrum, aber,
Vanessa Graber: Neuronensteine sind extrem hell im Röckenbereich. Das heißt, es ist wirklich sehr schwierig, die zu übersehen, wenn man dann in die rechte, richtige Richtung.
Tim Pritlove: Grad mal nachgeschaut. Rosa hat nicht der Erste gewesen, aber auf jeden Fall ein tänischer Durchbruch. Erster äh Röntgensattel Lied schon dreiundsechzig unterwegs.
Vanessa Graber: Aber tatsächlich auch eine Tronscheine beobachtet? Ähm.
Tim Pritlove: Weiß ich ehrlich gesagt nicht. Kann ich aber mal gucken. Schönen Namen.
Vanessa Graber: Ja aber es ist tatsächlich wirklich so, dass,
Vanessa Graber: diese Logik, dass man irgendwie sagt, okay, wir wissen mittlerweile, dass diese Dinge existieren. Wie kann man die denn noch untersuchen, dass das schon sehr früh angefangen hat, nachdem man dann tatsächlich gesagt hat, dass die existieren. Und da muss man dann halt wirklich auch dann.
Vanessa Graber: Argumentieren, dass es das sich lohnt so ein Teleskop zu bauen.
Vanessa Graber: Danach guckt. Und.
Vanessa Graber: Also das ist wirklich so ein bisschen die Energien, die da eine Rolle spielen. Also man kann das tatsächlich mit Größenordnung ableiten. Also man muss dann teilweise sagen,
Vanessa Graber: die Genauigkeiten, die versteht man halt teilweise heute auch immer noch nicht und man hat irgendwie Ideen, wie dann tatsächlich die die Strahlung tatsächlich auch existiert, aber die die Größenordnung kann man schon abstecken. Das heißt, man kann schon sagen, wenn dieses Objekt existiert,
Vanessa Graber: wird das auch im Rückenbereich abstrahlen.
Tim Pritlove: Uhu war offensichtlich der äh erste Bus jetzt zumindest finden äh konnte in den 70ern, wo dann wirklich mal neuronische ausgemacht wurden konnte.
Tim Pritlove: Das ist jetzt sozusagen ein ein Vektor, ne? Die Röntgen äh Strahlung. Die anderen Vektor hatten wir im Prinzip schon. Das waren äh die Radio äh Wellen. Gibt's noch weitere Wahrnehm.
Vanessa Graber: Also man sieht ähm Neuronensterne ähm also,
Vanessa Graber: Sollte ich noch eins einwerfen, die Nordrodensteine, die über die wir uns bis jetzt unterhalten haben, also die Posare und die Magnetare, die sind isoliert, also es sind freistehende, einzelne Neuronensterne.
Vanessa Graber: Aber auch Neutonsteine, die sich in einem Binärsystem oder in einem Doppelsternsystem befinden. Also wir sehen deutlich mehr Neutonsterne mit einem,
Vanessa Graber: Ähm mit einem Hauptdreistern zusammen, ähm als wir doppelt Neutonsterne sehen. Da können wir nur ein paar von. Aber im Prinzip in den Systemen, die sind relativ alt. Die rotieren sehr, sehr, sehr schnell,
Vanessa Graber: Und da sind die Magnetfelder relativ niedrig. Nur so, damit wir das einmal so völlig abgeschlossen haben, dieses diese Magnetfeldse. In diesen,
Vanessa Graber: Ähm System, wo der Neutonstein quasi Masse akretiert,
Vanessa Graber: Da bildet sich meistens eine Aggressionsscheibe außen rum und diese Aggressionsschreiben und die ähm Aggression von Masse auf auf den Atomstand drauf, die sehen wir tatsächlich auch im Röckenbereich. Also diese Objekte, sowohl die super, super Magnetfeldreichen Magnetare,
Vanessa Graber: als auch die alten mit einem sehr niedrigen Magnetfeld. Die sind beide jeweils im Rönkenbereich sichtbar. Aber aufgrund von anderen physikalischen,
Vanessa Graber: Phänomen, weil in den akretierten Systemen man quasi,
Vanessa Graber: Masse auf den neuronischen Dorf beschleunigt oder das Magnetfeld und das quasi ähm dann strahlt,
Vanessa Graber: Bereich. Also man sieht teilweise dann die die inneren Teile der Aggressionsscheibe.
Tim Pritlove: Mit binären System reden wir jetzt von zwei Neuronenstern, die umeinander äh äh rotieren und Doppelsternsystem ist, wenn das andere Objekt ein normaler Stern ist der dann Wasser abgibt oder wie.
Vanessa Graber: Also für mich ist ein Binärsystem einfach was, was zwei Sterne ist.
Vanessa Graber: Also Systeme in der Hinsicht, wo man ein Doppelsternsystem hat, wo man zwar Neuronensterne hat, da sieht man das nicht, sondern man braucht quasi einen normalen Stern, zum Beispiel so wie die Sonne oder ein bisschen weniger oder,
Vanessa Graber: leichter oder schwerer.
Tim Pritlove: Dann sieht der Notrodenstern-Masse von dem von der Sonne ab und dadurch kommt dann sozusagen diese Aggrektionsscheibe äh dazu. Also da wird so die ganze Zeit einfach noch weiter mit Rasierschaum.
Vanessa Graber: Und das, genau, das sieht man wiederum auch,
Vanessa Graber: im Röntgenbereich. Okay, also das sind so die, die Arten von Naturnstern, die man im Rückenbereich sieht und dann gibt's zusätzlich auch noch
Vanessa Graber: einen weiteren normalen Wellenbereich, der ist im Gamma-Strahlenbereich. Also es sind so die hochenergetischen Teile.
Vanessa Graber: Das elektromagnetischen Spektrums, wo Teilchen wirklich extrem zu hohen Energien beschleunigt werden müssen und das ist,
Vanessa Graber: seit es denn Fami Satelliten gibt. Ähm wirklich klar, dass Neuronensterne,
Vanessa Graber: und auch viele Neutonnenscheine, vor allem wenn sie jung sind auch im Gamma-Strahlenbereich. Strahlung aussenden. Also wir sehen,
Vanessa Graber: tatsächlich dann nicht die Mangeltare im,
Vanessa Graber: Strahlenbereich, sondern ein Großteil der jungen Neutonsteine, die wir auch im Radiobereich sehen und quasi diese Pulse sehen. Da sehen wir auch Pulse im Gamerstrahlenbereich.
Tim Pritlove: Und da ist der das äh sozusagen das das Ding, was gerade liefert.
Vanessa Graber: Genau und auch viel. Es ist auch teilweise sogar so, dass wir ähm.
Vanessa Graber: Signal im Radio Wellenlängenbereich ähm nicht sehen und dann.
Vanessa Graber: Gibt's Informationen vom Fami Satelliten, die man dann quasi.
Vanessa Graber: Korrelieren kann mit dem, was man im Radiowellenlängenbereich sieht und dann quasi neue Radiopulsare so entdecken kann, weil man sie im,
Vanessa Graber: Gamer-Strahlenbereich gesehen hat. Ähm wenn man weiß, wonach man mir sagt, wenn man weiß, wonach man suchen muss, in welcher Frequenz, ähm dann ist es teilweise deutlich einfacher.
Tim Pritlove: So und als ich jetzt äh meine letzte Sendung zu den äh Neurodenstein mit gemacht hatte,
Tim Pritlove: war sie dann schon so ein bisschen aufgeregt ähm vor dem Gespräch, aber konnte so richtig nicht drüber äh reden, weil das war ja so grad so diese Phase
Tim Pritlove: angefangen hat, also der Gravitationswellen äh Detektor in USA so die ersten bestätigten,
Tim Pritlove: Gravitationswellen, Detektionen zu melden und kurz vor unserem Gespräch äh lief schon wieder äh alles heiß und äh,
Tim Pritlove: Es gab einen Verdacht, dass es jetzt auch mal was mit Neutronenstern zu tun haben könnte, denn die erste Dedition war ja sozusagen diese klassische Verschmelzung von zwei Schwarzen.
Tim Pritlove: Löchern, was ja auch vorhergesagt war, was man irgendwie wusste, wo viel ja auch
Tim Pritlove: vorher schon äh mathematisch geleistet wurde, um zu sagen, okay, wenn wir dieses Signal detektieren, dann können wir diesem Signal eine ganze Menge ansehen. Wir können dem ansehen, wie die Masse äh Verteilung dieser beiden,
Tim Pritlove: sind die da zusammengeknallt sind und dann können wir irgendwie auch in etwa auch sagen, ob das jetzt irgendwie ein schwarzes Loch ist oder ob's ein Neutronenstein ist. War aber kein Neutronenstern. So und genau zu diesem Zeitpunkt dieses Gesprächs fand es dann halt irgendwie statt, beziehungsweise äh sprach sich langsam rum, das was äh passiert.
Tim Pritlove: Wir konnten halt in der Sendung noch nicht drüber reden. Ähm Warenneutronster.
Vanessa Graber: Möchtest du mehr dazu wissen.
Tim Pritlove: Ja, würde mich doch mal sehr interessieren, was da jetzt eigentlich bei rausgekommen ist.
Vanessa Graber: Ähm also vielleicht muss ich erst nochmal sagen, das mag für den,
Vanessa Graber: die allgemeinen Personen, die das irgendwie so in den Nachrichten liest, vielleicht jetzt irgendwie ein bisschen,
Vanessa Graber: Ja das ist halt da ist halt was passiert, aber also für wirklich die Leute, die daran arbeiten, das ist unglaublich. Also,
Vanessa Graber: Während ich noch Doktorandin war oder in meinem Grundstudium, hieß es immer, ja, irgendwie soll irgendwie die Signale irgendwann mal entdecken, aber wer weiß, wir sagen schon seit 50 Jahren in den nächsten zehn Jahren passiert ist.
Vanessa Graber: Und während man halt tatsächlich dann so in diesem Stadium ist, wo man dann anfängt, irgendwie in diesem Bereich auch zu arbeiten, dass das dann so was passiert, das ist das war unglaublich. Also die Euphorie, die da wirklich durch diesen gesamten Fachbereich ging, war,
Vanessa Graber: extrem. Ähm und das hat auch wirklich glaube ich so viele Leute nochmal irgendwie motiviert, sich damit zu beschäftigen,
Vanessa Graber: Ähm weil Naturnsterne wie gesagt kennen wir schon seit irgendwie 50 Jahren aber so dann tatsächlich sich nochmal damit zu beschäftigen vorherzusagen, wie das denn auch an einem anderen Teil dieses Multimessens ähm Bereichs aussieht.
Vanessa Graber: Da waren jetzt nicht so viele Leute und mittlerweile sind das schon wirklich noch mal mehr Leute, die sie wirklich dann auch damit beschäftigen.
Vanessa Graber: Ursprünglich hat das mal, wie gesagt, diese dieses gesamte Öffnen des Gravitationswellenfensters. Wie man das so schön nennt, ähm hat angefangen mit der Detektion von zwei schwarzen Löchern, die verschmolzen sind.
Tim Pritlove: Und da war ja im Prinzip schon der Finger schon alle an ein bisschen äh heiß zu laufen, so nach dem Motto okay, wenn wir schwarze Löcher sehen können, dann können wir vielleicht halt auch nur Trönenstände sehen.
Vanessa Graber: Also im Prinzip war das.
Vanessa Graber: Ist für die Leute, die jetzt mit schwarzen Löchern arbeiten, äh entschuldigen aber so als Physiker sagen wir teilweise, ja schwarze Löcher sind langweilig.
Vanessa Graber: Im Prinzip werden die beschrieben durch drei Eigenschaften ihre ihren Spin ihre Masse,
Vanessa Graber: und ihre Ladung. Drei Größen beschreiben eigentlich jedes schwarze Loch. Jetzt haben wir uns schon ungefähr, weiß ich nicht, fast eine Stunde wahrscheinlich über Neutonstein und ihre verschiedenen Ausführungen unterhalten.
Vanessa Graber: Uns eigentlich schon zeigt, dass mal Tonsterne in einer gewisser Weise,
Vanessa Graber: deutlich schwieriger sind zu beschreiben, weil's einfach viel, viel mehr physikalische Phänomene gibt, die man beachten muss, um diesen Stern zu beschreiben.
Tim Pritlove: Und die waren aber auch theoretisch messen kann.
Vanessa Graber: Hoffentlich teilweise auch messen kann, ja. Aber das Problem ist, wenn man tatsächlich nach diesen Signalen sucht,
Vanessa Graber: Da muss man eigentlich teilweise wissen, wonach man sucht. Also wie das teilweise gemacht wird, ist, dass man quasi theoretisch vorhersagt, wie das Signal aussehen soll, wonach man dann tatsächlich sucht und dann.
Vanessa Graber: Schaut man sich den gesamten Datensatz an Gravitationswellensignal, den man hat an und versucht das quasi zu korrelieren mit dem, was man erwartet.
Vanessa Graber: Für schwarze Löcher,
Vanessa Graber: ist das die dieses Signal, wir nennen bezeichnen das Asswellenform oder Waveform, also das hat eine bestimmte Charakteristik, je nachdem, wie sich die zwei schwarzen Löcher wie schnell die rotieren ähm da weiß man schon ungefähr so, da wo man nochmal gucken soll.
Vanessa Graber: Im Neutronensteinfall war das nicht so ganz klar. Also man weiß nicht so hundertprozentig,
Vanessa Graber: wie genau den diese diese Verschmelzung vonstatten geht. Also wir haben ungefähr Ideen, aber es ist wirklich nicht so klar, wie das genau funktioniert, weil die Physik, die tatsächlich auch im Inneren des Neuronensterns vonstatten geht,
Vanessa Graber: können wir nicht hundertprozentig beschreiben. Also was uns fehlt, ist diese sogenannte Zustandsgleichung.
Vanessa Graber: Also wir wissen nicht, was wirklich im Inneren des Neutronenstands passiert, weil wir wissen nicht genau, wie sich Materie bei solchen,
Vanessa Graber: verhält. Also wir können so die äußersten Schichten vom Naturstern relativ gut beschreiben, aber die innersten Schichten, die sind dichter wie der Atomkern auf der Erde, das heißt, wir können das tatsächlich nicht herstellen,
Vanessa Graber: Das beschreibt halt im Prinzip, sagen wir mal, 90 Prozent des Sterns, wo wir ungefähr nur Ideen haben.
Vanessa Graber: Wenn man jetzt aber dieses Signal vorhersagen möchte, dann muss man im Prinzip eine Annahme machen, wie denn tatsächlich auch dieses Innere von diesem Stern sich verhält und wie sich das dann auch wirklich verhält,
Vanessa Graber: zwei Sterne anfangen, sich nah umeinander zu bewegen.
Vanessa Graber: Ähm dass das eine ähm dass diese zwei Naturenstände tatsächlich Gravitationswellen erzeugen wird. Das war schon vorher klar, ähm weil,
Vanessa Graber: Ich habe eben gesagt, dass es auch diese neu Tonstände gibt,
Vanessa Graber: Doppelsternsystem, wo man zwei Notrollenstern hat, die um anderen sich umeinander bewegen und man hat tatsächlich dieses Thema auch mit Posaunen entdeckt. Also man weiß auch, dass es diese Systeme gibt und im Prinzip,
Vanessa Graber: für ein spezielles System, das ist der für den ähm für den Entdeckung, die ähm beiden Herren den Nobelpreis bekommen haben. Da konnte man quasi vorhersagen, dass die ähm diesen zwei Neutronensterne,
Vanessa Graber: Die nähern sich aneinander an, weil sie sich umeinander bewegen und quasi Gravitationswellen aussenden. Also kompakte Objekte.
Vanessa Graber: Verändern die Raumzeit um sich rum und das kostet Energie. Das heißt, die zwei ähm Neuronensterne in diesem Hals in Taylor Polster System wurden beobachtet, wie sie Energie verlieren und das hat quasi direkt,
Vanessa Graber: Zusammengepasst mit der Vorhersage des Energieverlustes. Ähm in der einsteinschen Kavitationstheorie. Das heißt, man wusste schon, dass dass da tatsächlich auch messbar sein sollte, aber man hattet also man hat das Hals und Tatersystem.
Vanessa Graber: Noch nicht in
Vanessa Graber: beobachtet in dem Gravitationswellenspektrum, weil es das Signal in dem Bereich viel, viel, viel schwächer ist als für die zwei verschmelzenden Neuronensterne, die wir dann tatsächlich beobachtet haben.
Vanessa Graber: Ähm von den zwei Sternen, die tatsächlich verschmolzen sind, da hatten wir keinen elektromagnetischen,
Vanessa Graber: ähm priccourse, also wir wussten nicht, dass dass diese zwei Neutronnensteine existieren, die sind sehr, sehr, sehr weg von uns. Das heißt, wir haben die tatsächlich auch nicht im elektromagnetischen Bereich,
Vanessa Graber: Vorher gesehen, wir haben die erst aufgrund ihres Verschmelzungs ähm Signals tatsächlich auch dann detektiert.
Tim Pritlove: Also das war jetzt sozusagen das Ergebnis dieser äh Detektion, äh die ich vorhin angesprochen habe. Es waren zwei Neuronensterne, die miteinander verschmelzen. Das das konnte man dann relativ schnell aus diesem Signal ableiten und das war dann insofern besonders eben, wie schon gesagt, äh
Tim Pritlove: Man noch gar nicht, war vollkommen neu. Gab's denn in irgendeiner Form auch die Möglichkeit
Tim Pritlove: denen dann äh nachträglich beizukommen, dass man jetzt sagt, okay, alles klar, wir haben das äh gemeldet. Ich weiß nicht, wie lange es
Tim Pritlove: dauert hat bis zur Veröffentlichung aber ist ja so ein bisschen die Idee bei den Gravitationswellendetektionen, aber ich glaube zu dem Zeitpunkt gab's nur
Tim Pritlove: Die beiden Leigos, ne, das heißt.
Vanessa Graber: Gab auch das in Italien das Wirke.
Tim Pritlove: Hat er schon mitgemessen? Ah okay, gut, dann dann war's ja quasi die erste, die man auch so äh
Tim Pritlove: quasi dann über diese drei Punkte der Messung kann man ja relativ klar sagen, okay wir müssen jetzt in die Richtung schauen, um zu gucken, ob da irgendwas passiert ist. Äh fand das statt und ist da was detektiert worden?
Vanessa Graber: Das Faszinierendste an diesem Verschmelzen, dieser zweinetonscheune ist, dass man das tatsächlich nicht nur,
Vanessa Graber: im Gravitationswellenfenster gesehen hat, sondern auch im Elektromagnetischen. Und in der Hinsicht war diese erste Detektion eigentlich was Besonderes, weil davor hat dachten Menschen oder dachten wir eigentlich, dass irgendwie
Vanessa Graber: dieses Verschnelsen der 20 Tonten Channel, das können wir dann vielleicht schon sehen, aber das wirklich das auch koinzitiert mit einer Beobachtung,
Vanessa Graber: Elektromagnetischen, das war nicht so klar. Und was man da tatsächlich gesehen hat, ist wirklich faszinierend. Also diese zwei Neutonnensterne,
Vanessa Graber: Wenn die sich umeinander bewegen, also wir konnten quasi die Masse vorhersagen aufgrund des Gravitationswellensignals, das heißt, das hat uns dann so ein bisschen in die richtige Richtung für dieses für dieses Neutonstein Neuronensteinsystem geleitet.
Tim Pritlove: Wie schnell ging denn diese Information rum? Also ich meine es gab die Detektion, wie lange hat's denn dann gedauert, bis sie sich sicher waren.
Vanessa Graber: Die die triggern, also quasi die die diese Pipeline ist völlig automatisiert, das heißt die nehmen ständig, wenn die Interphemeter im On-Modus sind,
Vanessa Graber: Neben die ständig Datin auf und die die werten automatisch immer diese gesamten Signale, von denen ein Großteil fake ist, also durch irgendwelche Umgebungsstörungen erzeugt werden, nehmen die auf und werten die aus,
Vanessa Graber: Und innerhalb kürzester Zeit wurde dann quasi getriggert, dass das tatsächlich auch ein Signal sein könnte.
Tim Pritlove: Was hast du in kürzester Zeit? Was ist denn da die kürzeste Zeit.
Vanessa Graber: Wir reden hier von von Physik Sekunden bis Minuten bis das dann.
Tim Pritlove: Okay, gut. Mhm, mhm.
Vanessa Graber: Ähm jetzt,
Vanessa Graber: ging das in der Hinsicht aber noch eine noch einen Schritt weiter, weil also diese gesamten Teleskope sowohl im im elektromagnetischen Wellenbereich als auch für den Gravitationswellenbereich.
Vanessa Graber: Wenn da irgendwas passiert, dann ist das eigentlich öffentlich zugänglich oder Leute wissen, dass dann da auch was passiert. Jetzt war aber nicht nur ein Signal im Gravitationswellendetektor, sondern.
Vanessa Graber: Zwei Sekunden nach dem Eingang des Triggers für das Gravitationswellensignal wurde auch ein Gameray Burst, also ein Gammerstrahlenausbruch ähm vom Teleskop beobachtet.
Vanessa Graber: Das war zwei Sekunden nach dem Gravitationswellensignal und es hat nur zwei Sekunden gedauert ähm und das.
Tim Pritlove: Im selben Bereich.
Vanessa Graber: Im sehr im im selben Himmelbereich und zwar also das kann man deutlich besser lokalisieren als den Ursprung des Gravitationswellensignals,
Vanessa Graber: Also man kann das zwar triangulieren mit diversen ähm also mit drei Detektoren in Italien, zwei in den USA.
Vanessa Graber: Man kann dann quasi schon sagen ungefähr wo das sein soll, aber der Bereich ist immer noch relativ groß, also man kann da nicht sagen, okay mit dem optischen Teleskop gucken Sie mal dahin. Das ist einfach.
Tim Pritlove: Man man weiß zumindest schon mal auf welcher Seite der Erde man irgendwo schauen muss sozusagen, ja? Mhm.
Vanessa Graber: Also man das sind so so sicherartige ähm Bereiche, die dann da irgendwie so ähm vorhergesagt werden, wo das dann her kam, aber ist wirklich schwierig, das dann aufgrund des Gravitationswellensignals.
Vanessa Graber: Alleine wirklich zu lokalisieren.
Tim Pritlove: Solange es mir mit nur mit drei zu tun haben, äh das kann sich ja auch nochmal verfeinern in.
Vanessa Graber: Aber das Coole in der Hinsicht war wirklich, dass dieses Gammastrahlendsignal relativ genau lokalisiert werden konnte und dann viele anderen Wellenlängenbereiche im Optischen, im Infraroten, im Röntgen, dann sich darauf ausgerichtet haben.
Tim Pritlove: Also das war dann sozusagen das Alarmsignal, also Gravitationswellen, zwei Sekunden später äh macht Fami äh äh so was, dann dauert's wahrscheinlich ein paar Minuten, bis das sozusagen gesicherte Information ist.
Tim Pritlove: Aber das so so gut sind die dann schon miteinander vernetzt, dass dann diese Korrelation mit der Gamma-Strahlendetection und der Gravitationsdetection,
Tim Pritlove: wird das dann auch schon automatisch zusammengeführt oder muss dann irgendwie noch einer daneben sitzen und sagen, Moment mal da und da.
Vanessa Graber: Es kommt so ein bisschen drauf an, also viele von diesen Teleskopen
Vanessa Graber: also die Betreiber reden schon tatsächlich miteinander. Ähm teilweise manche Teleskope, also bestimmtes optisches Teleskop, das hat auch unter Umständen einen viel größeren Radius als zum Beispiel ähm ein Röntgenteleskop. Deshalb man sieht da unter Umständen auch viel, viel mehr. Das heißt,
Vanessa Graber: die haben das dann teilweise auch schon in ihrer also die waren halt am Beobachten von irgendwas anderem, haben dann halt ein Signal gesehen.
Vanessa Graber: Automatisch, weil die halt einfach den den Himmelsbereich abgedeckt haben. Aber andere Teleskope wurden dann quasi ähm also das wird tatsächlich schon geteilt, wenn da irgendwas triggert,
Vanessa Graber: auf der Family Seite, ähm das heißt, die haben sich dann halt quasi darauf ausgerichtet. Über manche Teleskopen dauert es Tage, bis das dann wirklich machbar ist. Bei anderen geht das viel, viel schneller. Das kommt aber.
Tim Pritlove: Nicht so, dass die sich was anderes zu tun hätten gerade und äh wichtige Beobachtungen machen, weil da stirbt ja bestimmt irgendein Wissenschaftler dann auch einen Tod, wenn dann so ein Alarmsignal reinkommt, so ah meine Beobachtung.
Vanessa Graber: Es gibt es gibt solche ähm also ich sollte dazu sagen, ich benutze selber keine Teleskop, ich bin aber sehr glücklich, wenn mir jemand die Daten zur Verfügung stellt,
Vanessa Graber: Ähm aber es gibt sogenannte Target of Overtunity. Ähm Beobachtung, wo man halt dann quasi innerhalb kürzester Zeit quasi sagen kann, okay, ich möchte so eine Beobachtung
Vanessa Graber: ähm weil das halt irgendwie ein katalistisches Phänomen ist, das man nicht vorhersagen kann und dann haben Leute quasi Zeit zur Verfügung gestellt bekommen für solche Beobachtungen und dann wird halt gesagt, okay, das sieht extrem wichtig aus. Lass uns mal da was hingucken.
Tim Pritlove: Also was weiß ich, wenn jetzt eine Supernova auf einmal losgehen würde in unserer Nachbarschaft und so weiter, da da wird wahrscheinlich alles äh komplett abge.
Vanessa Graber: In der Hinsicht ähm wurde da sicher die die Beobachtung von manchen Leuten unterbrochen, aber auch für was extrem Wichtiges in.
Tim Pritlove: Ja, okay, gut, aber äh nur mal um zu verstehen, was was da äh passiert ist. Also diese beiden Events kamen dann irgendwie zusammen und das hat dann dazu geführt, dass halt ähm viele, nicht alle, aber viele Teleskope aus den unterschiedlichsten Wellenbereichen
Tim Pritlove: die in irgendeiner Form überhaupt die Möglichkeit hatten, da drauf zu schauen. Äh manche sind ja einfach auf der falschen Seite der Erde dann in dem Moment gewesen, äh haben sich das irgendwie angeschaut,
Tim Pritlove: Man hat dann sozusagen jetzt wirklich mal so einen totalen Multi-Messenger-Event,
Tim Pritlove: also getriggert von den Gravitationswellen und den Gamma-Strahlen kam dann irgendwie alles mit dazu und was,
Tim Pritlove: wusste man dann daraus, was es äh denn nun wirklich passiert ist.
Vanessa Graber: Ich sollte vielleicht noch sagen, also im Prinzip hatten wir Multimessenger auch schon vorher, weil wir sehen ja Neutrinos, also die Leute, die sich mit Neutrinus beschäftigen, sind immer ein bisschen vorsichtig, weil also im Prinzip gab's ist Neutrino ein anderer.
Tim Pritlove: Aber so ein kombiniertes Event ist ja, ist ja relativ äh selten.
Vanessa Graber: Das stimmt. Also es passiert wirklich sehr selten, aber also das Coole ist, im Falle von 200 Tonnensternen. Wenn die verschmelzen, ist das dann halt eben Materie,
Vanessa Graber: nicht hinter einem Ereignishorizont versteckt ist, so wie das bei einem Schwarzen Loch passiert. Das heißt, wenn zwei schwarze Löcher verschmelzen, sehen wir halt,
Vanessa Graber: keine Materie, die dadurch beeinflusst wird,
Vanessa Graber: Wir aber jetzt zwei Neusteine haben, was passiert während diese Objekte sich wirklich nah aneinander bewegen, ist das der leichtere von den zwei Neuronenstern durch die Gezeitenkraft des anderen quasi erst verformt und dann wirklich,
Vanessa Graber: aufgemalt wird. Also die Materie an sich bleibt nicht in einem Stern vorhanden, sondern das wird wirklich aufgemahlen und bildet dann auch so eine Aggressionsscheibe, wie wir das vorhin hatten,
Vanessa Graber: die sich um den ähm schwereren Naturnstern bewegt und dadurch wird halt extrem, also die die Energie, die da frei wird aufgrund dieser Bindungsenergie, des Sterns und der Rotationsenergie, die wird halt quasi dadurch freigesetzt. Also wir haben in diesem System,
Vanessa Graber: quasi so eine Akgrektionsscheibe, die aber gleichzeitig energiefreisetzt in anderen Formen.
Vanessa Graber: Und das Gavigationswellensignal an dem Zeitpunkt kann man dann da tatsächlich auch beobachten bis diese zwei also der aufgemahlene Stern und der tatsächlichen Naturnstern verschmelzen.
Vanessa Graber: Sieht man dann auch wirklich schon zu dem Zeitpunkt her.
Vanessa Graber: Sobald das dann der Stern aufgemalmt ist, obwohl die tatsächliche Zeitreihenfolge auch nicht so hundertprozentig klar ist, aber das sorgt dafür, dass da tatsächlich die Jets produziert werden. Und die Jets sind das, was dann tatsächlich uns die Gammastrahlung produziert hat.
Tim Pritlove: Also schätze diese speziellen, starken Bursts von von.
Vanessa Graber: Burst Sea so bisschen gerichtet sind ähm wieder wie so ein Lichtkegel ähm.
Tim Pritlove: Bei den schwarzen Löchern zum Beispiel manchmal sieht.
Vanessa Graber: Ja, genau.
Vanessa Graber: Dann dafür verantwortlich gemacht wurden, dass man tatsächlich auch dieses ähm Gammastrahlensignal nach dem Gravitationswellensignal sieht und zusätzlich zu diesen Jets wird er auch deutlich mehr Materie freigesetzt und zwar zu solchen
Vanessa Graber: Kondition, dass die Teilchen wieder so ein bisschen aufgelöst werden, also die die Teichen, die dann im Prinzip da entstehen, die.
Vanessa Graber: Werden weggeblasen und in dem Prozess werden die quasi wieder verändert in einer gewissen Weise und zwar so, dass,
Vanessa Graber: Da jetzt Teilchen entstehen können, also ist ein bisschen so wie ein Teilchen beschleunige auf der Erde, wo wo man unter Umständen ähm ein Atomkern hat und dann da irgendwie andere,
Vanessa Graber: Nuklearteilchen einfügt. Ähm und dadurch halt zum Beispiel sehr, sehr, sehr viel schwerere Teiche machen kann. Und genau das ist dann tatsächlich auch da passiert, also während dieses sogenannten,
Vanessa Graber: Ausbruchs, also im Englischen nennen wir das den Merchy Burst, also es wäre so sozusagen ein Verschmelzungsausbruch.
Vanessa Graber: Was da passiert ist, wird im Prinzip auch als Kilo Nova bezeichnet, also es ist ein sehr energiereiche Ausstoßungsprozess, das ist nicht eine Explosion in dem Sinne, aber es ist halt was, was wirklich hell aussieht durch die freigesetzte Energie.
Vanessa Graber: Also die Kielanova ist das, was man tatsächlich auch dann in den anderen Wellenlängenbereichen gesehen hat und aufgrund dieser dieser hohen Energien, die da vorhanden sind,
Vanessa Graber: man da tatsächlich auch nachweisen können, dass da viele von den schweren Elementen, die wir so auf der Erde haben hergestellt wurden. Also durch dieses,
Vanessa Graber: Teilchen beschleuniger Experiment, wo wir irgendwelche Kerne haben, wo wir was anderes einfügen, sind ein Großteil wahrscheinlich das Gold, das wir so um uns herum haben, entstanden. Das heißt,
Vanessa Graber: Hat wirklich direkte Einblicke geliefert in in die nukleare Synthese von von schweren, von schweren Elementen.
Tim Pritlove: Unser Sonnensystem entstehen konnte, muss erstmal ein paar Neuronensterne auseinander fliegen oder beziehungsweise ineinander äh fliegen, weil nur da kommen diese wirklich schweren äh.
Vanessa Graber: Also es ist nicht nur klar, nur da, also ähm Supernova-Explosion an sich führen auch dazu, dass diese,
Vanessa Graber: Teilchen im Prinzip beschleunigt werden können und Nuklearteilchen irgendwie dann da eingefügt werden können in die Kerne. Das heißt im Prinzip funktioniert da auch ein Teil der Nukleysynthese aber es ist nicht so klar zu welchen Größenordnungen und wie genau das funktioniert,
Vanessa Graber: oder wie groß der Anteil ist ähm an der Herstellung der einzelnen ähm Elemente in welchem Prozess. Aber es ist auf jeden Fall klar von der Vorhersage, wie diese Kilo Nova aussah ähm und was wir auch tatsächlich beobachtet haben, dass dann,
Vanessa Graber: sehr, sehr, sehr großer Teil an den schweren Elementen wie Uran, Platin, Gold, tatsächlich auch in diesem Prozess hergestellt werden wird.
Tim Pritlove: Könnte auch sein, dass Gold auch in der Supernova entsteht.
Vanessa Graber: Glaube, das ist immer noch der Fall, dass das auch sein könnte zu bestimmten Teilen.
Tim Pritlove: Aber auf jeden Fall so in der Kilo Nova geht nicht ohne Gold aus.
Vanessa Graber: Also wenn so eine Kilonummer stattfindet, das heißt jedes Mal, wenn so weit solche Neutronensterne,
Vanessa Graber: ähm verschmelzen und diese Seitenkräfte quasi wie so ein Stern aufbrechen, dann wird Gold produziert. Ich sollte dazu sagen, dass das im Prinzip auch funktionieren kann oder dass diese ein bestimmtes ähm.
Vanessa Graber: Elektromagnetisches Signal, so eine Kilo Nova auch produziert werden kann, wenn dann eine Tronstern mit einem Schwarzen Loch fusioniert. Und 2 solche Wände wurden tatsächlich auch letztes Jahr entdeckt,
Vanessa Graber: wo auch quasi der Neutronnenstern durch die Gezeiten Kraft von dem schwarzen Loch,
Vanessa Graber: verformt und dann aufgemahlen wird und da eben auch so ein elektromantisches Signal im Prinzip erzeugt werden könnte. Wir haben das für diese zwei ähm Phänomene aber tatsächlich nicht.
Tim Pritlove: Das Ergebnis ist ja wieder ein schwarzes Loch.
Vanessa Graber: Also in dem Fall ähm ist das Ergebnis auf jeden Fall ein schwarzes Loch. In dem Fall, wo wir zwei Notronensteine haben, die miteinander fusionieren,
Vanessa Graber: kann es im Prinzip unterschiedliche Arten an Endprodukt geben. Also je nachdem, wie schwer die zwei Neutonnensteine vorher sind, sagen wir meistens, wer zwei sehr leichte Neuronensterne und irgendwie,
Vanessa Graber: eins Komma zwei und eins Komma drei Sonnenmassen. Wenn die miteinander verschmelzen, dann kann es sein, dass die Gesamtmasse tatsächlich noch unter der maximalen Masse für die Stabilität eines Neuronensterns fallen würde,
Vanessa Graber: Unter Umständen können wir auch, wenn zwei Nuthronsteine miteinander fusionieren, einen stabilen, weiteren neuen Thronstein erstellen.
Tim Pritlove: Relativ oft, dass da ein schwarzes Loch bei raus.
Vanessa Graber: Also die Statist also wie genau die Größenordnung sind, wie oft das passiert, das hängt wie gesagt auch unter Umständen von der
Vanessa Graber: Ähm von der Zustandsgleichung ab, die wir nicht kennen, weil das einem quasi erzählt, wie stabil denn der Stern ist für eine bestimmte Masse. Deshalb kennen wir diese bestimmte Obergrenze für die Stabilität des Naturnsterns nicht so richtig, aber.
Vanessa Graber: Wenn man irgendwie zwei Sonnenmassen, Neutronenstern mit einem zwei Sonnenmassen, Neutonnenstern verschmilzt, dann kommt auf jeden Fall ein schwarzes Loch dabei raus.
Tim Pritlove: Das heißt, die wahrscheinlichste These für den Ursprung des Materials, was man für ein ordentliches Goldkettchen braucht, ist zwei Neuronensterne knallen zusammen und im Rahmen dieser
Tim Pritlove: dieses zusammenprall Verschmelzungs Explosions wird so viel schweres Material
Tim Pritlove: erzeugt aber dann eben auch rausgeschmissen, bevor es,
Tim Pritlove: vom Schwarzen Loch äh äh ausgefangen werden kann, wird dann irgendwann in irgend so einer Gasnebel äh Wolke äh eingefangen von irgendwie äh anderen Teilchen und dann bildet sich eine Sonne und dann.
Tim Pritlove: Ein ganz schön langer Weg.
Vanessa Graber: Aber so wird es wohl gewesen sein.
Tim Pritlove: Wow. Also das war auf jeden Fall ein ziemlich mächtiges äh Ereignis und ähm ja das ist ja dann in gewisser Hinsicht
Tim Pritlove: dieses Event ist ja dann bahnbrechend eigentlich in vielerlei Hinsicht, weil man hat ja dann auch das erste Mal quasi wirklich das beobachtet. Also es ist ja dann sozusagen jetzt auch mal wieder raus aus der Theorie äh rein ähm ja Experimental ist jetzt vielleicht grad nicht, aber zumindest so äh nachweisbar.
Vanessa Graber: Also da da funktioniert jetzt auch wirklich also Hut ab zu den Leuten, die einerseits.
Vanessa Graber: Bauen, weil das ist wirklich extrem kompliziert, dass man solche winzigen Signale tatsächlich auch wirklich beobachten kann,
Vanessa Graber: und dann auch die Leute, die die Software schreiben, die sich dann auch tatsächlich damit beschäftigen, wie ich denn aus irgend so einem Salat an Gravitationswellensignal dann auch wirklich so was herausfiltern kann. Das ist wirklich nicht einfach.
Tim Pritlove: Ähm jetzt weiß ich nicht, wir hatten ähm drüber gesprochen, wie man.
Tim Pritlove: Quasi messen äh kann. Wir hatten halt die Röntgen äh Strahlung. Wir hatten generell natürlich die äh Radiowellen. In dem Bereich wird aber,
Tim Pritlove: quasi immer noch am meisten zu holen. Und ich meine, wenn man jetzt sagt
Tim Pritlove: 3000 Neuronensterne äh ist ja so mehr so im zehn hoch drei Bereich und zehn hoch acht oder neun können's geben. Da ist ja eigentlich noch eine ganze Menge zu holen. So wie äh geht man denn da jetzt
Tim Pritlove: bei, weil ich habe würde jetzt mal vermuten, dass Interesse da dran, diese Zahl von 3tausend doch mal signifikant auszuweiten, dürfte doch vergleichsweise hoch sein.
Vanessa Graber: Ja, das ist auf jeden Fall so. Also vielleicht sage ich erst was zu dem, was wir denn da planen und dann noch eine weitere Sache zu dem, was woran ich eigentlich arbeite, weil das ist irgendwie im Prinzip auch daran angelehnt. Also.
Vanessa Graber: Wir sehen ungefähr 3000 Neutonnensterne.
Vanessa Graber: Und ein Großteil davon sehen wir ähm in unserer eigenen Miesstraße. Also wir sehen teilweise eine Handvoll, auch in den maggelanischen Wolken, aber ein Großteil dieser Naturstände sind tatsächlich.
Vanessa Graber: Unserer Galaxie bezogen. Wir sehen da, wie ich vorher aber schon gesagt habe, auch wirklich nur einen kleinen Teil.
Vanessa Graber: Und im Prinzip spielen da diverse Punkte rein, die das da so quasi verhindern, dass wir einfach noch mehr sehen und die Weiterentwicklung,
Vanessa Graber: die dann tatsächlich passiert, ist sagen wir mal kommt von irgendwie zwei Seiten. Also auf einer Seite braucht man ein besseres Teleskop, also man braucht ein sensitiveres Teleskop oder unter Umständen.
Vanessa Graber: Mehrere Teleskope zusammen, die dann quasi in einer bestimmten Aufreihungsfunktion, also wir nennen das dann eine Ray
Vanessa Graber: ähm Setup, die dann tatsächlich auch sich ähm mit der Suche wirklich beschäftigen und auf der Seite wird gerade also das ist, was es auch schon seit Jahrzehnten in Planung,
Vanessa Graber: eine neue Zusammenstellung an Radioteleskopen gebaut, die unter dem ähm Titel des laufen. Also das ist,
Vanessa Graber: Nebenteils war das Forschungskonklame, das im Prinzip quasi das beste Radiotelesko baut, ähm dass wir auf der Erde haben werden.
Vanessa Graber: Beschäftigt sich nicht nur mit Neuronenstern und Posaunen, sondern es hat einen extrem vielfältigen ähm Anwendungsbereich auch im Bereich der,
Vanessa Graber: Galaxieforschung und so weiter, also Neutronensterne sind ein Teil des Ganzen, aber das wird quasi im Moment gebaut, teilweise in Australien, wo es eine eine extrem große Geschichte an.
Vanessa Graber: Radioteleskop, Untersuchungen schon gibt und dort auch existiert, also gibt's wirklich viel viel Wissen in dem Bereich, das heißt, da wird gerade ein Teil dieses
Vanessa Graber: gesamten Radio Schleskops gebaut, also es sind viele einzelne Radioteleskope, die dann zusammengeschalten werden. Und ein anderer Teil, der wird in Südafrika gebaut, wo's auch eine große Geschichte an diesen,
Vanessa Graber: diese Art von von Untersuchung von dem Universum gibt und an beiden Orten sollte ich dazu sagen, die wurden auch unter anderem daher ausgewählt, dass es dort gebaut wird, weil's da auch relativ wenig,
Vanessa Graber: Störungen gibt und also einfach noch Regionen gibt, wo wenig Leute wohnen. Weil das ist wirklich was, was man braucht, um tatsächlich auch vorhersagen zu können,
Vanessa Graber: man dann auch was sehen kann, dass man garantieren kann, dass da nicht irgendwie die Mikrowelle vom Nachbarn irgendwie dann,
Vanessa Graber: ein zusätzliches Signal erzeugt. Also wenn man ein super sensitives Radio Teleskop hat, dann sieht man dann halt auch wirklich alles und man sieht halt auch alles, was auf der Erde an sich stattfindet oder jedes einzelne, jeden einzelnen Satelliten, jedes einzelne Flugzeug,
Vanessa Graber: Das heißt, das das muss man schon auch so ein bisschen planen, dass das dann auch tatsächlich passt.
Vanessa Graber: Aber das ist jetzt tatsächlich auch in der näheren Planungsphase, also es gibt schon so pre-curse Varianten vom SKA, die auch tatsächlich schon laufen.
Tim Pritlove: Passfinder.
Vanessa Graber: Genau ähm und dann auch teilweise Radio Teeskope, die dann quasi danach angegliedert werden, wo dann quasi die Software weiterentwickelt wird, weil das ist so der andere Teil.
Vanessa Graber: Dann sensitives Teleskop hat heißt es noch lange nicht, dass man das tatsächlich dann auch beobachtet.
Vanessa Graber: Die Menge an Daten, die da aufgenommen wird, ist unglaublich. Das heißt aber, wenn man irgendwie bestimmte Datenmengen hat oder bestimmte Datenvolumen hat,
Vanessa Graber: Da kann man das als Mensch nicht mehr alleine durchschauen und das ist teilweise also wir haben ja vorhin über Detektionsvariante geredet, die dann da so ein,
Vanessa Graber: Schreiberpapier ausgelesen hat, das funktioniert einfach nicht mehr, wenn man so viel Daten hat. Das heißt, ähm da wird auch viel, viel im Moment,
Vanessa Graber: dran gearbeitet, wie man das dann automatisieren kann, dass man diese Dinge dann tatsächlich auch findet. Und da ist spielt maschinelles Lernen, also Maschinenlearning schon wirklich eine große Rolle,
Vanessa Graber: Es hat einfach wirklich man braucht eine Möglichkeit, sich mit extrem viel Datenvolumen beschäftigen zu können.
Vanessa Graber: Das ist nicht so einfach. Das heißt, so dieses diese Idee, dass man quasi die Detektionsmethode verbessert und zusätzlich auch ein besseres Telespot baut.
Vanessa Graber: Größenordnung, die wir immer wenn so haben, ist, dass wir quasi von diesen dreitausend
Vanessa Graber: Teleskop ist Curry Meteate sichtlich auch gebaut wird, dann mal ungefähr auf 30.000 die Anzahl anheben. Also die Idee ist, dass es ungefähr ein Faktor zehn mehr Neuenstände geben wird,
Vanessa Graber: Das heißt, diese einzelnen Klassen, die wir vorher besprochen haben, werden unter Umständen auch Faktor zehn größer, das heißt, man man kann da deutlich besser Statistik betreiben und dann besser vorhersagen, wo man denn tatsächlich auch was sieht und welche Theorien denn,
Vanessa Graber: passen auf diese gesamte Population, weil es ja immer noch alles Neuronensterne.
Vanessa Graber: Und es sieht so aus, dass das tatsächlich dann auch wirklich alle der Natursterne, die wir bei uns in der Galaxy beobachten können, tatsächlich auch abdecken sollen. Also das sind wieder die, die wo wirklich,
Vanessa Graber: Dieser Radiostrahl auch tatsächlich über uns hinweg fickt, ähm die wir dann auch tatsächlich sehen können.
Tim Pritlove: Wenn ich das richtig sehe, soll das so bis Ende dieses Jahrzehnts äh gebaut sein, 2029 ist halt immer so mit den Vorhersagen äh äh in dem Bereich immer so eine Sache ähm,
Tim Pritlove: tief gelegen in ähm,
Tim Pritlove: äh Australien jetzt mit dieser Passfindermission. Es gibt ja, also ich weiß nicht, wie verteilt sich das jetzt mit Südafrika und in äh also man baut quasi an beiden Standorten mehr oder weniger dasselbe, damit man.
Vanessa Graber: Ganz ehrlich, weiß ich nicht, ob das immer noch die momentane Design-Anlage ist, aber es gibt so diverse Design-Strategien wie quasi, wo was gebaut wird und ich muss ehrlich sagen, ich weiß nicht, was im Moment der der momentane Stand ist.
Tim Pritlove: Von von der Zivilisation äh gibt ja zum Beispiel dieses große äh Teleskop ähm bei.
Tim Pritlove: Was auch irgendwann mal richtig schön äh im Nichts stand, aber dann hat sich halt Purse in den letzten Jahrzehnten soweit ausgedehnt, dass das äh äh jetzt schon ein richtiges Problem ist. Hier will man also so richtig schön ins Hinterland, wo eigentlich auch niemand auch nur drüber nachden,
Tim Pritlove: so ein bisschen wie mit der Atacama-Wüste, das ist ja auch noch mal so ein Vorteil dieses Standorts neben vielen anderen, dass da halt einfach nix anderes ist, was groß reinstrahlt, aber das sind natürlich dann auch,
Tim Pritlove: Orte, äh wo es auch schwierig ist, die Logistik äh aufrechtzuerhalten, weil das dann halt irgendwie,
Tim Pritlove: heiß und trocken und weit weg und äh alles mögliche Lebenserhalten, diese Systeme,
Tim Pritlove: äh äh als der ganze ähm Klimbim, der dann auch mit äh dranhängt. Aber ich würde gerne nochmal auf diese Machine Sache reingehen, weil das bedeutet ja im Prinzip, dass man jetzt bis zu diesem,
Tim Pritlove: Zeitpunkt, wenn man einmal davon ausgeht, dass das jetzt eben in was weiß ich, acht Jahren steht, dann fallen diese Daten an.
Tim Pritlove: Heißt ja, man muss ja erstmal,
Tim Pritlove: Man muss ja erstmal wissen, worauf man schaut. Also womit wird denn dann das sozusagen gefüttert, um dann letzten Endes aus diesen neuen Daten äh Hinz auf tatsächlich existierende Neuronensteinen gewinnen zu können?
Vanessa Graber: Das ist äh wird auch von zwei Seiten angegangen. Auf einer Seite haben wir tatsächlich schon Beobachtungsdaten, also für für die,
Vanessa Graber: Neutronzenne, die die Welt tatsächlich beobachtet haben, haben wir Unmengen an diesen Einzelpulsen und im Prinzip,
Vanessa Graber: ist die die Detektionsvariante immer noch, dass man irgendwie versucht, diese einzelnen Pulse auf einem irgendwie auf so,
Vanessa Graber: ausm Rauschen auszulesen im Prinzip. Ähm das heißt, man hat Unmengen von diesen tatsächlichen Aufnahmen schon vorhanden. Das heißt, das ist eine Möglichkeit, wo man sagen kann, okay,
Vanessa Graber: Wir versuchen unseren Algorithmus so zu trainieren, dass er quasi diese Dinger auch tatsächlich herauslesen kann,
Vanessa Graber: Das heißt, der erste Ansatz wäre, man sollte versuchen,
Vanessa Graber: tatsächlich die, die man schon gefunden hat, auch wieder zu wieder so rezitieren, also dass das tatsächlich auch machbar wäre. Das wäre quasi so der der erste Ansatz, dass man sagt, okay,
Vanessa Graber: Mein Algorithmus sollte zumindest so gut sein, dass er das, was wir schon kennen, auch wieder findet in irgendeinem Daten.
Vanessa Graber: Und dann ähm also das ist ein großer Teil und da gibt's wirklich im Radiobereich für diese,
Vanessa Graber: auch wirklich Unmengen an an Trainingsdaten, weil es einfach viele von diesen einzelnen Pulsen gibt,
Vanessa Graber: wenn Neutronenstern alle 1,3 Sekunden so einen Puls aussendet und nicht mein Radioliste da drauf richtet, dann kann ich schon viele Daten ansammeln und da gibt's wirklich große Datenbanken.
Vanessa Graber: Die da auch aufgestellt werden und auch schon teilweise seit seit Jahrzehnten, eben seit die ersten Matronensterne, gefunden wurden. Die zweite Seite ist, dass man,
Vanessa Graber: Das Ganze trainiert aufgrund von Simulationen. Simulationen beraut im Prinzip darauf, dass wir irgendwie eine bestimmte Art,
Vanessa Graber: ähm haben unsere Physik, also die die unter die die grundlegenden Theorien quasi so aufzustellen, dass wir das dann.
Vanessa Graber: So wieder logisch,
Vanessa Graber: aneinander reihen, dass wir in Prinzip am Ende die Beobachtung haben, die wir tatsächlich dann auch von einem Radiotelesk bekommen würden. Und das ist so ein so ein Ansatz, mit dem ich mich auch beschäftige, den man als Populationssynthese beschreibt, also man versucht im Prinzip,
Vanessa Graber: diese gesamten neuronstellen, die es überall in der Galaxy gibt, von grundlegenden physikalischen Konzepten her vorherzusagen, dann entwickelt man die quasi also,
Vanessa Graber: Man modelliert wirklich, wie die sich über Millionen, zehntausende, hunderttausende von Jahren entwickeln und wie.
Vanessa Graber: Man nach bestem Wissen im Moment vorhersagen kann, wie quasi ähm Strahlung ähm aussenden und wie das dann wiederum,
Vanessa Graber: die Galaxien sich propagiert, je nachdem wo der Notrodenstern sich befindet theoretisch im theoretischen Modell und dann sagen kann, okay, wenn der so hell ist und das Teleskop so gut, dann sollte ich im Prinzip so und so viele Neuronenstände dann tatsächlich auch sehen.
Vanessa Graber: Das ist so der der andere Ansatz.
Vanessa Graber: Ähm wo man dann sagen kann, okay wir würden dann vorhersagen, dass sich die Naturenten, die wir dann tatsächlich beobachten, so und so verhalten und dann,
Vanessa Graber: rückschlüssig mehr über den tatsächlichen,
Vanessa Graber: Input, also die die tatsächlichen Annahmen, die ursprünglich gemacht haben, dass wir dann da so viel so viele Sterne quasi beobachten, dass wir sagen können, okay unser Eingangsmodell war so falsch und es haben ein Modell, dass wir quasi.
Vanessa Graber: Nicht wirklich an die realen Beobachtungsdaten rankommen. Das ist dann die andere Seite.
Tim Pritlove: Gehen wir mal davon aus, das wird schon alles irgendwie funktionieren, wird das wahrscheinlich auch mal so ein bisschen dauern, ich denke mal so, diese Machine Learning Option, das ist ja schon jetzt auch, sagen wir mal, eine, das ist ja jetzt schon keine, keine Zauberwissenschaft mehr, das
Tim Pritlove: äh schon äh gut abgehangen, da weiß man irgendwie äh äh schon in etwa und gerade mit so einem guten Basisdatensatz und so einen guten Trainings
Tim Pritlove: Modell sollte eigentlich was Brauchbares bei rauskommen. Also es ist sozusagen absehbar, dass wir eben einen sehr viel größeren neuronensternzoo aufgebaut bekommen.
Tim Pritlove: Immer noch nix im Vergleich zu dem, was es wahrscheinlich äh gibt, aber das heißt ja, dass man irgendwie noch mehr äh hat, um damit zu arbeiten. Und da ist ja dann und das würde ich jetzt gerne noch mal zum Schluss äh aufgreifen, die Idee, weil das eigentlich sehr schönes
Tim Pritlove: passt zu dem, was wir bisher gemacht haben, weil jetzt sind die Gravitationswellendetektionen benutzt worden, um die Neutronensterne äh zu finden. Und jetzt könnte man im Prinzip die Neuronensterne wiederum dazu benutzen, um wieder die Gravitationswellen zu finden. Mit diesen äh mit dieser Idee des Pulser-Timing
Tim Pritlove: sehr full Circle.
Vanessa Graber: In gewisser Weise. Also das ist quasi, also man muss sich das wirklich so ein bisschen vorstellen wie so eine Uhr, die irgendwo im im Weltall sitzt und tatsächlich die.
Vanessa Graber: Das Ticken der Uhr, das das wird quasi dadurch verändert, dass sich Gravitationswellen in dieser Raumzeit bewegen. Ähm und.
Tim Pritlove: Wir haben ja so ein Modell schon, heißt GPS, ja, ist ja.
Vanessa Graber: Im Prinzip also das Prinzip, das Prinzip funktioniert wirklich sehr sehr ähnlich, aber,
Vanessa Graber: das, was tatsächlich dann die Ankunftszeit des Tickens verändert, ist viel, viel grundlegender wie im im Verhältnis zum GPS, wo man tatsächlich dann nur wissen muss, wie lange sich das so ungewohnte Umstände bewegt, sondern weil wirklich halt in
Vanessa Graber: die Raumzeitkrümmung sich verändert, während diese Gravitationswelle sie oder die viele Gravitationswellen sich durch dieses Polstertiming Ray quasi bewegen.
Tim Pritlove: Aber im Prinzip man hat sozusagen so um sich herum und ähm ich weiß gar nicht, wie weit sind diese Posare? Was ist denn so das der weiteste Pulsar, den man äh gefunden hat?
Vanessa Graber: Gute Frage. Also ich würde sagen, auf jeden Fall deutlich mehrere Kilo.
Tim Pritlove: Heißt das äh dass sie alle in der Milchstraße äh sind.
Vanessa Graber: Ein Großteil ja, aber also jetzt müsste ich wissen, wie wie weit die Magelanischen Wolken weg sind, weil das ist glaube ich der weiteste.
Tim Pritlove: Also da gibt's sozusagen äh auch noch einen.
Vanessa Graber: Noch mehrere.
Tim Pritlove: Mehrere, die dort gefunden sind. Äh gucken wir doch mal hier. Große magelanische Wolke 163.000 Lichtjahre was ist das in Pasik.
Vanessa Graber: Wenn ich das jetzt so schnell umrech.
Tim Pritlove: Okay, äh,
Tim Pritlove: Einfach mal 136.000 Likes in Pasik. Dafür gibt's auch Wolfram Alpha wie das müsste einem doch so was eigentlich sagen können. Na komm, Spuck aus.
Tim Pritlove: Ähm noch wird nachgedacht, wo ist die Computation intelligents, wie man sie braucht. Neunundvierzig äh also fünfzig Pasik.
Vanessa Graber: Okay. Das erschreckt mir jetzt ein bisschen wenig.
Tim Pritlove: Das, was Wolfram Alpha sagt, wenn ich sage ach so, nee, Moment, ich glaube, er hat die hundert ah, der hat den Punkt, äh ich habe einen tausender Punkt, okay äh gute Qualitäts äh Kontrolle in der Tat. Es handelt sich um 50 Tausend Par sechs.
Vanessa Graber: Das das 50 Kilo Basic klingt besser, ja.
Vanessa Graber: Ja
Tim Pritlove: Ja, sowas schließen wir daraus. Also der es gibt Neutronensterne in der Magelanschen äh Wolke.
Vanessa Graber: Also die, die man für das benutzt, das sind diese wie ich's vorher gesagt habe, diese Millisekund, die sie extrem ähm oder relativ alt sind, extrem schnell rotieren. Ähm ich ich glaube, da wird man eher die benutzen, die bei uns in der eigenen Milchstraße sich befinden.
Vanessa Graber: Aber je mehr man natürlich davon findet, desto mehr sagen wir mal, wir haben.
Vanessa Graber: Wir finden nochmal irgendwie Faktor zehn mehr Neutonnensterne mit dem SGA, dann hätte man natürlich auch noch mal mit deutlich mehr Kandidaten für dieses Passertiming Ray. Und im Prinzip hast du vorhin auch schon GPS.
Vanessa Graber: Bedeutet, es gibt Leute, die sagen, man könnte also,
Vanessa Graber: das hier auch schon mal probiert. Sollte man sich irgendwie im Universum bewegen wollen, bräuchte man quasi das äquivulente zum GPS auf der Erzgala, damit man quasi weiß, wo man genau ist.
Tim Pritlove: Mhm. So als Nachfolger der Star Trecker.
Vanessa Graber: Sozusagen und im Prinzip eignen sich Posara tatsächlich sehr gut dazu. Also vielleicht weißt du auch ähm auf der Voyager Sonde,
Vanessa Graber: die wir irgendwann mal gegen Ende der Mähstraße geschickt haben, ist auch die Position der Erde im Verhältnis zu,
Vanessa Graber: den den Nächsten ähm Posaunen angegeben, damit im Prinzip sollte die jemand finden, auch die Erde lokalisieren kann.
Tim Pritlove: Pfiffig. Ja, also es ist äh äh ein ein ein schönes Bild vor allem, weil es eben dann auch quasi den ureigensten.
Tim Pritlove: Die ureigenste Struktur des Universums, die Raumzeit,
Tim Pritlove: einfach äh nimmt und irgendwie die ganze äh Krümmung quasi ähm ja berücksichtigt, weil das ja dann letzten Endes die Laufzeiten verändert.
Tim Pritlove: In dem Moment, wo eine Gravitationswelle da durchrauscht, ändert sich das eben.
Vanessa Graber: Also,
Vanessa Graber: für für dieses international Ray werden's wird das also eine einzelne Gravitationswelle, so wie wir das vorher besprochen haben wird da wahrscheinlich nicht messbar sein, sondern das ist quasi,
Vanessa Graber: der Hintergrund,
Vanessa Graber: aller Gravitationswellen, die es quasi im Universum gibt. Also wir nennen bezeichnen das als storchasischen Hintergrund, der quasi dadurch detektierbar ist. Aber es ist halt quasi nicht mehr eine,
Vanessa Graber: eine unbeeinflusste Raumzeit, sondern im Prinzip jeder jeder Stern, jedes Binärsystem ähm produziert eben diese Gravitationswellen.
Vanessa Graber: Die werden ja sich immer weiter im Universum bewegen. Und das erzeugt quasi so ein Hintergrundrauschen, dass man dadurch aber tatsächlich entdecken kann,
Vanessa Graber: Da gibt's Andeutung für, dass das mittlerweile vielleicht tatsächlich möglich ist, aber es wird wahrscheinlich noch ein paar Jahre dauern, bis man das tatsächlich hundertprozentig nachweisen kann.
Tim Pritlove: Und wenn man das nachweisen könnte, was könnte man aus dieser Information herausholen.
Vanessa Graber: Es könnte also man muss quasi dann wieder man man kann sagen, wie stark das Signal ist und ähm wie's aussieht und dann muss man quasi vorher sagen.
Vanessa Graber: Vergleichen passt das mit unser Vorhersagen, wie denn dieses Hintergrundrauschen tatsächlich auch aussieht.
Vanessa Graber: Je nachdem, welche Annahmen man über das Universum so an sich macht, gibt es unterschiedliche Möglichkeiten, wie dieses Rauschen aussehen kann. Also teilweise gibt es dann Leute, die sagen, okay, wenn man irgendwie sich einen.
Vanessa Graber: String Theory,
Vanessa Graber: Model überlegt, dann hat das einen bestimmten Einfluss auf wie das Rauschen aussieht oder wenn es zum Beispiel irgendwie bestimmte Therien für die ursprünglichen Phasen ähm die Entstehung des Universums gibt zu Zeiten der Inflation, könnte das das Rauschen beeinflussen und so weiter.
Vanessa Graber: Aber im Prinzip kann man damit das tatsächlich.
Vanessa Graber: Andere Arten von Signalen wieder näher einschränken, wie man das zum Beispiel mit der normalen Gravitationswellen, die wir, was ich sage, normal, das sind alles normale Kamilationen. Die, die wir mit jetzt sagen.
Tim Pritlove: Sozusagen handelsübliche.
Vanessa Graber: Genau nachdem wir die jetzt vor fünf Jahren oder zehn Jahren das erste Mal entdeckt haben sind die schon wieder normal.
Tim Pritlove: Ja, aber ist schön äh schönes Bild, dass im Prinzip die
Tim Pritlove: die die Neurodensterne äh vielleicht unter Umständen mal so der Ursprung einer Messung sein könnten, mit dem man äh
Tim Pritlove: generellen Aussagen über die großen Theorien der Gesamtentstehung des Universums, Big Bang und alles, was da dranhängt, gegebenenfalls
Tim Pritlove: bestätigen vielleicht äh zumindest verfestigen oder auch äh mal ausschließen kann. Das würde ja auch schon äh uns weiterhelfen bei der Vielzahl der verschiedenen Sachen.
Tim Pritlove: Ja, Vanessa jetzt haben wir aber hier äh den großen äh Reigen abgefeiert. Gibt's noch irgendwas, was so.
Tim Pritlove: Noch mit auf den Weg geben möchtest.
Vanessa Graber: Also ich man hat vielleicht gemerkt, ich könnte darüber sehr, sehr, sehr lange reden und auch noch deutlich mehr. Ähm aber ich glaube, wir belassen's mal dabei. Das klingt doch ein ganz rundes Thema.
Tim Pritlove: Auf jeden Fall nicht den Eindruck, dass äh die Themen ausgehen.
Vanessa Graber: Nee, das ist aber auch gut so, wenn wir ja, danke gleichfall.
Tim Pritlove: Vielen Dank fürs Zuhören, ja.